Коррупция, мошенничество, чиновничий беспредел

Письмо от: Владимир Подолян podoly[скрыто]mail.ru  
Бывший зам. СУ СК РФ по Краснодарскому краю (уволен приказом председателя СУ Бастрыкина А.И. №81 от 18.02.13г. по результатам проверки по обращению моего сына,о не выплате заработной платы), потратив в течение года более 50 млн. руб.: на покупку земельного участка в 12 соток в центре города, отселение жильцов, проживающих там; объеденение участков в один; на строительство трехэтажного домовладения в 1000 кв.м.с т.н. хозблоком (бассейном на 120 куб. воды со стеклянной крышей); на ремонт класса “Люкс” двух элитных квартир, площадью 250 кв.м., которые ему подарили.
Отказался платить по договору за эти услуги моему сыну, который принимал в этом непосредственное участие в качестве агента по недвижимости, а затем проектировщика, дизайнера, снабженца и прораба на стройке в одном лице на трех объектах одновременно в течение 22-х месяцев. Также “кинул” других рабочих добросовестно исполнивших свои договорные обязанности, повесив свои долги на прораба. Гарантируя устно, при свидетелях, оплату 10% от сметной стоимости объектов в качестве вознаграждения за весь перечень услуг, заверяя о своей добропорядочности высокопоставленного чиновника, ввел в заблуждение моего сына. Денежные средства на выполнение поручений выдавались частями более 40 раз в 2011г. под расписку, с обязательным отчетом за каждую сумму с приложением всех оригинальных документов и договоров, подтверждающих расходы.
Были составлены сводные отчеты за весь период работ, в том числе и “подневные”, которые являются практически экспертизой, переданы 29.05.2013г. представителям чиновника в суде. Отчет является исполненным и принятым, если на него не подано возражение в установленном законом порядке (30 суток).
Отношения характеризуются, как агентские, подтверждаются множественностью сделок. В результате которых работадатель уклонился от заключения письменного договора умышленно. При этом, получая дополнительную выгоду в виде личных скидок моего сына и его друзей в магазинах-поставщиках, и на выполнение работ.
Работадатель по средствам доверенного лица (бывшего следователя СКР, уволенного из органов за фальсификацию материалов дела) изготовил тех. паспорт домовладения меньше на 225,5 кв.м., по нему ненадлежащий акт экспертного исследования с ответом на умышленно поставленный вопрос: “Какова фактическая стоимость строительно-монтажных работ при возведении жилого дома с хоз. постройкой?” - без указания стоимости материалов и дорогостоющего оборудования, приобретенного по его поручениям и его личному выбору за период выполненных работ. Получив разницу в результате ответа эксперта в 9 243 789,10 руб., обратился в суд с исковым заявлением (по месту работы своей жены), с нарушением подсудности арестовал все недвижимое имущество принадлежащее моему сыну,опираясь на фальсифицированные документы (ст. 303 УК РФ). Параллельно через того же представителя подал заявление в ИФНС с приложением отчета, расписок моего сына на денежные средства, потраченные на его прихоти. ИФНС зачла часть копий чеков на материалы, оставшихся у моего сына в расходы, вынесла решение, что он в 2011г. получил доход в 21млн. руб. - 2/3 денежных средств, полученных по распискам на строительство “в собственность”. Сумма налогов на доход с учетом штрафов и пени 4 350 000 руб., а дом построен “по щучьему велению”.
На сегодняшний день по исковому заявление моего сына от 23.01.13г., о взыскании заработной платы в размере 3008000рублей,не было ни одного заседания. Он имеет вялотекущий судебный процесс по мнимой задолженности, доказывая, что он не верблюд (судья ничего не слышет, свидетельские показательства переписывают “с точностью до наоборот”, необходимая судебная экспертиза поручена тому же эксперту, не выполняется 5 месяцев, дело приостановлено), обжалует абсурдное решение ИФНС в другом суде и уплату налога суммы якобы полученного дохода. Более того, обращается во все возможные правоохранительные органы, получает отписки, пассивную активность полиции и прокуратуры, обжалует отказы в возбуждении уголовного дела по очевидным всем обстоятельствам. Борется один с чиновничьим беспределом, произволом за восстановление справедливости.
В действиях противной стороны просматривается заранее спланированный захват чужого имущества по четкой схеме действий, возможно отработанный ранее группой лиц по предварительному сговору, описанный подробно в заявлениях сына.
Готовы предоставить все документы, протоколы заседаний,аудиозаписи и фотографии всех скрытых работ и свидетелей, которые подтверждают эти факты, встретить и разместить съемочную группу.
Пожалуйста, помогите своим участием. По мнению правоохранительных органов использование рабского труда на строительстве особняков чиновников - это нормальная ситуация для Краснодарского края, и жаловаться некому. В такой ситуации может оказаться любой порядочный человек. Должны знать миллионы.
С уважением к Вашей передаче.

Подолян Владимир Михайлович, г.Краснодар, ул.Фестивальная, д.42, кв.45
Телефон: 8(861)215-59-19; 8(928)661-67-08.
Контактный телефон сына Подолян Романа Владимировича: 8(918)210-60-42

(орфография письма сохранена)

 
 
Ваши комментарии помогут быстрее решить проблему, пишите правду, не бойтесь, ваше сообщение будет опубликовано анонимно!



  1.  #4: РОМАН e-mail скрыт для вашего региона (23 декабря 2014)
     
    20.11.14года представителем Хамова Е.В.,Робского Е.Е. по доверенности Викторовым В.В. была подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд на принятие обеспечительных мер-запрет Робскому Е.Е. осуществлять сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости, г.Краснодар, ул.Химзаводская,26 (арест) в определении от 11.11.14г. Мной было подано возражение:
    ВОЗРАЖЕНИЕ
    В производстве Прикубанского районного суда г.Краснодара, более полутора лет находится гражданское дело о взыскании задолженности по иску Хамова Е.В. к Подолян Р.В. и встречному иску Подолян Р.В. к Хамову Е.В. о взыскании агентского вознаграждения.

    Определением суда (судья Бережинская Е.Е.) от 04.06.2013 года по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ. Расходы по которой возложены на обе стороны. Определением суда (судья Федянина Т.А.) от 14.08.2014 года произведена замена экспертного учреждения на «КЦСЭ», г.Краснодар, ул.Кольцевая,17/4.
    10.09.2014года материалы дела были возвращены экспертами в суд, без исполнения экспертизы в связи с тем, что именно Робский Евгений Егорович, являющийся «новым собственником» спорного жилого дома и земельного участка по ул.Химзаводская, 26 в г.Краснодаре, не допускает экспертов к осмотру объекта исследования.
    Определением суда (судья Федянина Т.А.) от 11.11.2014 года произведена замена экспертного учреждения с поручением выполнения организации Южный РЦСЭ МЮ РФ, Ростов-на-Дону, ул.Ленина, д.109/2, со сроком изготовления до 10.04.2015 года включительно, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. судебное заседание назначено на 16.04.2015 года. В целях обеспечения правопорядка при проведении экспертного исследовании спорного объекта недвижимости привлечена служба судебных приставов Прикубанского округа г.Краснодара.
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а именно:
    Стр.171 том №1 Заявление Викторова В.В. в ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 08.11.2012 года.
    Стр.23 том №1. площадь, обмеры Телегина И.А., акт экспертного исследования от 25.12.12 года.
    Стр.1-11 том №1. Исковое заявление Хамова Е.В. от 28.01.2014года
    Стр. том № 75-76 том №3. Фотографии, строительных этапов спорного объекта Химзаводская,26.
    Стр. том № 133-165 том №3. Отчёт №3 (не рукописный, Подолян Р.В.)
    Стр. том № 223-259 том №3. Отчёт Подолян Р.В. из пунктов отчёта №3, отсутствующих в акте экспертного исследования Телегина И.А., с расчётом реальной экономии и площадей отсутствующих в исследовании (не рукописный).
    Стр. том № 45-63 том №5. Акт выездной налоговой проверки ИФНС России №1 по г.Краснодару.
    Стр.174-198 том №5. отчёты Подолян Р.В. за каждый работы на объектах Хамова Е.В.
    Стр.109-114 том №6. Возражения Викторова В.В. в судебную коллегию Краснодарского краевого суда от 23.01.2014 года на апелляционную жалобу Подолян Р.В.
    Стр.10-11 том №6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2014 года
    Стр.10-11 том №6. Письмо-ответ ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 17.02.2014года.
    Стр.203-210 том №7. Постановление следственного отдела СК РФ по Западному округу г.Краснодара от 29.08.2014 года. Экспертное исследование Телегина И.А. от 25.12.12 г.- ложное.
    Стр.18 том №8. Заявление Робского Е.Е. от 07.09.2914г. (Вх. №3659 от 08.09.2014года).
    Стр.19-22 том №8. Дополнение представителя по доверенности Викторова В.В. к возражениям на исковые требования Подолян Р.В. (Вх.№4921 от 29.09.2014 года).
    Стр. том №8. Договор дарения спорного объекта недвижимости от 17.12.2012 года, заключенный супругой ответчика Хамовой И.Е. и её отцом, третьим лицом по делу Робским Е.Е.
    Судом во избежание перемены стороны в судебном процессе, что повлечет дальнейшее затягивание сроков рассмотрения дела по существу, удовлетворено ходатайство Подолян Р.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Робскому Е.Е. совершать любые сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка расположенного по адресу, г.Краснодара, ул.Химзаводская,26.

    Ст.139 ГПК РФ указывает на основание обеспечения иска во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда (определение о назначении судебной экспертизы от 04.06.2013года).
    В соответствии со ст.140 ГПК РФ, к обеспечительным мерам относятся:
    наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора и т.д.
    09.12.2014 года, все 8-мь томов гражданского дела №2-9/2014(2-2328/2013) доставлены в Краснодарский краевой суд по апелляционной жалобе о принятии обеспечительных мер, а не в экспертную организацию для проведения судебной комиссионной строительно-технической, товароведческой экспертизы до 10 апреля 2015года.
    В связи с тем, что участники процесса в судебном заседании от 11 ноября 2014 года согласовали сроки проведения судебной экспертизы, принятие обеспечительных мер к её выполнению, привлечение службы судебных приставов исполнителей, а с 20.12.2014 года Робскому Е.Е. достоверно известно о несостоятельности исковых требований Хамова Е.В., считаю жалобу представителя третьего лица Робского Е.Е. и представителя ответчика Хамова Е.В., Викторова В.В. незаконной, злоупотреблением правом, направленным на дальнейшее затягивание рассмотрения дела по существу (ответчик) Хамовым Е.В..

    Руководствуясь ст.139-140 ГПК РФ и вышеизложенным, ПРОШУ:
    1.Жалобу представителя Хамова Е.В., Робского Е.Е. по доверенности Викторова В.В. от 20.11.2014года, на определение от 11.11.2014года, в части принятия обеспечительных мер -запрета Робскому Е.Е.совершать любые сделки по отчуждению (наложение ареста) домовладения по ул. Химзаводская,26 в г.Краснодаре, оставить без удовлетворения.
    2.В части жалобы представителя Хамова Е.В., Робского Е.Е. по доверенности Викторова В.В. об отмене отказа в удовлетворении ходатайств Хамова Е.В. от 11.11.2014 года, оставить без изменения.
    3.Направить гражданское дело (8 томов) в экспертную организацию (Южный РЦСЭ МЮ РФ, Ростов-на-Дону, ул.Ленина, д.109/2), назначенную определением от11.11.2014года.

    ПРИЛОЖЕНИЕ:
    1.Письмо-объяснение Подолян Р.В.,полученное Робским Е.Е. 20.12.2014года (копия).
    2.Опись вложений в ценное письмо,почты России(копия).
    3.Квитанции почты России (копия).
    23.12.2014г. Подолян Р.В.

    23.12.2014года,судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда г.Краснодара, Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.11.14года, оставлено без изменений.
     
  2.  #3: РОМАН e-mail скрыт для вашего региона (25 ноября 2014)
     
    11.11.2014года, в очередной раз суд поменял экспертную организацию, назначив судебное заседание на 16.04.2015года. Причиной отказа ранее назначенных экспертов,от выполнения судебной экспертизы,явился нервный срыв эксперта, доведённого действиями представителя Хамова Е.В. и Робского Е.Е. по доверенности Викторова В.В., также в заседании было удовлетворено его ходатайство о полном запрете мне и моим представителям производить фото и видеосъёмку на объекте в процессе исследования. Не смотря на то, что 29.08.2014года СО СКР по Западному округу г.Краснодара, в полном объёме установлена ложность экспертного исследования Телегина И.А.ОТ 25.12.2012года(доказательство Хамова Е.В.), следственные органы продолжают отписываться и не возбуждать уголовное дело, не в отношении государственного эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ за совершонный служебный подлог(ст.292 УК РФ), не в отношении Хамова Е.В.предоставившего заведомо ложные доказательства в суд (ст.303 УК РФ).Хамов Е.В. и его единомышленики(группа лиц по предварительному сговору) используют данные документы в Прикубанском районном суде г.Краснодара более полутора лет (ст.327УК РФ), доказывая задуманое ч.4 ст.159 УК РФ, ст.174УК РФ.
    Сдучился положительный сдвиг, Верховный суд РФ рассмотрев мою жалобу на решение президиума Краснодарского краевого суда от 02.07.2014года, истребовал дело о признании незаконными действий ИФНС России №1 по г.Краснодару из Прикубанского районного суда г.Краснодара. Прикубанский районный суд, через полтора года удовлетворил моё ходатайство об обеспечительных мерах, наложил арест на подаренное Хамовым Е.В. тестю (Робский Е.Е)домовлодение по ул.Химзаводская,26 в г.Краснодаре.
     
  3.  #2: Михалыч e-mail скрыт для вашего региона (10 октября 2014)
     
    10.09.2014 г. На сегодняшний день имеем более десятка судебных заседаний всех уровней: от суда первой инстанции до президиума Краевого суда, восемь папок-томов с доказательствами мошенничества. Возведённое домовладение стоимостью 50 млн. руб. подарено Хамовым Е.В. задним числом своему тестю, не являющимся близким родственником согласно ГПК РФ, т.е. налицо легализация денежных средств в особо крупных размерах,нажитых преступным путём. Экспертные осмотры, назначенные в рамках проведения судебной экспертизы (26.08.2014 г. 03.09.2014 г. и 08.09. 2014 г.)сорваны по причине подачи Хамовым Е.В. и его единомышленниками незаконных жалоб и заявлений, в том числе об отводе судьи, установившей через полтора года срок окончания экспертизы --25.09.2014 г.. Со слов их общего представителя (Хамова Е. В. и Робского Е. Е.) Викторова В.В.,новый собственник пожилой пенсионер, проживающий в Краснодарском крае, станице Петровская, ул. Красноармейская, дом 11, в подаренном домовладении площадью 1000 кв. м. продолжаются работы по чистовой отделке помещений и двора (замена тротуарной плитки на травертин (натуральный камень). Впереди очередной суд...
     
  4.  #1: Роман e-mail скрыт для вашего региона (8 октября 2014)
     
    06.09.13г.Ленинский суд г.Краснодара, отказал в удовлетворении жалобы Подолян Р.В. о признании незаконными действия ИФНС№1 по Краснодару и УФНС по К.К., после четырёх заседаний 30.01.14г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда отменено решение Ленинского суда,действия ИФНС №1 по Краснодару и УФНС по К.К.признаны незаконными, 02.07.14г.Президиум Краснодарского краевого суда по кассационной жалобе ИФНС№1,отменил все решения и изменив подсудность, отправил дело в Прикубанский районный суд г.Краснодара, по месту рассмотрения гражданского дела по иску Хамова Евгения Валерьевича к Подолян Роману Владимировичу о взыскании задолженности и по встречному иску Подолян Р.В. к Хамову Е.В. о взыскании заработной платы.На сегодняшний день назначенная 04.06.13г. судебная экспертиза не проведена,Хамов Е.В. его тесть Робский Е.Е,"новый собственник"дома не допустили экспертов на объект трижды, путём подачи различных незаконных жалоб и заявлений, в том числе и отвод судье, установившей реальный срок экспертизе и независимую экспертную организацию (ВИДЕО,аудиозаписи). СКР Западного округа г.Краснодара, через полтора года моих усилий установлена очевидная ложность экспертного исследования Телегина И.А., эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ (ст.292 УК РФ), основе исковых требований Хамова Е.В., но в возбуждении уголовного дела в отношении государственного эксперта очередной раз отказано по ст.307УК РФ, несмотря на все ЛЖИВЫЕ показания эксперта данные под подписку об уголовной ответственности по ст.307УК РФ. Сотрудники ИФНС№1 ,Варенко Л.С. продолжают оказывать на меня давление постоянными письмами с уведомлениями, выставляя требование оплатить 4 500 000 рублей до 09.10.14г. трактуя решение Президиума Краснодарского краевого суда по своему усмотрению. Короче у меня по прежнему пытаются отобрать всё и посадить, легализовать денежные средства нажитые преступным путём за мой счёт по средствам проверенных связей, мне по прежнему нужна помощь Вашей передачи или честных не трусливых журналистов, такая ситуация может случиться с каждым...
     
По всем возникающим вопросам пишите нам на почту
6 608