Пусть говорят - Жертвы пьяных водителей (пьяные за рулем)

жертвы пьяных водителей
Здравствуйте Андрей! Меня зовут Сати я пишу Вам из г. Оренбурга, я не однократно писала Вам но ответа к сожалению нет… Мой брат погиб в следствии ДТП в больнице им. Пирогова г. Оренбурга.

Вот видеоролик где подробно описывается моя история.

https://www.youtube.com/watch?v=Te5e-vJEDnY


Помогите пожалуйста выяснить почему работники ДПС не сообщили родным о ДТП и почему работники мед службы не оказали первую медицинскую помощь моему брату в следствии чего он погиб, и почему все медики и ДПС тщательно скрывают что водитель второго был пьян за рулем? Помогите пожалуйста добиться правосудия.
НАМ ОЧЕНЬ НУЖНА ВАША ПОМОШЬ!!!

Замените слово
ЧТО ЗНАЧИТ ТОЛСТАЯ ЖУРНАЛИСТКА?
pustgovorat.ru/index. php?newsid=9449
толстая журналистка ТРК "Сургут Интер Новости" из Сургута
НЕМЕДЛЕННО ИЗМЕНИТЕ

К вам обращается весь коллектив ТРК "Сургутинтерновости"

Добрый день! В телепередаче "Пусть говорят" "Жертвы пьяных водителей" была использована фотография со страницы Александра Дудника ВКонтакте, на которой изображён человек, непричастный к трагедии Ирины, мой супруг. После выхода этого выпуска в адрес нашей семьи поступило и продолжает поступать бесчисленное количество электронных писем с проклятиями и пожеланиями смерти моему супругу и всем его близким, т.к. в контексте передачи у людей, очевидно, сложилось представление о том, что мой супруг и есть тот самый друг, который ехал в машине с Дудником в момент аварии. Более 2 лет он не поддерживает связь с Дудником, и попросить его удалить фото с сайта, возможности нет. Ирина Бухтиярова также подтверждает, что мой супруг не имеет отношения к аварии. Прошу Вас в своей передаче сделать заявления о непричастности моего мужа к трагедии, и в будущем не использовать его фото в контексте данной темы, т.к. гнев людей нашёл выход на нашей семье, и это представляет реальную угрозу нам и нашему ребёнку. С уважением и надеждой на понимание.

Здравствуйте. Смотрела Пусть говорят про пьяных водителей и шел анонс следующего выпуска про девочек, жестоко избивших свою одноклассницу, при этом демонстрировалось видео этих ужасных издевательств! Зачем?!!!! Объясните, зачем показывать этот ужас на всю страну по Первому государственному каналу! В погоне за рейтингом?!!! Где уверенность в том, что подростки, увидевшие это, еще больше не ожесточаться и не пойдут на совершение новых "подвигов", в погоне за "славой". Дурной пример заразителен! Я считаю, что показывать такие кадры ни в коем случае недопустимо. Куда смотрит дирекция Первого канала!!!!!!!!!!! И вообще, в Пусть говорят собирают всю мерзость и грязь и выносят на всеобщее обозрение, иногда смотреть противно, неужели нельзя обойтись без этой мерзопакости. Кто с кем спал, у кого от кого ребенок и т.д и т.п. Хватит лить эту грязь на наши головы! Можно же и другим способом рейтинг завоевывать!

Добрый день!
Обращается к Вам Татьяна Васильевна Кильяникова
357960, с. Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края, ул. Дзержинского, д 4, кв. 2. тел. +79187766759
18 ноября 2014 г. смотрела передачу «Пусть говорят», тема которой была «Жертвы пьяных водителей». Данная тема поднимается и в передаче «Человек и закон» на канале НТВ, да и на многих других телевизионных и радио каналах. Хочу поделиться своей историей. Думаю, что подобных историй будет много.
Управление в состоянии опьянения – одно из самых опасных нарушений ПДД. Общественное мнение жестко осуждает тех, кто пьяным садится за руль. В связи с этим у абсолютного большинства судей очень предвзятое отношение ко всем водителям, привлекаемым к ответственности за «пьянку», а также предубеждение, что все водители по умолчанию виновны.
Я ни в коем случае не оправдываю езду за рулем автомобиля в нетрезвом виде и считаю, что с этим злом нужно бороться самыми кардинальными мерами. Вот только эта борьба должна проводиться ежедневно, методично, не разбирая чинов и званий, только с точки зрения закона, а не денег.
Дела об управлении в состоянии опьянения отличаются множеством юридических тонкостей и нюансов, разобраться в которых обычный водитель не сможет даже после прочтения нескольких книг и статей в интернете.
Так как мировые судьи в настоящее время «завалены» автомобильными делами, в совокупности с предвзятым отношением к «пьяницам» за рулем, судьи в большинстве случаев не особо глубоко вникают в обстоятельства того или иного конкретного дела. Постановление о лишении права управления выносится по шаблону. В общем, по данной категории дел действует один единственный принцип – презумпция виновности, хотя вслух об этом конечно никто не скажет и все будут заявлять, что все действия должностных лиц и решения судов всех инстанций продиктованы исключительно и в соответствии с Законом.
Ну а в презумпции виновности в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ я смогла убедиться уже в мировом суде. Мировой судья признал меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановил назначить мне наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Районный и краевой суды оставил данное постановление без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. Из установочной части постановления следует: «10 мая 2014 года в 00 час 01 минуту в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем ВАЗ 21102, в состоянии опьянения…»
Данный вывод суда о том, что я 10 мая 2014 года в 00 час 01 минуту управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Я поясняла сотрудникам ИДПС и позже суду, что 09 мая 2014 года я со своей матерью выехала к родственникам, которые решили собраться по поводу нескольких торжественных событий. Примерно с 16 часов до 21 часа я была у них, после выехала в с. Левокумское. При этом помимо мамы в машине с нами ехали мой брат и моя подруга, которые также были на празднике вместе со мной. Почти всю дорогу по пути следования Зеленокумск-Левокумское меня сильно тошнило, проблемы с желудком у меня уже много лет, и желудок опять среагировал на употребленную мной очень жирную пищу. И чтобы как то приглушить тошноту я как и раньше использовала спрей-освежитель полости рта под названием mint refresher spray glister фирмы Amway. Применение этого спрея мне действительно помогало, но ненадолго, поэтому через каждые 10-15 минут я его брызгала в ротовую полость, а последний раз применила его за 2-3 минуты до остановки моего автомобиля сотрудниками ДПС.
Когда инспектор ДПС предложил мне продуть в прибор Алкотест я согласилась, поскольку считала это чистой формальностью, но при этом поясняла, что не употребляла алкогольных напитков и кроме спрея-освежителя более ничем не пользовалась. Мне хотелось быстрее все закончить, так как в машине находилась 89-летняя мама, а время было позднее.
Инспектор ДПС ввел меня в заблуждение, когда говорил: «Согласна ли я с показаниями прибора?». А в акте медицинского освидетельствования указано: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,,,,,,,». Однако о том, что согласившись с показаниями прибора я по сути подтверждаю факт употребления алкоголя, я не понимала и считала что лишь подтверждаю своим согласием, что прибор Алкотест показал именно 0,29 мг/л, так как было очень темно, читать приходилось при свете фонаря в салоне автомобиля ДПС.
Я поясняла суду, что не употребляю алкоголь не только потому, что являюсь водителем автотранспорта, но и потому что много лет страдаю различными серьезными заболеваниями, перенесла ряд операций и получаю медикаментозное лечение, прямо исключающее употребление алкоголя. А чтобы не быть голословной я приобщила к материалам дела ряд выписок из истории болезни и медицинские исследования. Однако данным обстоятельствам суд не дал вообще никакой оценки.
В ходе судебного заседания были опрошены сотрудники ДПС, понятые. которые каждый в отдельности дали показания о том, что я вела себя адекватно, а из всех признаков опьянения был лишь отмечен запах алкоголя изо рта (что также отражено в Акте 26 НС 035044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Кроме того, они подтвердили, что я им также поясняла, что по пути следования часто пользовалась спреем-освежителем полости рта глистером, последний раз применила его за 2-3 минуты до остановки ее автомобиля сотрудниками ИДПС.
В судебном заседании был опрошен в качестве специалиста врач психиатр-нарколог который однозначно пояснил, что компоненты спрея-освежителя полости рта глистер безусловно могли повлиять на показания прибора алкотест. Отметил, что перед тем, как лицу предлагают продуть в прибор ему должны предложить прополоскать рот чистой водой. А в случае несогласия с показаниями прибора лицо направляется на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение.
Сотрудники полиции представили в суд материалы в однобоком виде и давали показания с обвинительным уклоном. При этом суд почему-то не принимает во внимание тот факт, что мои свидетели, понятые, а также и сами ИДПС давали показания, проанализировав которые было очевидным, что факторы, указывающие на алкогольное опьянение, полностью отсутствовали.
Инспектор ДПС. пояснил, что поскольку я согласилась с показаниями прибора Алкотест, то у него не было оснований направлять меня на медицинское освидетельствование. Однако, мои устные и собственноручно написанные объяснения прямо указывали на то, что я категорически отрицаю факт употребления алкоголя, соответственно ничто не мешало ему направить меня в мед. учреждение или хотя бы разъяснить, что я вправе самостоятельно обратиться в таковое и сдать соответствующие анализы. Данные положения закона и мои собственные права я не знала, поскольку впервые оказалась в подобной ситуации. Мне не было разъяснено и предоставлено право воспользоваться адвокатом.
Ни один адвокат нашего населенного пункта не взялся за это дело, потому, что не могут получать от своих клиентов деньги, так как не видят никаких положительных перспектив.
В соответствии с Руководством по эксплуатации Алкотеста должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих препаратов. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 НС 035044 от 10 мая 2014 года составленному в 00 часов 10 минут, и моим объяснениям, с момента употребления мной освежителя полости рта глистер, который в свою очередь содержит алкоголь 52,2%, и не запрещен для использования водителями, до освидетельствования алкотестером прошло всего 2-3 минуты. В моем случае инспекторы ДПС обязаны были назначить повторный тест или в обязательном порядке направить меня на медэкспертизу. На все мои объяснения о причине алкогольного запаха изо рта и просьбе провести повторный тест был получен циничный ответ инспекторов ДПС о том, что они действуют в рамках административного регламента и повторный тест проводить не обязаны.
Инспекторы ДПС видеозапись остановки и медосвидетельствования. Данные видео материалы в силу статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены к документам. Документы, составленные инспекторами ДПС, на бумажном носители и видеодокументы не согласуются между собой. При видеозаписи прохождения освидетельствования инспектор ДПС не оговаривает время начала и окончания освидетельствования. Факт не указанного времени возникновения объективных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ говорит о том, что должностное лицо не понимает значение и смысл соблюдения последовательности применения мер государственного принуждения по подобного рода делам.
29 октября 2014 г. я получила ответ начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Ставропольскому краю на мое заявление. В управлении ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю не нашли ничего противозаконного в действии сотрудников ОГИБДД. Мне было разъяснено, что сотрудники действовали в рамках Административного регламента.
Видеоматериалы не рассматривались на судебном заседании из-за отсутствия технических средств в зале заседаний. В районном суде я настаивала на проведении экспертизы или, на худой конец, эксперимента. Суд указывал мне на то, что достаточно протокола об административном правонарушении, из которого следует, что мне были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется моя подпись. Я имела возможность указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право мной реализовано не было, я лишь указала: «Согласна». Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, и опровергают доводы жалобы об отсутствии доказательств моей вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о моей виновности в совершении инкриминируемого
правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Суд разъяснил мне, что если я была не согласна с результатами освидетельствования, то я должна была сама обратиться в медучреждение для повторного освидетельствования. В тот момент я думала о моей 89-летняя маме участнике ВОВ, которая все это время (с 00 часов до 2 часов 30 минут) находилась в машине. Инспекторы ДПС никак не отреагировали на то, что в машине находится престарелый человек. Вся процедура освидетельствования и оформления документов заняла более двух часов. Мне не дали возможности доставить ее домой и уложить в кровать. Я была вынуждена проводить ее по нужде, не отходя от машины.
Бездействия сотрудников ДПС по отношению к моей маме – ветерану ВОВ – унизили ее достоинство, оскорбили, причинили нравственные страдания, вызвали стресс. Думаю, будет лишним говорить о том, что состояние здоровья моей мамы после этого резко ухудшилось.
Я не прошу вмешаться в решение судов. Я лишь хочу поднять данный вопрос для того, чтобы сдвинуть его решение с наезженной колеи, чтобы суды конкретнее разбирались в обстоятельствах каждого дела.
С уважением Кильяникова Т. В.

Здравствуйте Андрей я почти три года пострадала от пьяного водителя осталась с изуродованным лицом но пишу вам три года и помощь наверно получают избранные сегодня шла передача подобная моей трагедии может вы по моему случаю её сделали или назло мне вот смотри им повезло а ты чмо тебе ничего не будет пиши запишись мало того что я без лица плюс вся поломанная но это толь ко моё вы помогаете избранным или по жеребьёвке кто попал тому и помогаем как в лотерее твоя история не попала так что ты лох сиди и молчи так можно подумать может грубо написала но извените по другому не могу за три года все достало вся ложь что идёт по ящику
e1.ru/news/images/new/366395/images/P2160025.jpg