|
Заместитель председателя областного суда Сидоров прислал отписку на сообщение о преступлениях судей мол согласно ст 15УПКРФ функция обвинения и защиты отделена друг от друга что этим он хотел сказать не понятно, а второй зам Булатова Т.И. аж но 12 писем прислала что со мной прекращена переписка
.Она же не может признать себя преступницей которая подписала 8 кассационных определений не законных в 2013году а это зафиксировано в ВСРФ
Господа Кемеровские прокуроры вы что дурока включаете это и есть преступление предусмотренное ст 285УКРФ Ваше бездействия. Что мне Вас по именно перечислять надо и заявлять какие вы совершили преступления? Господин начальник отдела по обеспеченью участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе И.Н.Игнатов вы наверное когда рассматривали мои сообщения о преступлениях преступного сообщества находились в наркотическом опьянении или под действием спайсов если не смогли увидеть в моем сообщении о преступлениях признаки преступления.
Теперь нету ни капли сомнения что весь Президиум Кемеровского областного суда есть преступная банда в которую входил и начальник уголовного розвска г. Междуреченска а так же судьи Междуреченского городского суда в полном составе а так же в эту же преступную группировку втянуты прокуроры Кемеровской области
Прошу генеральную прокуратуру РФ считать моё заявление сообщением о преступлениях допущеных судьями Кемеровской области в совокупности с прокурорами Кемеровской области а так же эту жалобу прошу рассмотреть в порядке ст 124УПКРФ на письмо отписку умалишённого Кемеровского прокурора И.Н. Игнатова.
До чего идёт деградация прокуроров и судей что они чёрное признают белым а белое чёрным и все остальные должностные лица государства им вторят.
Ну сколько можно воду в ступе толоч со сылкой на п3.4 инструкции ообращениях граждан , ведь есть УКРФ а так же есть кодекс судебной этики и по этому кодексу уже давно судей Междуреченского городского суда с руководителями Кемеровского областного и председателем ККС Кемеровской области Шагаровай, Донцовай и Булатовой с Кирюшиным лишить их звания судьи и привлеч по ст 305УКРФ по совокупности с 285-286УКРФ и210УКРФ
Ну как ещё вам господа прокуроры надо сообщать конкретные факты преступлений преступным сообществом судей.если судья при расчёте потерянного зароботка берет отвлечённые матиматические значения где год умножает на коэфицеэнт и при этом получает зароботок в рублях-это что вам не преступление?
Или эксперты ФГУ ФМБАФБУ МСЭ производят медико социальную экспертизу о потери професиональной трудоспособности без пострадавшего то есть заочную_ Когда Законом заочные экспертизы не предусмотренны что это не преступление?А по моему тут чистая ст 307УКРФ по совокупности с ст292УКРФ 303УКРФ
Или работодатель во преки закона и Конституции РФ сперва снижает выплаты в счёт возмещении вреда в два раза а потом прекращает эти выплаты целый год и это то же не преступлениепредусмотренное ст 145.1УКРФ? А по моему тут чистая 159УКРФ по совокупности с 290 и по совокупности 305с 210УКРФ если принять во внимания явно не правосудные решения судов тем более всей кемеровской области.
Или я предъявляю исковые требования как не правильной установкой потери профессиональной трудоспособности а судья выносит решение о не правильной установлении группы инвалидности то же не преступление?
Или я сообщаю в судебном заседании факты преступлений предусмотренные УКРФ а судья скрывает эти факты и не выполняет свои должностные обязаности предусмотренные ст 226ГПКРФ и при этом совершает преступление предусмотренное ст 125УКРФ то же не относится к преступлениям,а так же нет состава преступления предусмотренной ст316УКРФ?
А теперь они пробуют через арбитражный суд Кемеровской области опять руками Глебова А.С. взыскать с инвалида труда жертвы преступлений и злоупотреблений Властью арендную плату за помещение где стоят другии люди а по поддельным документам числится Дорошин М.Н. а прокурорам это опять не преступление.
В арбитражных судах существует та же схема подкупа судей – деньги передаются, как правило, через «черных адвокатов». Учитывая то, что участниками процессов здесь становятся предприниматели, существует негласное правило, что сумма взятки равняется 10 процентам от цены иска. Причем происходит деление согласно инстанциям: в первой – не ниже 250 тысяч рублей, во второй – не ниже 500 тысяч рублей и в третьей – от одного миллиона рублей.
Увы, нередко судьи образуют коррумпированный тандем с предпринимателями, которые желают подавить более мелкие компании на рынке и устранить конкурентов. Суды в этой жесткой игре лишь средство на пути к монополии и лоббированию собственных интересов. Доходы от поглощения мелких и не очень компаний нередко покрывают расходы на взятку судье и приносят неплохую прибыль в дальнейшей работе. Вот такой бизнес.
Читайте ниже сообщение о преступлениях там все вам разжовано ,осталось только проглотить и посодить
Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. сообщение о преступлениях преступного сообщества в которое входят судьи РФ прокуроры РФ а так же следователи РФ в совокупности с крименальными структурами. То есть преступления предусмотренные ФЗ -273 Где судьи и прокуроры первой инстанции покрывают преступные действия должностных лиц государства, которые в сговоре с криминальными структурами полностью пролизовали всё правосудия РФ
А зам председателю Кемеровского областного суда Булатовой Т.И.все ровно от того поступают сообщение о преступленияхза№11-06/17-491один ответ что переписка с вами прекращена.Они же не прикасаемые и какие хочат такие исовершают преступления .И признают снег чёрный а сажу белой
Номер: «42RS0013-140»
ФИО: Дорошин Михаил Николаевич
Тема: Коррупция в Судебной системе РФ
Текст: В Междуреченский городской суд
Истец: Дорошин Михаил Николаевич
Проживающий :г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52
Ответчик :
Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску
Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3
Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106
Междуреченск Кемеровской обл
Государственный Фонд социального страхования
По г Междуреченска Юности 10
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В октябре 1991 года выполняя трудовые обязанности на шахте « Распадская» я получил
трудовое увечье. В мае 1992года ВТЭК г. Осинники на основании заключения ВТЭ б-цы№22
г. Новокузнецка от 24.04. 1992 г. с диагнозом остаточные явления черепно мозговой
травмы ( сотрясения головного мозга и открытый перелом костей носа в октябре 1991
года), умеренный вегето- сосудистый синдром( симтоматическая посттравматическая
умеренная гипертония) было установлено 25% потери профессиональной трудоспособности.
Приказом № 724/к по шахте от 230792 на основании Правил возмещения ущерба,
утвержденным Госкомитетом СМ СССР и ВЦСПС от 03.07.84 г.за№690 было установлено
выплачивать мне по 3217 рублей 12копеек в счет возмещения ущерба из расчёта 36,03 х
126,9 Х2,165 х 1,3= 12868,48 х0,25= 3217,12 . По сути это было совершенно первое
преступление и нарушения моих прав. Та как расчёт не соответствует ни
Правил возмещения ущерба, утвержденным Госкомитетом СМ СССРи ВЦСПС от 03.07.84
г.за№690 ни отраслевому тарифному соглашению .
Из моего заявления видно что предмет иска это возмещения
вреда от трудового увечья то есть суммы в денежном выражении. А
обоснования этого иска сводится не правильной
установленной ВТЭК а потом МСЭ филиал №14 утраты профессиональной
трудоспособности то есть 30% не законно. А так же не правильная применения
расчёта и периода для расчёта среднего заработка за 12 месяцев перед травмой
исключая не полностью проработанные
Но судья Евтифеева О.Э. имея два высших юридических
образования в нарушении ст56ч.2 ГПКРФ а также ст12ГПКРФ самовольно изменяет
предмет иска и переводит его как не признания меня инвалидом и эти
требования выделяет в отдельное
производства в нарушении ст11ГПКРФ. По сути эти статьи фундаментальные и такие
ошибки судьи являются преступлением направленным против правосудия и подрыв
судейского авторитета. Но под покровительствам судебной коллегией областного
суда Крюковского А.Л., Потловой О.М. и Васильевой это не законное решение
получается вполне законным хотя общее решение по иску Коллегией областного
суда
под председательствующей Фроловой было отменено и направленно на новое
рассмотрение в суд первой инстанции то есть Виноградовой ОВ.. Которая не
утруждая себя разбирательством за одно заседание в течении трёх месяцев
после отмены скопировав с
компьютера судьи Евтифеевой дело №2-88/11 переставив номер дела на № 2884/11
вынесла решение о отказе и что интересно апелляционной инстанцией под
Председательствующей Потловой О.М. решение оставлено в силе то есть признано
законным .В итоги получается что судьёй Виноградовой О.В. и судьёй областного
суда Потловой О.М. было совершенно преступление предусмотренное ст316УРФ то
есть заранее не обещанное укрытия преступления предусмотренное ст 145,1УКРФ и
159УКРФ. В моём исковым заявлении четко просматривается сообщение о
преступлении предусмотренным УКРФ ст.159,145,1.
На стр.3 решения судья Виноградова О.В. переписывает из
протокола судебного заседания показания мои и представителей ответчиков.
Умышленно искажая мои показания хотя эти показания написаны в моих уточнениях
к
иску и я их просто зачитывал.
Показания
представителя ответчика ОАО Распадская Шабалиной В.А. что выплаты
производились
на основании приказов в соответствии ,с законодательством ,что подтверждается
соответствующими приказами.- Вот я Вас Любовь Леонидовна спрашиваю : Вам как
судье понятна эта формулировка на основании какого законодательного акта
,Правил ОТС, Постановление Верховного Совета РФ или ФЗ-180 или ФЗ-125 или ГКРФ
или УКРФ или Конституции РФ издавались эти приказы которые нарушают и Правила
ОТС и ФЗ-125 и ст55Конституции РФ и ст 159УКРФ и145,1УКРФ
Представитель ГУ КРОФСС Склемена М.С. ставит всё на свои
места: Она конечно возражала на удовлетворении моих требований и мотивировала
это тем: поскольку 23,10,1991года я получил трудовое увечье о чем составлен
Акт№158. Заключением МСЭ мне установлено 30%ПРИКАЗОМ ШАХТЫ РАСПАДСКАЯ
27,052000года№941-Н от21,03,2001года(л.д.58т.10ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ БЫЛ НЕ
СОГЛАСЕН,
ОН ОБРАТИЛСЯВ СУД, РЕШЕНИЕМ СУДА от29,03,1999годабыла установлена сумма
1923,12рублей в последующем суммы увеличивались .ПРИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ
РАБОТОДАТЕЛЕМ РЕШЕНИЕ СУДА НЕБЫЛО ПРЕДСТАВЛЕННО( так как его на то время не
было изготовлено),при назначение выплат в марте 2000года выплаты назначены без
учёта решении ,суда. 17,08,2000 года решения суда ещё не было и только
29,11,2000года решение суда появляется с датой 09,03,1999года.Начиная со
второй
страницы мотивированного решения судьи Виноградовой О.В. усматриваются
отвлеченные расчёты ,можно сказать взяты с потолка и подогнаны под ответ с
расчётом на то что при проверки законности решения ни кто не будет читать это
решение . Привожу пример на стр 2 записано что по расчёту решением суда
С 01.01.1997г. *1.1=384405,92 руб. назначено по решению суда с
01.01.1997г. 1023,17руб.
С01.01.1998г./1000=384,41
С01.01.1997*1,1=1019749,16
С01.01.1998/1000=1019,75руб.
Янв.97*1,0364=268647,00
С01.01.1998/1000=268,65 ———Как только я не делил и не умножал и в столбик и на
калькуляторе и лагорифмической линейки ни как не мог получить
01.01.1997*1,1=1019749,16 и ни как не получалось01.01.1998/1000=1019,75-прокуроры
ответьте как это может быть? Ведь это явная ст305УКРФ в совокупности с
285,286,159,292,303,УКРФв составе ст 210УКРФ
В остальной части решение оставить без изменения: — Любовь
Леонидовна объясните мне что это за рассчет что находили судьи матиматическими
действиями и что это за набор слов у представителя ГУ КРОФСС . Явно судья
Виноградова О.В. знала что её решение ни кто проверять не будет главное в
резулетивной части написать что согласно ФЗ-180 работадатель платил больше чем
согласно ОТС.
На третьей странице судья Виноградова пишет показания ГУ
КРОФС Склеменной М.С.
Поскольку истец был не согласен, он обратился в суд, решением
суда от29.03.1999 года была установлена сумма 1923,12 рублей в последующем
суммы увеличивались.
Очевидно что сумма 1023,17не равна сумме 1923,12 а это
согласно ст292УКРФ является преступлением и в этом смысле статус не
прикосновенности для судьи не действует
Далее 12 страниц мотивированного решения содержат расчеты не
имеющие отношения к моему среднему заработку предшествующего несчастному
случаю
на производстве.. Что очерчивает состав преступления предусмотренного
ст159УКРФ
и опять эта статья ни как ни попадает под статус не прикосновенности судьи
Далее рассмотрим два решения за №2-104/11 и №2-71/12 Первое
дело рассмотрела судья Евтифеева О.Э. которая ясно понимала что выносит явно
не
законное решение по этому она без проволочек и оставление заявления без
движения начала подготовку нового дела№2-71/12 к судебному заседанию .Но так
как она уже знала что с нового года она уже будет судья областного суда
рассмотреть дела она не спешила. Она имея в канцелярии суда все доказательства
произвела волокиту по яко бы подтверждению оригинальных выписных эпикризов ещё
оригинальными истребованных из лечебных учреждений. Но даже когда вторые
экземпляры выписных эпикризов пришли она в нарушении ст79ГПКРФ назначила
экспертизу в организации спорного правоотношения то есть в ФБМА ФГУ ФБ МСЭ
хотя
я согласно ст 53 основ законодательства о охране здоровья граждан
ходатайствовал назначить в центре медицинского права.. Далее Вам Любовь
Леонидовна все известно так как я Вам не однократно писал жалобы на судью
Виноградову ОВ думая что Вы её образумете но всё четно экспертиза делалась
целых 6 месяцев и та не законна. Так
как заочные Судебные Медико-социальные экспертизы по установлению потери
профессиональной трудоспособности не предусмотрены. А это вам ещё состав
преступления
предусмотренный ст 285-286УКРФ и по отношении к МСЭ и по отношении к судье.
Конечно в этом случае судью можно обелить и перевести эту ошибку в ординарную
то есть не сознательно. Но с другой стороны судья не знающая ГПК не имеет
права быть судьёй.
До чего не понятливые председатели судов и председатели ККС что даже не могут
определить явно не правильное решения задачи второго класса о потерянном
заработке в связи с утратой трудоспособности при трудовом увечье, вреда жертве
преступлений предусмотренное по совокупности ст 158 ч.4 и ст159 ч.4 УКРФ ведь
как трудно определить возмещения вреда жертве преступления если следователи и
прокуроры сидят на заседании в ворованных шубах из магазина » Фаворит» и
председатель ККС Кемеровской области признает явно не законный приговор ,
законным а спустя год в СМИ появляются сообщения что в Кемеровской области
судят банду возглавляемою начальником уголовного розыска города Междуреченска.
А интересно что в это время делала прокуратура Междуреченска и Междуреченский
городской суд, а ещё интереснее где была прокуратура Кемеровской области и
Кемеровский областной суд во главе с Дороховым А.А. и председателями ККС
Донцовой В.А. и Председателем нынешнем ККС Шагаровой Т.В. которая в ДСП не
смогла вразумительно ответиь судьям за что она лишила должности судей
супругов Шпириных а судью Евтифееву О.Э. за явно вынесенное не законное
решения произвели в судьи областного Суда и было желание вторую преступницу в
мантии Виноградову О.В. то же за явно не законное решение произвести в судью
областного суда.
——— Пересылаемое сообщение ———
От кого: Михаил Дорошин
Кому: sovet
Дата: Вторник, 15 апреля 2014, 18:58 +04:00
Тема: Fwd[45]: Re: [Заявка#015417] Fwd: Ваше обращение зарегистрировано
За что же не боясь греха
кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку
Вот так судьи Кемеровской области стряпают статистику что судьи-преступники за
вынесения не правосудного решения становятся судьями областного суда а дальше
и верховного и этот спрут коррупции поглотил правосудия Кемеровской области
полностью. Не оттого ли Кузбасс погряз в преступных группировках где
руководителями ОПГ выступают начальники уголовного розыска , начальники
милиции-полиции в совокупности с мэрами городов и как видно полностью
коррумпированном Кемеровском областном судом.
Не пора ли Совету Судей РФ и Дисциплинарной Коллегией Судей РФ обратить на это
внимание и не опускаться в средневековья когда было вассал моего вассала не
мой вассал. И не писать заявителю что не в их компетенции рассматривать
преступления судей районов и городов. Так как у Вас даже в ККС председатели
преступники-коррупционеры которые не за какие коврижки не сдадут своих
подельников и у их будет 1+1=21 а Кодекс Судейской этики они будут вспоминать
когда надо будет уволить судью который не входит в их преступный клан.
Ниже я привожу пример как работают судьи Верховного Суда РФ Назарова ,
Корчашкина и зам председателя Соловьёв даже не читая жалобы они выносят
постановления о отказе и принимают явно не правосудное решение за законное и
куда дальше жаловаться ? Что дядюшке Сэму .
Позор коррумпированным судьям Российского Правосудия.
——— Пересылаемое сообщение ———
От кого: Михаил Дорошин
Кому: Кемеровский областной суд
Дата: Среда, 9 апреля 2014, 19:13 +04:00
Тема: Fwd[3]: Re: [Заявка#015417] Fwd: Ваше обращение зарегистрировано
Производство по уголовным делам — апелляция
ДЕЛО № 22К-1359/2014
ДЕЛО
СЛУШАНИЯ
ЛИЦА
ЛИЦА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Дорошин М.Н. УПК РФ: ст. 125 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
ДЕЛО № 33-3480/2014
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ЛИЦА
ДЕЛО
ПОСТУПЛЕНИЕ
Дата поступления дела в кассацию 19.03.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Докладчик Молчанова Любовь Александровна
Дата рассмотрения дела в кассации 01.04.2014
Решение кассационной инстанции ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанции Междуреченский городской
По Вашему запросу найдено — 1281-КФ12-852
Жалоба поступила 11.03.2013.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения незаконными
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 29.06.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 29.06.2012
15.03.2013 Возвращена без рассм. — письмом
81-КФ12-852
Жалоба поступила 12.02.2013.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения незаконными
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 29.06.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 29.06.2012
20.02.2013 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
81-КФ12-852
Жалоба поступила 18.12.2012.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения незаконными
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 29.06.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 29.06.2012
16.01.2013 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
81-КФ12-360
Жалоба поступила 23.08.2012.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о возмещении вреда причиненного
здоровью
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 17.11.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.11.2011
07.09.2012 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
81-Ф11-527
Жалоба поступила 23.08.2012.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения экспертизы
незаконным
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 12.01.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2011
07.09.2012 Письмо-сообщение
81-КФ12-360
Жалоба поступила 15.06.2012.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о возмещении вреда причиненного
здоровью
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 17.11.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.11.2011
01.08.2012 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
81-КФ12-360
Жалоба поступила 05.06.2012.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о возмещении вреда причиненного
здоровью
Суд 1-ой инстанции: МЕЖДУРЕЧЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, решение от 17.11.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.11.2011
01.08.2012 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
81-Ф11-527
Жалоба поступила 19.10.2011.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения экспертизы
незаконным
Суд 1-ой инстанции: Междуреченский городской суд, решение от 12.01.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2011
27.10.2011 Письмо-сообщение
81-Ф11-527
Жалоба поступила 03.10.2011.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения экспертизы
незаконным
Суд 1-ой инстанции: Междуреченский городской суд, решение от 12.01.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2011
07.10.2011 Письмо-сообщение
81-Ф11-527
Жалоба поступила 16.09.2011.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения экспертизы
незаконным
Суд 1-ой инстанции: Междуреченский городской суд, решение от 12.01.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2011
22.09.2011 Возвращена без рассм. — письмом
81-Ф11-527
Жалоба поступила 29.08.2011.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения экспертизы
незаконным
Суд 1-ой инстанции: Междуреченский городской суд, решение от 12.01.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2011
07.09.2011 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
81-Ф11-527
Жалоба поступила 19.07.2011.
В отношении: ДОРОШИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ — о признании решения экспертизы
незаконным
Суд 1-ой инстанции: Междуреченский городской суд, решение от 12.01.2011
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 12.01.2011
18.08.2011 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для
рассмотрения в судебном заседании
Вот так ВСРФ в лице Назаровой , Корчашкиной и зам председателя Соловьевым отфутболивают кассационные жалобы граждан чем совершают преступления предусмотренные ст.305УКРФ но эта статья не для них так как они ни кому и не чему не подчиняются . Значит они ставят себя выше даже господа бога-Вот это и есть правосудие по Российски
Специально для не понятливых
прокуроров Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. Сообщение о совершении
преступлений
Президиумом областного Кемеровского суда
ВСРФ загод 2013 было проверено 8 кассационных определений и
все 8 оказались не
законными. Вопрос а сколько определений ВСРФ не рассмотрел,
если только моих
12 жалоб были возвращены без рассмотрения.Довожу в
подтверждения дела
рассмотренные ВСРФ и отменённые как не законные:
81-КГ12-8 от 15.02.2013
81-КГ13-1от 01.03.2013
81АПГ13-3ССот15.03.2013
81-КГ13-5 от 17.05.2013
81-КГ13-6от07.06.2013
81-КГ13-8 от07.06.2013
81-КГ13-11от 28.06.2013
81-КГ13-16 от 18.10.2013
И это дела за год которые ВСРФ рассмотрел субъекта Федерации
Кемеровского
областного суда и все 8 оказались не законны. Я спрашиваю у
Вас как
генерального прокурора РФ сколько ещё надо совершить
преступлений Президиуму
областного суда что бы хоть одного из этого президиума
привлечь хотя бы к
дисциплинарной ответственности. Вы только задумайтесь что
это все иски граждан
пострадавших на производстве и потерявших своё здоровье выполняя
трудовые
обязанности. А государственные работники ГУ КРОФСС в сговоре
с адвокатами
(черными) Судьями (обратнями) , стряпают явно не законные
решения,
определения, и постановления. И это продолжается более 20
лет.А самое
интересное открытия моё было в 2011году когда я изучал
практику Кемеровского
областного суда. И меня удивил тот факт как искусно
переворачивают закон судьи
кемеровского областного суда в сговоре с судьями районных
судов, а судьи ВСРФ
Назарова, Корчажкина и зам председателя ВСРФ Соловьев эти
перевороты признают
законными до такой степени что сажа становится белая как
снег Оляски а снег
становится черный как уголь.
Ниже я привожу доказательства действия преступного
сообщества в РФ во главе
которого стоит кто то из ВСРФ
Важные ссылки Фотогалерея Видео
——— Пересылаемое сообщение ———
От кого: Михаил Дорошин
Кому: 42usd_kwk
Дата: Среда, 9 апреля 2014, 19:10 +04:00
Тема: Fwd[2]: Re: [Заявка#015417] Fwd: Ваше обращение зарегистрирова
--
Михаил Дорошин Прокурору
г.Междуреченск
Заявитель;
Жертва преступлений и злоупотреблений Властью Жертва правосудия судей
Кемеровской области.
Жалоба в порядке ст 124УПКРФ. На бездействия следователя следственного
комитета по Междуреченску Чикишева Н.А.при поступлении сообщения о
преступлениях .от31.10.2014№425-488-14/1080. А так же сообщение о преступлениях
предусмотренных ст 300УКРФ.285,286,по совокупности 210УКРФ
Судьёй Виноградовой была совершено явно преступление предусмотренное ст
125УКРФ это подтверждено моим звонком в дежурную часть Междуреченского УВД
кроме того секретарём Часовой А.Д. было совершено явное преступление
предусмотренное ст 307УКРФ как явно ложные показания свидетеля так как её судья
отправила за судебным приставом, а пока она бегала то прошло гораздо больше
времени и имеется в материалах дела время звонка в УВД Междуреченска и в скорую
помощь. А так же секретарём не зафиксировано сообщение о преступлениях
работодателя, а так же ГУ КРОФСС а так же БМСЭ, а так же судьями
Междуреченского суда , а так же у меня имеется запись этого преступного
судебного заседания ,что я сообщал о этом следователю Чикишеву Н.А..Но он это
проигнорировал как проигнорировала в 2012 году помошник прокурора Междуреченска
Носкова, а потом помошник прокурора Мойоров В.В. так же при обжаловании в
порядке ст125УПКРФ признал эти действия законными, как и 29.10.2014 явные
преступления законными действиями судей а это уже явная 285с 286 по
совокупности с305УКРФ до 210УКРФ
Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. –Жалоба в порядке ст124УПКРФ на
действия (бездействия)Заместителя прокурора Кемеровской области А.М. Тимошичева
за письмо отписку от 23.09.2014годаза №8-448-2013
Я считаю что это отписка есть признак преступления предусмотрено ст
316,300,и292УКРФ по совокупности преступлений предусмотренных ст 285,286и
210УКРФ
В ходе любого судебного заседания можно устно заявить о любом преступлении и
оно должно быть зафиксировано в протоколе судебном заседания, копию, которого
судья обязан отксерить заверить и направить в правоохранительные органы! В
связи с этим в судебном заседании можно сообщать прокурору и судье о
преступлении, а судья и прокурор обязаны надлежаще отреагировать ст226ГПКРФ
Совместный приказ о едином учете преступлений
5. В настоящем Положении используются следующие основные понятия:
1) сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной,
рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные
документы, предусмотренные частью 2 ст. 20 и ст.ст. 141-143 УПК РФ: заявление
потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного
обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем;
протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК
РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о
другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное
сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с
повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков
преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ);
Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней
соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15
Федерального закона от 27.07.04г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской
службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан соблюдать
Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и
обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей
права и законные интересы граждан и организаций
В соответствии со ст.129 Конституции РФ, п.4 ст.21, п.3 ст.37 УПК РФ, п.1
ст.4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные
в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами.
Однако судьями и прокурорами намеренно не исполняют обязанности по исполнению
предписаний закона, поскольку все мои обращения всегда направляются на
рассмотрения тем прокурорам, действия которых я обжалую. В силу действия ст.7
УПК РФ, нарушение норм Кодекса при проведении процессуальных действий и
принятии решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемые этими
действиями и решениями последствия.
Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными,
обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005 № 42-О
Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом
истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также
суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или
жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные,
достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.
Мной не однократно подавались жалобы и в ККС и ВККС и даже ДСП и Президенту
РФ и в Генеральную прокуратуру РФ и все должностные лица указывали что
обращения должны рассматривать в Междуреченским городском суде. Но какое у меня
доверия к этому городскому суду если судьями этого суда на протяжении 18 лет
против меня совершаются преступные действия , а судьи совершившие явно
дисциплинарные проступки в виде преступления предусмотренные по совокупности
159,285,286,290,292,303,305,307,316 укрф ИДУТ НА ПОВЫШЕНИЯ В ОБЛАСТНОЙ СУД. А
Председатель областного суда А.А. Дорохов присылает мне отписку на сообщения о
преступлениях судьями что он заканчивает со мной переписку то есть публично
слагает с себя обязанности Председателя областного суда , А Председатель ККС
Шагарова Т.В. после трех таких отписок то же прекратила давать ответы на
сообщения о преступлениях. И даже ВККС РФ для их не авторитет.
В связи с бездействием
правоохранительных органов Кемеровской области и полностью коррумпированном
правосудиям Кемеровской области а так же попустительству ВККС РФ и Совета Судей
РФ что бы скрыть коррупционную составляющую , коррупционными судьями
Кемеровской области руками арендодателя ООО Южный Глебовым А.С. и ИФНС №8 было
совершенно ряд коррупционных преступлений предусмотренных ст 159,285,286 УКРФ.
ИФНС № 8 за пять лет после кражи у меня товара на 12 миллионов рублей в
2008году ,уголовное дело №08151573 от 26 сентября 2008года и уголовное дело
№09151988 от 14 октября 2009года , без решения суда изъяла с моего счета
порядка 2 миллиона рублей, в данный момент арендодателем без решения суда с
применением силы был изъято моё имущества на сумму более 6 миллионов рублей.
Мной в полицию г. Междуреченска направленно соответствующее заявление. Полиция
ни чего не может сделать уже 9 дней ссылаются на 10 день и сообщают что им
отведено 10 дней для принятия решения. Я не однократно сообщал в аппарат
Президента РФ о коррупции в судебной системе Кемеровской области а так же
01.02.2014 отправлено заказное письмо с доказательствами коррупции именно в
судах , где судьи являются главными действующими коррупционерами под прикрытием
не прикосновенности а так же и все члены этого преступного сообщества. Мной в
течении пяти лет регулярно подаются иски к РФ о возмещении вреда не
правомерными действиями должностных лиц за пять лет я ни разу не допущен к
правосудию из за того что я не могу указать место жительства РФ а так же в чем
заключается угроза нарушения моих прав конкретным должностным лицом.Мою жалобу
в порядке ст125УПКРФ судья расматривает уже 2 года и ни как не может
рассмотреть.Прошу Вашей помощи в борьбе с коррупцией и преступностью во Власти
Прошу привлеч к уголовной ответственности судью Междуреченского городского
суда Виноградову Ольгу Валерьевну а так
же помошника прокурора по г.Междуреченска Майорова В.В. по признакам совершения
преступления предусмотренных УКРФ статьями 316,300 по совокупности преступлений
ст159,285,286УКРФ а так же ст 303.305.307УКРФ rn29.10.2014года названные лица
то есть Судья Виноградова О.В. а так же прокурор Мойоров совершили должностное
преступление и устроили вместо суда судилище по сокрытии преступлений
допущенных работодателем , работниками ГУ КРОФСС а так же работниками ГУ БМСЭ.
Ауди запись этого судилища у меня имеется как доказательства совершения этими
лицами преступлений
Прошу средства массовой инnoreply@gov.ru формации направить
корреспондентов в Междуреченский городской Суд 29.10.2014 к 9 часам на судебное
заседание где судья-преступница Виноградова в очередной раз будет совершать
преступления
------Генеральному прокурору
РФ Чайка Ю.Я. - Сообщение о преступном сообществе которое действовала в
Кемеровской области под руководством судей ВСРФ Корчашкиной Т.В Назаровой А.М.
и заместителя председателя ВСРФ Соловьёва.
В конце декабря 1997года в связи с тем ,что директором шахты Распадская после
очередного преступления предусмотренного ст 201 по совокупности со ст 159УКРФ
мне снизили в очередной раз возмещения вреда в связи с трудовым увечьем с
600000 до 390000 по этому поводу я обратился в адвокатскую контору к адвокату
Соколову В.П. Спустя полгода то есть в конце июня 1998года адвокат мне сказал
что у шахты в суде всё куплено и у него нет возможности представлять мои
интересы так как суды в нарушения закона выносят решения только в пользу шахты
распадской. И если я желаю то сам, без него могу участвовать в этом
спектакле.Далее слова адвоката подтвердились тем что судья Деева уговорила меня
договарится с Распадской без суда, а чтоб както мативировать о прекращении
судебного производства попрасила написать заявление о заочном
рассмотрении.После внимательного изучения дело №2- 160/1999 которое состоит из
41листавключая и решение ивсе расчеты которые составлят объём 0страниц тоесть
полностью отсудствуют как расчёт хотя из смысла решения суда можно вывести
предположения что судья делала вид что дело рассматривает она согласно
ОТС-1991гогдано в итоги заработок взят в нарушении правил ОТС именно после
страхового случая что является признаком преступления предусмотренный ст
159УКРФ 285УКРФ по совокупности с 305УКРФ
Перечисляю самые важные
факты преступлений преступным сообществом судей:В течении с июня 1998 года по
март 1999 года судьёй Деевой Л.Б.была совершино преступление предусмотренное ст
305УКРФ как явно не законное решение.
1) Судья совершила судебную
волокиту последствие которой было совершено преступление предусмотренное ст
145.1в совокупности с 159. По не понятным для меня причинамшахта Расспадская
сперва в сентябре 1997года снижает возмещения вреда в два раза а с июня
1998года по март 1999года вообще прекращает эти выплаты в полном объёме что
является преступлением предусмотренным ст 145.1 не выплаты заработной платы и
другого пособия более двух месяцев(лишения свободы до двух лет
2)В январе 2000года вступает
в законную силу ФЗ-125от 1998года и согласно этого закона шахта Распадская
обязана передать все материалы в ГУ КРОФСС, но ана по заявлению представителя
ГУ КРОФСС по не известным причинам не передаёт решения суда а так жесуммы
начисленные шахтой в счёт возмещению вреда здоровьюда к томуже с марта по
август 2000года начинает платить в два раза меньше а это и есть очередной
состав преступления предусмотренный ст159УКРФ
3)Но самое интересное что ГУ
КРОФССне имея на руках решения суда нарушая свои должностные обязаности берет
для расчёта потерянного заработказаработок после страхового случая .А это опять
состав преступления предусмотренный ст 145.1по совокупности с ст159УКРФ и
201УКРФ.А самое интересное что решения суда появляется в декабре 2000года но
суммы не доплаты не были начислены а это ещё состав преступления 159УКРФ
4) Далее преступление сторон
и судей мной описаны ниже
Когда я начал изучать это дело в 2011году то я обнаружил в деле фальсификацию
доказательств то есть в материалах дела присудствовали справки датированные
2000года о моей заработной платы после страхового случая.В кассационной жалобе
по делу №2-882011 я сообщал о этом факте преступления , дело №2-882011 было
отменено и признано не законным а судья Евтифеева за это преступление
предусмотренное ст 305и285по совокупности с159 получила должность судьи
областного суда. В материалах этих дел есть все докозательства совершении
судьями в составе организованной банды преступлений под покравительством
высокопоставленых
судей и прокуроров которые на все мои заявления пишут отписки что о чём я
сообщаю проверкой не подтвердилось
-Специально для прокуроров РФ сообщение о преступлении судьи Виноградовой ОВ по
признаку преступления предусмотренное ст.125УКРФ 08.10.2014года сообщение
зарегистрированно в Междуреченском УВД.
Уважаемая судья Эглит И.В. судья Виноградова не только нарушила ГПКРФ но и УКРФ
ст125 и так же кодекс судейской этики, чего я не правильно написал?
Убедительно прошу
прокуратуру г.Междуреченска присудствовать на судебном заседании 8.10.2014 в
9часов утра кабинет 15 судья Виноградова О.В. по иску М.Н. Дорошина к
Государству РФ ГБМСЭ ГУ КРОФСС и ОАО Распадская о возмещении вреда нанесенное
трудовым увечьем по вновь открывшимся обстоятельствам(совершения судьями
преступлений)Председатель Междуреченского суда Лисневский С.И. ответил что
прокуратура г. Междуреченска была должным образом уведомлена о заседании но не
явилась. Встает законный вопрос почему прокуратура не реагирует на сообщения о
преступлениях ?
В Междуреченский городской Суд
.Прокуратура г.Междуреченска сделала вид что не получила это сообщение а
средсва массовой информации поддержали прокуратуру и судья приступница
Виноградова что хотела то и творила в отсутствии ответчика, эту обязанность она
взяла на себе в одном лице и прокурора и представителя БМСЭ и эксперта пока
истца не довела до сердечного приступа и когда он попросил её вызвать скорую
помощь она вызвала судебного пристава что бы он был свидетелем как умирает
человек а сама вышла из зала судебного заседания. Далее когда приехало скорая
помощь она начала требовать от врача справку могу ли я в этом состоянии
участвовать в судебном заседании. Врач сказала ей а вы что сами не видете
человек стоять на ногах не может. Тогда она начала запугивать врача глав врачем
города так как судья находится при исполнении служебных обязанностей а врач
мешает ей загнать истца в гроб. Так как истец вскрыл их приступную
деятельность
Заявитель ; Истец , пострадавший от
производственной травмы Дорошин Михаил Николаевич проживающий Октябрьская 11-52
Ответчик; Государство РФ в лице
Министерство Финансов РФ Москва Ильинка 9
ОАО Распадская приемник ЗАО
шахта Распадская.
Междуреченск Мира 106
БМСЭ по городу Междуреченск
филиал №14 Ермака 3
ГУ КРОФСС по г. Междуреченска
Юности 10
Заявление
о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
В производстве Междуреченского Городского Суда с 3
августа 2010года по 01,07,2011года находилось гражданское дело № 2-88/11 из
которого в отдельное производство было выделено дело №2-104/11 и по нему было
вынесено решение о отказе в удовлетворении исковых требований о признание
решения МСЭ не законны возмещения вреда.
01,07,2011 года судьёй Евтифеевой О.Э. было
вынесено решения о отказе в признании решения БМСЭ не законны возмещению вреда
31.08.2011 Решение судьи Евтифеевой О.Э. было
отменено Коллегией областного суда под председательствующей судьи Фроловой
Дело с новым номером №2-2884/11 было принято к
своему производству судьёй Виноградовой О.В.и так же без основательно было
отказано в удовлетворении иска 17,11,2011 года с ссылкой на ст61ГПКРФ и
ст209ГПКРФ о яко бы вынесенном решении в 1999году судьёй Междуреченского суда
Деевой Л.Б.
параллельно 21 октября 2011года Судьёй Евтифеевой
О.Э было принято очередное дело о признании решения БМСЭ не законно и
произведена подготовка дела к судебному разбирательству ровно два месяца и
назначена экспертиза потери профессиональной трудоспособности в Москве ФГУ ФМБА ФБУ
МСЭ И. Сусанина3 которая длилась
ровно 6 месяцев и 29 июня 2012года
судьёй Виноградовой без разбирательства дела по существу в отсутствии истца
было вынесено решение о отказе в установлении группы инвалидности в полном
объёме и отказано в заявленных требованиях
11.09 2012года явно не законное решение судьи Виноградовой
ОВ , судьёй областного суда Першиной И.В. без разбирательство дела в апелляционном
процессе и проверки о
законности и обоснованности решения было переведено в разряд Законных и решение
вступило в законную силу. При том
что предмет иска заключался совсем в другом , это установления правильно потери
профессиональной трудоспособности в % МГВМ 5 разряда с гипертонической
посттравматической болезнью 3 стадии риск4 и последствием гипертонической болезни
хронической сердечной
недостаточностью 2Б стадии 4 ФК при которой при нуждаемости в постороннем уходе
ставится 1 группа инвалидности и
естественно 100% общей и тем более
профессиональной трудоспособностью.
В связи с тяжёлой болезнью которая развилась в
связи с производственной черепно мозговой травмой ушибом головного мозга и
открытого перелома костей носа в следствием чего развившейся синдром вегета
сосудистой дистонии и гипертонической болезни 3 стадии риск 4 а так же
посттравматического тяжёлого тиреотоксикоза а так же юридической неграмотности
в своё время я не смог отстоять свои права данные мне Конституцией РФ. А
должностные лица государства которые призваны защищать права граждан просто
напросто злоупотребили своими должностными полномочиями то есть бездействовали.
Доказательства моих слов выше приведённые решения Междуреченского городского
Суда.
В пп. 1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ говорится об
обстоятельствах, которые не были известны заявителю. Однако поскольку при
рассмотрении спора знание судом обстоятельств дела имеет решающее значение,
очевидно, что необходимым условием для рассмотрения дела по вновь открывшимся
обстоятельствам применительно к п. 1 ст. 392 ГПК РФ является также
неосведомленность суда, который не знал в момент вынесения решения об этих
обстоятельствах. Если же они были известны суду, то он не выполнил своих
обязанностей по выяснению всех существенных обстоятельств для дела и собиранию
доказательств, а вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда,
может быть отменено в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представляется, что для определения понятия
вновь открывшегося обстоятельства наиболее важное значение имеет четкое
уяснение соотношения понятий: факт, сведения о факте и доказательство.
На наш
взгляд, факт - это явление объективной действительности. Факты существуют
независимо от того, познали мы их или нет. Сведения о факте - это информация,
при помощи которой мы можем познать факт. Информация может быть истинной или
ложной. Истинная информация ведет к тому, что возможность познания факта становится
действительностью, ложная информация препятствует реализации указанной
возможности.
Доказательства представляют собой такие
сведения о подлежащих установлению фактах, которые надлежащим образом удостоверены,
т.е. получены из указанного в законе источника с соблюдением всех требований
соответствующих гражданских процессуальных норм.
В данный момент ,после изучения норм ГПКРФ ГКРФ , и
ФЗ начиная от правил возмещения вреда от трудового увечья начиная с правил
1984года и кончая последними постановлениями Правительства РФ и так же
Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ вскрылись вновь открывшиеся
обстоятельства по делу№2-160/1999 , № 2-2884/11,№2-104/2011, №2-71/2012 в
котором допущены грубые ошибки в применении материального права и так же
арифметические ошибки, а самое главное это не осведомлённость моя и естественно
суда в юридически значимых фактов которые существовали в 1991году но не были
доведены до суда мною из-за моей юридической неграмотности и естественно
тяжёлой болезни которая существует и по сей день и ограничивает мои возможности
довести эти обстоятельства до суда первой и апелляционной инстанции, так как по
состоянию здоровья я устно не могу представить эти доказательства ,а письменные
мои объяснения ни кто не читает . Даже исковые заявления судья Виноградова О.В.
ни одного не соизволила прочитать а решения вынесла совсем по другим основаниям
,но только ни по тем какие я заявлял.
Привожу аксиому а не доказательство .
2августа 2010
года мной в междуреченский городской суд написано исковое заявление о
возмещении вреда впервые от трудового увечья –То есть это предмет иска . А
основания иска мной сформулированные так как нет юридического образования
гражданским языком то есть русским - Это не правильная установка ВТЭК потери
профессиональной трудоспособности МГВМ 5 разряда с диагнозом гипертоническая
болезнь 3 стадии а так же не правильный расчет возмещения потерянного
заработка.
Судья Междуреченского городского суда Евтифеева
О.Э. рассматривает это дело по основаниям не правильной установки группы
инвалидности согласно закону ФЗ 181от 1995года то есть закон о защите прав
инвалидов. В кассационной и надзорной инстанции мои жалобы игнорируют так как
судьям лень читать жалобы юридически не грамотных граждан.
Мне приходится писать повторное заявление о
признании решения МСЭ не законными о установлении МГВМ 5 разряда 30% потери
профессиональной
трудоспособности при посттравматической гипертонической болезни 3 стадии риск 4 и
хронической сердечной
недостаточности . То есть это предмет иска . А свои требования я обосную ФЗ –
125 о возмещении вреда от трудового увечья а так же привожу цитату из
постановления ВСРФ от 10марта2011года для не понятливых судей .
Пункт 19. Если при рассмотрении дел данной
категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной
экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной
экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты
профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае
необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила
определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы
степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими
повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной
трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности
осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на
производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями
определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными
постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации
от 18 июля 2001 г. N 56.
В случае несогласия истца с определенной ему
степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей
79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 N 906н "Об
утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных
учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить
медико-социальную экспертизу.
Необходимо иметь в виду, что степень утраты
профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от
способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность,
а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до
наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если
застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной
квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять
профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.
20. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12
Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой
выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного,
исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а
средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей
суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12
месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в
котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз
профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена
утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Что не ясного я написал в заявлении. Но судья
Виноградова О.В. рассмотрела это дела точно по тем же основаниям что и судья
Евтифеева О.Э. и к тому же текст решения судьи Евтифеевой О.Э. по делу № 2-104/11
идентичен решению судьи
Виноградовой О.В. по делу №2-71/12 как будто судьи в разное время разрешали один и
тот же спор между теми же лицами
по тем же основаниям и по тому же предмету
Прошу Междуреченский городской суд Пересмотреть
решения по делам № 2-160/1999 О возмещении не дополученных сумм с 1997 по 1999
год,
2-104/11 о признание решения МСЭ не законно
2-2884/11 О признании МСЭ не законным возмещении
сумм
2-71/12 о признании решения БМСЭ не законным.
По вновь открывшимся и новым обстоятельствам
согласно Конституции РФ Гражданского
Кодекса РФ и ГПКРФ а так же ФЗ-125 от 1998 года Постановления правительства
№798от2000 и постановление №56 от 2001года.
1)Привожу первое вновь открывшееся обстоятельство
по делу № 2-160/1999года
3декабря 1991года между правительством РСФСР и
профсоюзом угольщиков было подписано первое в истории Отраслевое тарифное
соглашение которым вносились изменения к правилам возмещения вреда здоровью
причинённого трудовым увечьем. Оно являлась нормативно правовым актом и было
обязательно к применению на всей территории РСФСР и на всех предприятиях
угольной промышленности РСФСР не зависимо от форм собственности. Вот этого
обстоятельства в материалах дела нет. И судья Деева Любовь Борисовна следуя
принципам диспозитивности и равноправии сторон а так же принципу чтоб волки
были сыты а овцы живы пусть хоть без копыт выносить решение на не правильном
толковании закона ФЗ-180 и правил №4214-1 от 1992 года что является именно
преступлением предусмотренным ст 305 УКРФ. Потому что я со всей
ответственностью заявляю что на судебном заседании 9.09.1999года я не
присутствовал народных заседателей я не видел, решения суда я не слышал и
получил я его только в 2012 году о этом есть расписка в деле №2-160/1999. Ко
всему этому мы видим что ответчик был всего в двух судебных заседаниях при этом
свои возражения против иска он мотивировал тем что иск не признают в связи с
тем что они(то есть администрация Козового Г.И.) изменила коллективный договор
и по этому снизились регрессные выплаты. А это и есть ст159УКРФ в совокупности
со статьёй 145.1УКРФ
03.06.2013год Дорошин Михаил Николаевич.
16.09.2014Дорошин Михаил Николаевич
Две даты означают что судья
Попов А.А. уже по этому заявлению вынес явно не законное решение и которое
судья областного суда И.В. Першина признала законным совершения преступлений
судьями и должностными лицами государства. А сейчас Виноградова О.В. будет
признавать свои преступления законными действиями
Уважаемые Сергей Иванович и Ольга
Александровна Объясните мне почему Вы нарушаете ст 226ГПКРФ при
поступлении информации о преступных действиях. То что Вы сообщаете мне в
писме отписке от16.09.2014 есть признак преступления предусмотренный ст292УКРФ
а так же ст316и300УКРФ по совокупности ст285УКРФ. Во первых решение вступило в
законную силу не 26.11.2008 а 26.09.2008 так как Коллегия областного суда не
стала проводить кассацию в связи с тем что я в своём возражении на кассационную
жалобу представителя Чибисова Д.В. господина Овчаренко А.В. написал по сути то
же кассационную жалобу. Смысла я этого тогда не понял. Но дело в том что
Судебные решения должны исполнятся в разумный срок но это решение не было
исполнено более 8 месяцев и 13.05.2009 спустя 11месяцев после вынесения решения
судья Плюхина О.А. выносит определения о рассрочки не имея от Чибисова ни каких
уважительных причин ,за исключением что он заплатил одвакату Овчаренко А.В.
40000рублей за улаживания этого дела. Плюс к этому делу добавить преступления
судьи Попковой Е.В. и Шишкиной Е.А. да ещё Евтифеевой О.Э. с Виноградовой О.В.
да ещё Попова А.А. да ещё Андреевой.В ответ на ваше явно не законное обвинения
есть ст299УКРФ если я не ошибаюсь, так как у меня нет таких полномочий
обвинения тем более судей.У меня есть обязаность гражданина сообщить о
преступлении ставшей мне извесным .Вот я и сообщаю Вам о этих преступлениях . А
Вы должны направить эти материалы согласно ст 226ГПКРФ ч.3 в прокуратуру , а
ещё согласно работы ККС вы как председатель суда обязаны провести служебную
проверку по фактам сообщения о преступлениях судей и направить представления в
ККС для принятия решения на возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Ну а
следственный комитет должен возбудить уголовное дело и признать меня
потерпевшим а далее отменить все явно не законные решения судей преступников и
согласно ст53 Конституции возместить ущерб нанесенными не законными действиями
должностных лиц в том числе и Вашими бездействиями.А преступников даже в
маньтии надо не оскарблять а привлекать к уголовной ответствености и это я
писал председателю Кемеровского суда Дорохову А.А. на подобный ответ что
переписка со мной прекращена .А сейчас его приемник и Вы туда же. 12.11.2014 Дорошин
Михаил Николаевич подписано лично электронной подписью
----------------------------------------------------------------------
Прошу средства массовой инnoreply@gov.ru формации направить корреспондентов в Междуреченский городской Суд 29.10.2014 к 9 часам на судебное заседание где судья-преступница Виноградова в очередной раз будет совершать преступления
------Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. - Сообщение о преступном сообществе которое действовала в Кемеровской области под руководством судей ВСРФ Корчашкиной Т.В Назаровой А.М. и заместителя председателя ВСРФ Соловьёва.
В конце декабря 1997года в связи с тем ,что директором шахты Распадская после очередного преступления предусмотренного ст 301 по совокупности со ст 159УКРФ мне снизили в очередной раз возмещения вреда в связи с трудовым увечьем с 600000 до 390000 по этому поводу я обратился в адвокатскую контору к адвокату Соколову В.П. Спустя полгода то есть в конце июня 1998года адвокат мне сказал что у шахты в суде всё куплено и у него нет возможности представлять мои интересы так как суды в нарушения закона выносят решения только в пользу шахты распадской. И если я желаю то сам, без него могу участвовать в этом спектакле.Далее слова адвоката подтвердились тем что судья Деева уговорила меня договарится с Распадской без суда, а чтоб както мативировать о прекращении судебного производства попрасила написать заявление о заочном рассмотрении.После внимательного изучения дело №2- 160/1999 которое состоит из 41листавключая и решение ивсе расчеты которые составлят объём 0страниц тоесть полностью отсудствуют как расчёт хотя из смысла решения суда можно вывести предположения что судья делала вид что дело рассматривает она согласно ОТС-1991гогдано в итоги заработок взят в нарушении правил ОТС именно после страхового случая что является признаком преступления предусмотренный ст 159УКРФ 285УКРФ по совокупности с 305УКРФ
Перечисляю самые важные факты преступлений преступным сообществом судей:В чечении с июня 1998 года по март 1999 года судьёй Деевой Л.Б.была совершино преступление предусмотренное ст 305УКРФ как явно не законное решение.
1) Судья совершила судебную волокиту последствие которой было совершено преступление предусмотренное ст 145.1в совокупности с 159. По не понятным для меня причинамшахта Расспадская сперва в сентябре 1997года снижает возмещения вреда в два раза а с июня 1998года по март 1999года вообще прекращает эти выплаты в полном объёме что является преступлением предусмотренным ст 145.1 не выплаты заработной платы и другого пособия более двух месяцев(лишения свободы до двух лет
2)В январе 2000года вступает в законную силу ФЗ-125от 1998года и согласно этого закона шахта Распадская обязана передать все материалы в ГУ КРОФСС, но ана по заявлению представителя ГУ КРОФСС по не известным причинам не передаёт решения суда а так жесуммы начисленные шахтой в счёт возмещению вреда здоровьюда к томуже с марта по август 2000года начинает платить в два раза меньше а это и есть очередной состав преступления предусмотренный ст159УКРФ
3)Но самое интересное что ГУ КРОФССне имея на руках решения суда нарушая свои должностные обязаности берет для расчёта потерянного заработказаработок после страхового случая .А это опять состав преступления предусмотренный ст 145.1по совокупности с ст159УКРФ и 201УКРФ.А самое интересное что решения суда появляется в декабре 2000года но суммы не доплаты не были начислены а это ещё состав преступления 159УКРФ
4) Далее преступление сторон и судей мной описаны ниже
Когда я начал изучать это дело в 2011году то я обнаружил в деле фальсификацию доказательств то есть в материалах дела присудствовали справки датированные 2000года о моей заработной платы после страхового случая.В кассационной жалобе по делу №2-882011 я сообщал о этом факте преступления , дело №2-882011 было отменено и признано не законным а судья Евтифеева за это преступление предусмотренное ст 305и285по совокупности с159 получила должность судьи областного суда. В материалах этих дел есть все докозательства совершении судьями в составе организованной банды преступлений под покравительством высокопоставленых судей и прокуроров которые на все мои заявления пишут отписки что о чём я сообщаю проверкой не подтвердилось
-Специально для прокуроров РФ сообщение о преступлении судьи Виноградовой ОВ по признаку преступления предусмотренное ст.125УКРФ 08.10.2014года сообщение зарегистрированно в Междуреченском УВД.
Уважаемая судья Эглит И.В. судья Виноградова не только нарушила ГПКРФ но и УКРФ ст125 и так же кодекс судейской этики, чего я не правильно написал?
Убедительно прошу прокуратуру г.Междуреченска присудствовать на судебном заседании 8.10.2014 в 9часов утра кабинет 15 судья Виноградова О.В. по иску М.Н. Дорошина к Государству РФ ГБМСЭ ГУ КРОФСС и ОАО Распадская о возмещении вреда нанесенное трудовым увечьем по вновь открывшимся обстоятельствам(совершения судьями преступлений)Председатель Междуреченского суда Лисневский С.И. ответил что прокуратура г. Междуреченска была должным образом уведомлена о заседании но не явил
(орфография письма сохранена)
|
|
|
