к теме судебного процесса над двумя молодыми жителями села Каяшкан Турочакского района – Анатолием Савкиным и Сергеем Кандараковым

Здравствуйте .Меня зовут Вера хочу попросить у вас помощи .,,куда мы только не обращались но в республики Алтай круговая порука.Эта статья из газеты Листок по республике Алтай ..надеемся на вашу помощь заранее спасибо.. наш адрес .Республика Алтай Турочакский район с.Каешкан ул.Центральная 2.тел.8923-664-37-74
В течение последних двух лет мы не раз возвращались к теме судебного процесса над двумя молодыми жителями села Каяшкан Турочакского района – Анатолием Савкиным и Сергеем Кандараковым. Стараясь быть объективными, мы освещали обе точки зрения – и родственников подсудимых, и сотрудников Следственного комитета.
Сегодня Анатолий и Сергей выпущены из камеры под подписку о невыезде. После бесконечных судебных заседаний Турочакский районный суд вернул дел на доследование.
А «доследовать» действительно есть что. Показания некоторых свидетелей – как из плохого детектива - для Анатолия, Сергея и их родителей – как из кошмарного сна.
Напомним вкратце суть дела. 27 августа 2012 года на улице Пионерской был найден труп мужчины. Мужчина был сильно избит. В ночь происшествия в доме по соседству «гуляла» компания, в которой и находились Анатолий и Сергей.
"На следствии меня допрашивали пьяную… вообще пьяную"
Сомнения в объективности расследования преступления вызывает уже тот факт, что свидетели обвинения, в своем подавляющем большинстве – люди часто «выпивающие», а некоторые находились в состоянии опьянения и в момент дачи показаний…
Из протокола судебного заседания от 30 января 2013 года:
Свидетель К.: «Подсудимых видел, но не знаю. Погибшего не знал. Примерно 27 августа 2012 года сидели на берегу, распивали спиртное – я, Руслан Б., Димка Е. и бабка. Я ее не знаю, знаю только, что живет она где-то на Пионерской. Мы сидели, ВЫПИВАЛИ, потом подъехали сотрудники полиции и нас увезли. Бабку отдельно посадили, ДАЛИ ЕЙ 50 РУБЛЕЙ И ОТПУСТИЛИ, а нас троих в полицию увезли… А в ночь с 26 на 27 августа я спал пьяный».
Свидетель Дмитрий Е. «… Мы выпивали, К. (бабка – прим. автора) привязалась к нам, чтобы мы ей налили… Она нам сказала, что на ее улице убили человека, что в него была воткнута отвертка… А вообще она все время с похмелья».
Свидетель Руслан Б.: «… Мы сидели на берегу ПИЛИ. А потом приехала полиция. Женщину (все ту же бабку – прим. авт.) Жук…в забирал, ее по-моему Света зовут. Он отвел ее в сторону, что –то сказал… Она сказала, что не поедет, он сказал: «Поехали, я тебе денег дам». Дал ей денег, и она поехала».
Свидетель А. (находилась в доме на Пионерской, где гуляла компания с Савкиным и Кандараковым): «НА СЛЕДСТВИИ МЕНЯ ДОПРАШИВАЛИ ПЬЯНУЮ. Вообще пьяную. Я даже не помню, что я говорила. Следователь на меня орал, что увезет меня в Чою, закроет там. Угрожал мне… протокол я не читала, потому что была пьяная, я даже подписать его не могла. СЛЕДОВАТЕЛЬ МНЕ ПОМОГАЛ ПИСАТЬ – водил моей рукой… Там моя дочь была, она еще со следователем ругалась, а мне сказала, что я что попало собирала… ».
Свидетель К. (бабка – прим. авт.): «Подсудимых не знаю, одного один раз видела. С погибшим выпивали… В полицию пришла по повестке… Меня никуда не увозили… Драки не видела…» На вопрос защиты о времени года, когда случилось ЧП: «Еще не август был. Лето было». Подсудимого Кандаракова К. опознала: «Видела под фонарем под утро», а подсудимого Савкина «В первый раз видела». На вопрос защиты «Вы умеете писать?» - «Нет». «А читать?» - «Нет».
Тебе показалось!
Странно, что при таких «странных» свидетелях, свидетелей более адекватных следствие допрашивало крайне неохотно.
Свидетель Александр К. (находился с подсудимыми в одном доме в ночь происшествия): «Вечером мы выпивали, а потом ВСЮ НОЧЬ АНАТОЛИЙ НАХОДИЛСЯ РЯДОМ СО МНОЙ – мы спали в зале на полу, а Сергей Кандараков на веранде – НИКТО НИКУДА НЕ ВЫХОДИЛ… В седьмом часу утра Савкин разбудил меня и предложил сходить с ним на вокзал – проводить его бабушку на семичасовой автобус – она уезжала на Украину. Я отказался, тогда он позвал Сергея и они ушли… Когда вернулись, рассказали, что видели мужика на дороге – подумали, что пьяный. Это же они рассказали работнику полиции, который утром опрашивал всех на улице. Их позвали как свидетелей, чтобы взять с них объяснительную и все. Потом 28 августа в Каяшкан приехали опера и забрали нас троих. Привезли сюда в отдел, посадили по разным кабинетам, ничего не объяснили, просто дали ручку, листок и сказали: «На вот, пиши явку с повинной»… Я им сказал, как что было, а они: «складно рассказываешь, но мы тебе не верим». Потом меня посадили с Серегой Кандараковым и сказали: «Давайте решайте, кто из вас будет отвечать – либо вместе, либо по одному». Пугали зоной и всем таким прочим. Потом их увезли, а мне вручили повестку в следственный комитет. Там меня допрашивал Б…в, тоже пугал ответственностью за дачу ложных показаний. Я ему говорил, что когда вставал ночью, видел Савкина и Кандаракова, а он мне: «Ты их видел сквозь сон, ТЕБЕ ПОКАЗАЛОСЬ» и ВСЯЧЕСКИ УГРОЖАЛ МНЕ. А потом куда я только не писал – и в Республиканскую прокуратуру, и в нашу, и в Следственный комитет, но меня никто не слушает, просто отфутболивают и все. И только когда их Республиканская прокуратура обязала дополнительно меня допросить, они удовлетворили ходатайство и меня допросили».
Неохотно допрашивалась и свидетель Елена Унучакова, в момент происшествия работавшая нотариусом, ныне – Главой района. Именно она обнаружила утром умирающего на дороге мужчину и вызвала Скорую помощь. Она же видела утром парней, идущих со стороны вокзала и поинтересовавшихся, жив ли мужчина. Савкина и Кандаракова она охарактеризовала как «вполне адекватных и спокойных»: «Я пристально посмотрела на парней и не увидела, чтобы у них был какой-то мандраж, нервозность, дерганье, простое любопытство – подошли, спросили и пошли дальше».
Вам самим не смешно?
Из протокола заседания от 14 февраля 2013 года:
Свидетель Е.: «Меня следователь спросил «Кого знаешь?». Я сказал, что только Серегу и Толяна знаю, и все. Расписался и все. А когда они второй раз меня выдернули и я прочитал показания, то у меня аж шапка у самого поднялась от того, что там было написано!... Там вообще фигня написана, вам самим не смешно? Меня просто удивляет, как следственный отдел дело ведет».
Далее в процессе свидетель опознает свою подпись лишь на одном протоколе, «а остальные подписи не мои – я расписывался только один и раз и на одной странице. Да мне следователь денег предлагал, но я его просто послал и все. .. Он мне сказал, что к Анатолию претензий не имеет, а Серега что магазин обокрал, про мопеды какие-то…».
Вопрос защиты: «В каком состоянии вы были во время допроса?» - «ПЬЯНЫЙ»
Свидетель обвинения Д.: «Мне как-то вообще без разницы – кого тащили, кого убили, меня это главное не касается, и ладно».
Свидетельница В. После оглашения ее показаний: «Я ничего такого не говорила, не было такого! Я бумажки вообще даже не читала, меня когда допросили, я просто бумажки подписала и все!»
Свидетель А.: «Мы накануне гибели Трапеева с ним калымили и выпивали. Утром я его ждал на улице, чтобы снова пойти на калым, а подъехали сотрудники полиции… Когда приехали в отдел, то они начали меня там допрашивать, пытать всяко-разно. Я ничего не пойму, мне никто ничего не объяснил. Говорят: «Пиши явку с повинной». Я не пойму, говорю «Объясните, что к чему-то!». Тогда они мне и сказали, что Алексея Трапеева убили. А как убили, ничего не пояснили и пытали меня весь день: «Пиши явку с повинной – ты его последний видел, ты с ним работал». Потом мне очную ставку стали там делать вот с этой женщиной, на нее наседали: «Скажи, что это я ударил, и что он упал и умер». Я им говорю: «Вы что, с ума сходите что ли?», но они на меня наседали и наседали. Про какую-то отвертку говорили, а я у него сроду никаких отверток не видел… И так до самого вечера меня пытали… А под вечер нас просто выгнали из милиции, так ничего и не объяснили, это мы уже потом узнали, что его на Пионерской убили… Свидетель эта и говорит: «Они на меня хотели все это повесить», деньги ей предлагали, пугали… В коридоре я разговаривал с худощавым парнем (Савкиным – прим.авт.), которого тоже «таскали». Он сказал, что видел мужчину, лежащего на улице, когда бабушку на вокзал ходил провожать… А потом его в кабинет завели, и он уже не выходил, но ШУМ БОРЬБЫ Я СЛЫШАЛ… Я подумал, что, наверное, пацана прессуют… а ПОТОМ, КОГДА МЕНЯ СНОВА В ТОТ КАБИНЕТ ЗАВЕЛИ, СМОТРЮ – СТУЛ СЛОМАН… Меня опять начали пытать: «Пиши сознанку»… »
Нормальные парни и секретный Пупкин
Из протокола заседания от 22 февраля 2013 года:
Свидетель Т.: «В ночь происшествия я спала на веранде в доме на Пионерской. Слышала какие-то голоса, но это были голоса НЕ Савкина и Кандаракова – СОВСЕМ ДРУГИЕ».
Свидетель Ч.: «Савкин работал у меня на пилораме. Кандаракова тоже знаю – вместе жили в Каяшкане. Нормальные они парни, ничего плохого сказать про них не могу».
Долгое время в суде не могли допросить свидетельницу Е.: номер дома, указанный в протоколе, как оказалось, не существовал вовсе, а номер телефона принадлежал не ей. Обвинение настаивало на оглашении показаний в ее отсутствие, но защита, в силу того, что некоторые свидетели сами удивлялись «своим» подписанным показаниям, возражала. В итоге заседание вновь пришлось отложить…
Интригой очередного заседания стал допрос «засекреченного» под псевдонимом «Пупкин» свидетеля, общались с которым через ноутбук, стоящий на столе судьи. Причина «секретности» тоже осталась тайной для всех. На вопрос Анатолия Савкина «Чем мотивирована такая скрытность? Угрозы что ли какие-то были?» судья Ф. ответила: «Это не мной придумано, это сделано органами следствия».
Из протокола от 18 июня 3013 года:
Свидетель Пупкин: «Когда я сидел в милиции, со мной сидели два парня. Я слышал, как они между собой говорили, что кого-то запинали, забили, а их кто-то сдал». Вопрос защиты: «А вы как в милиции оказались?» - «За свои правонарушения вызывали. За какие – не помню».
Повторно вернуться к этому свидетелю защитник Анатолия Савкина попросил на заседании 30 июля. Не смотря на активные возражения обвинения, повторная явка «Пупкина» была обеспечена. На этот раз его допрашивали за ширмой. Приводим диалог защитника и Пупкина полностью:
- В прошлом заседании вы говорили суду правду?
- Нет.
- В какой части ваши показания не соответствуют действительности?
- Все не соответствует, полностью.
- На самом деле вам что-нибудь известно об обстоятельствах дела Савкина и Кандаракова?
- Нет, ничего не известно.
- Тогда в связи с чем вы давали такие показания?
- Меня попросили.
- Кто?
- Следователь Ч…в. Он сказал, что если я дам такие показания, то он закроет в отношении меня дело по ст. 158 УК РФ.
- И что – закрыл?
- Нет.
- В сегодняшнем судебном заседании вы говорите правду?
- Да.
- В связи с чем вы изменили показания?
- В связи с тем, что Ч..в не выполнил обещание.
Вот так – выполнять «надо» свои обещания…
Подсадной
Одной «явки с повинной» следователям все же удалось добиться. И не от какого-нибудь, а от самого Анатолия Савкина.
Из протокола от 11 июля 2013 года:
Анатолий Савкин: «Да, я ее написал, но как! Все говорили, и здесь – в тюрьме, и в Турочаке, что нас по любому посадят. И лучше сделать, чтобы кто-нибудь один шел – тогда срок меньше будет. Я действительно был напуган, но не повелся. Тогда они прислали ко мне в камеру из Кызыл-Озека «подсадного». Он мне сказал: «Ты напиши, как самооборона, получишь по минимуму, отсидишь, по УДО выйдешь, будешь как сыр в масле кататься, на тюрьме в Кызыле останешься». Я повелся на это и написал эту явку. Этот человек он действительно был «подсадной» - это можно проверить – он с Алтайского края, на него никакого дела ни в Чое, ни в Турочаке нет, и ОН ГОТОВ ДАТЬ ПОКАЗАНИЯ В МОЮ ПОЛЬЗУ».
И такие показания свидетель З., действительно, дал.
Из протокола от 15 октября 2013 года:
«Я содержался с Анатолием Савкиным в течение 7-8 суток в ИВС Чои. Его каждый день и по нескольку раз в день все таскали… Он уходил на беседу с оперативниками, а возвращался каждый раз в таком состоянии… Он мне объяснял, что на него хотят повесить убийство. Говорил, что не совершал этого преступления, а его «подбивают» на явку с повинной… Ему говорили, что все равно посадят, что сделают так «что и кровь у вас будет, и СВИДЕТЕЛИ НАЙДУТСЯ». Он был в таком отчаянном состоянии, тюрьмой его пугали, что у него в тюрьме какие-то проблемы будут… Я ему по своему горькому опыту объяснил, что если его где-то шибко «прижмут», то лучше уж написать явку с повинной…»
Запоздавшие извинения
Окончательно запутала следствие все та же небезызвестная всем «бабка». Видимо, в силу своей неуемной фантазии (на почве беспросветного алкоголизма) она стала рассказывать знакомым в Турочаке, что матери подсудимых – Светлана и Татьяна, не раз подходили к ней с угрозами, а потом и вовсе – пытались избить… Звучит это крайне глупо, уже потому, что Татьяна в этот момент находилась на последнем сроке беременности, а Светлана – мать Анатолия – женщина среднего роста, хрупкая, тихая, в последнее время слишком часто пьет «сердечные» лекарства – здоровье судебный процесс ей подкосил окончательно.
Свидетель Т.: «Свидетель К. («бабка» - прим.авт.) постоянно на вокзале ошивается, деньги у людей просит. И постоянно в нетрезвом состоянии. Я была свидетелем общения на вокзале К. и Светланы Савкиной. К. у Светланы прощения просила, во всеуслышание говорила, что мальчишки ни в чем не виноваты, и что она в суде про это скажет. Что на нее просто надавила милиция. Весь этот разговор я сняла на телефон».
Подтвердила это «бабка» и в судебном заседании – не обманула.
Из протокола от 19 августа 2013 года:
Диалог защитника и свидетельницы К.
- В прошлом судебном заседании вы говорили правду?
- Не помню.
- А что помните по данному делу? Вы ранее подсудимого Кандаракова знали?
- Нет.
- А в его опознании вы принимали участие.
- Тоже не помню. Я постоянно «поддатая» была.
- Вы сейчас можете утверждать, что в ту ночь видели именно Кандаракова?
- Нет, не могу.
- А в связи с чем вы извинялись перед Савкиной?
- Что наверно говорила неправду… не помню уже.
Приобщен к делу и еще один диск с записью. На нем Свидетель К. рассказывает, как дать ложные показания ее «убеждали» в полиции…
Понятым будешь
Неюридическим и даже просто - невооруженным взглядом виден ряд вопиющих нарушений и при изъятии вещей подсудимых. По словам самих понятых – людей в Каяшкане уважаемых, немолодых и уж точно «незаинтересованных», права и обязанности им никто не разъяснял. Просто сказали, что они будут понятыми при изъятии вещей Сергея Кандаракова. Вещи при них не упаковывались, не запечатывались, а просто складывались «толи в коробку, то ли в пакет». Расписывались понятые только один раз – на протоколе, который даже не читали («Без очков не вижу»). А вот происхождение подписей, которые оказались в итоге на упаковочных бирках, объяснить в судебном заседании никто не смог. Сами понятые их не опознали.
С вещами же Анатолия Савкина все до абсурда проще. Когда на следующий день после происшествия за ним в Каяшкан приехала полиция и увезла в Турочак «допросить как свидетеля» (с тех пор родители видели его только за решеткой), Анатолий СПОКОЙНО поехал В ТЕХ ЖЕ ВЕЩАХ, в которых был накануне ночью. А ведь обычно преступник, как минимум, переодевается после совершения преступления…
Будьте любезны
Пятнадцатого октября 2013 года в зале судебного заседания был допрошен руководитель Турочакского межрайонного следственного отдела Игорь Беляев.
Из протокола: «Свидетель К. допрашивалась мной и была при этом абсолютно трезвая, как и свидетель А. (…) Явки с повинной (их было две) Савкин писал по собственной воле – НИКАКОГО ДАВЛЕНИЯ НА НЕГО НЕ ОКАЗЫВАЛОСЬ. Мы со всеми общаемся на «вы» и на «будьте любезны».
Такого же рода показания дал в судебном заседании «опер» Ч…в, которого свидетель Пупкин обвинил в вопиющем злоупотреблении служебными полномочиями: «С моей стороны никакого физического и морального давления на этого человека не было, потому что НЕ БЫЛО СМЫСЛА – это был просто случайный человек. А показания, которые он давал в суде… Может, у него ко мне какая-то личная неприязнь».
Оперативник и полиграф
Еще в начале следствия Анатолий Савкин настоятельно просил проверить его на «детекторе лжи». Ходатайство было удовлетворено, но результаты оказались прямо противоположными ожидаемым. В заседании 15 октября Анатолий вновь вернулся к этой теме:
«Я готов еще раз пройти такую проверку, только независимую. Как оказалось, в прошлый раз меня на полиграфе проверял оперативник, а не настоящий специалист».
И таких «нюансов» в протоколах еще много.
«Согласующиеся» доказательства
В прениях сторон сторона обвинения предсказуемо опиралась на показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования: «К показаниям свидетелей К., Пупкина, Е. и к показаниям свидетелей защиты прошу суд отнестись критически, так как считаю, что они даны после оказанного на них со стороны защиты давления».
Это с помощью какого же «давления» можно заставить человека, сидевшего не первый раз, давать показания против следователя, ведущего дело? Впрочем, можно – призвав к совести. «Приведенные доказательства считаю достоверными, СОГЛАСУЮЩИМИСЯ МЕЖДУ СОБОЙ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании». Складывается ощущение, что сторона обвинения вовсе не участвовала в процессе…
Среди «неопровержимых» доказательств – найденные «два шерстяных волокна-наслоения бордового цвета, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Трапеева» на брюках Савкина и кровь «мужской ДНК принадлежности, отличная от ДНК Кандаракова, которая МОГЛА ПРОИЗОЙТИ от Трапеева» на шнурке правого кроссовка Кандаракова». А если не могла? Подсудимые пояснили, что ехали в одной машине с телом погибшего, да и потом – если бы они, согласно первоначальным показаниям «бабки», тащили тело на себе, на брюках Савкина должно было остаться не два волокна, а если Кандараков пинал человека, забив его до смерти, то кровь оказалась бы не только на шнурке…
Адвокат Анатолия Савкина В.С. Ковалев пошел дальше: «У защиты имеется твердое убеждение, что имеет место ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, допущенная органами предварительного расследования, поскольку отсутствуют достоверные данные, указывающие на то, что данные вещи, в частности кроссовки, действительно были упакованы и опечатаны, и естественно, надлежаще хранились».
Так с согласия обвинения и всех остальных участников процесса судебное расследование было возобновлено.
Мы не просто возражаем – мы возражаем категорически!
Восьмого ноября 2013 года в суд повторно вызваны понятые, присутствовавшие при изъятии вещей Сергея Кандаракова. О том, что подписи на бирках «точно им не принадлежат», оба заявили сразу, как только им показали «те самые» бирки. А при тщательном рассмотрении выяснилось, что и в протоколе изъятия не все подписи поставлены их рукой… На ходатайство стороны защиты провести почерковедческую экспертизу, обвинение предложило «альтернативный» вариант – допросить в суде сотрудников полиции, проводивших изъятие. Несмотря на «категорические» возражения обоих защитников (полицейские – лица в данном случае более, чем заинтересованные), судом было удовлетворено именно последнее ходатайство. Не трудно догадаться, что старший инспектор по делам несовершеннолетних М…в и уже фигурировавший в деле «опер» Ч…в показали, что все было в порядке, но «убедить» понятых в том, что «они при нас расписывались «на всех бирках и при них все упаковывалось» им, все же, не удалось: «Да ничего при нас не упаковывали – просто в коробку складывали! И ни на каких бирках мы не расписывались!»
Кого «крышует» прокуратура
По поводу дальнейших действий прокуратуры в судебном заседании защитник Анатолия Савкина выразился категорично: «У прокуратуры двоякая функция – не только поддерживать гособвинение, но и осуществлять надзор за осуществлением законности. А прокуратура пытается сделать вид, что ничего не было, таким образом «крышует», пытается скрыть незаконную деятельность правоохранительных органов!»
Все дальнейшие ходатайства Савкина и его защитника – о повторном допросе «спорных» свидетелей и прочие – судом были отклонены, что натолкнуло защитника но новый вывод:
«Для меня очевидно, что суд вошел в преступный сговор с государственным обвинителем, данный состав суда НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН В УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИНЫ ПО ДЕЛУ, а заинтересован в принятии ОПРЕДЕЛЕННОГО решения – вынесении обвинительного приговора». И в очередной раз защитник ходатайствовал об отводе председательствующего (что не раз происходило на протяжении всего процесса), а также гособвинителя. Поддержал защитника и Анатолий:
«Я вообще отказываюсь судиться в Турочакском районном суде! Так как Ч…в в ИВС мне заявил, что у него тут все «схвачено» и требовал, чтобы я отказался от адвоката!»
«Небольшая» цена раскрытого дела
Десятого января 2014 года процесс продолжился при новом государственном обвинителе. И была-таки повторно допрошена свидетельница Б., которая пояснила, что ее мать – свидетельницу А. «оба раза допрашивали в следственном комитете АБСОЛЮТНО ПЬЯНУЮ».
Но еще более шокирующие показания дала не заявленная ранее свидетельница С.:
«Осенью прошлого года я, Олег А. и Трапеев выпивали за зданием милиции. Потом Трапеев ушел узнать на счет металлолома… А на следующий день нас забрали сотрудники милиции, привели в отдел, который был еще на конце села, и сказали нам, что Трапеева убили. И затем нас троих – меня, Олега и еще одного парня весь день продержали там – выпустили только в десять часов вечера. И когда я там находилась, СОТРУДНИКИ УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА ПРЕДЛАГАЛИ МНЕ 100 РУБЛЕЙ за то, чтобы я сказала на Олега, что это он убил Трапеева. Фамилию сотрудника я не знаю, знаю, что звали его Андрей».
Были и свидетели, видевшие, как подсудимые садились в одну машину с трупом. Много еще чего было.
В итоге – судья Ф. вышла в отставку, так и не окончив процесса, который, по ее мнению был «затянут защитником», а принявший дело судья А. не счел возможным вынести обвинительный приговор при столь «согласующихся между собой» доказательствах: 14 февраля Анатолий Савкин и Сергей Кандараков выпущены под подписку о невыезде. Двадцать пятого апреля дело возвращено на доследование. Не смотря на возражения прокуратуры, 26 июня верховный суд оставил это решение без изменения.
Видимо, есть еще представители Фемиды, которые не забыли «университетское» понятие «презумпция невиновности»: если есть хотя бы малейшие сомнения в виновности обвиняемых, в этом, по крайней мере, следует хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ разобраться.
Снова да ладом
К этому моменту парни отсидели по полтора года каждый. Узнать сына Светлана Савкина теперь может с трудом. «Сильно он изменился… Нервный стал, хмурый… Словно сломалось в нем что-то… Да это и не удивительно – сколько можно было над ним издеваться? И ведь это еще не конец!»
Действительно, следствие по делу возобновилось. Приехал новый следователь – из Чои. Только методы расследования, к сожалению, и у коллеги-соседа оказались те же: он тоже предложил написать Анатолию явку с повинной (третью по счету) и списать все на «самооборону». Те же свидетели допрашиваются в том же «нетрезвом» состоянии.
На услуги защитника из Горно-Алтайска семья Савкиных потратила уже больше ста тысяч рублей (а вот цена некоторых обвинительных показаний укладывалась в сто, а то и в 50 рублей!). Продали все, что было в незамысловатом хозяйстве. А впереди еще не один процесс…
В какие двери еще стучаться – тоже непонятно: закрыты все. Обращались и к Мылицину, и к Удовенко – на личном приеме, и к Шеферу писали… Последний сначала отвечал, что не может вмешиваться, пока идет судебный процесс, а потом признался, что «возможности ограничены», но посоветовал «писать дальше».
Казалось бы – писать в республиканский следственный комитет… Но им теперь руководит один из следователей, ведущих дело Анатолия – пошел на повышение.
Последняя надежда на справедливость у отца Анатолия, выступающего в суде вторым защитником сына, растаяла с оглашением результатов последних республиканских выборов:
«Власть у нас не меняется, а значит, не меняется ее главный принцип – КЛАНОВОСТИ. Это закоренелое «своих в обиду не дадим» ломает людям жизни на всех уровнях. Если у тебя нет среди знакомых таких «своих» - пиши пропало!».

Чем все закончится?
Сегодня Анатолию Савкину и Сергею Кандаракову уже предъявлено повторное обвинение. Менее, чем через месяц они вновь предстанут перед судом: к счастью – перед новым составом суда.
Грустно, что «бабка, которая всегда с похмелья» и которой дают деньги сотрудники полиции, в ходе судебного процесса оказалась одним из ключевых свидетелей. Еще одному свидетелю, подтверждающему ее показания «вообще все без разницы». Второй ключевой свидетель – Пупкин – дает обвинительные показания по просьбе следователя в ответ на его «волшебные» обещания... У остальных свидетелей, слышащих якобы «свои» показания, «шапки встают» от возмущения.
Похоже, что «без разницы», от кого добиваться «явки с повинной» - от свидетеля защиты или от «коллеги-собутыльника» и следователям, ведущим дело. Главное, удачно «назначить» виновных. Пока получается «не очень»…
Остается надеяться, что НЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ какой выносить приговор будет судье Турочакского суда. Очень хочется, чтобы фраза о том, что «наш суд – самый гуманный суд в мире», наконец-то перестала быть сарказмом.
Мы следим за развитием ситуации.