индивидуальные предприниматели, Егисян, А.А., Верясов Г.В., Данченко В.Ф., Мельников В.В. длительное время, примерно с 2001 года осуществляли торговую деятельность овощами и фруктами на территории Центрального рынка

от Индивидуальных предпринимателей:

Егисян Арус Арутюновны
ОГРНИП 313236010200047
Адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк, ул.Чернышевского,88

Верясова Геннадия Владимировича
Адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк, ул.Ушакова,35

Данченко Виктора Федоровича
Адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район ст.Фастовецкая ул. Новая 45

Мельникова Владимира Вячеславовича
Адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район ул.Калинина 88, кв.47 тел.89184377887


Ж А Л О Б А

Мы, индивидуальные предприниматели, Егисян, А.А., Верясов Г.В., Данченко В.Ф., Мельников В.В. длительное время, примерно с 2001 года осуществляли торговую деятельность овощами и фруктами на территории Центрального рынка в части, предоставленной дополнительно муниципальному унитарному предприятию «Тихорецкий центральный рынок» в аренду для организации торговли, расположенной по улице Меньшикова, в г.Тихорецке Краснодарского края.
С этого же времени нам на рынке выделялись места для установки киосков при условии долевого участия в благоустройстве новой территории рынка. Уже в 2004 году мы за счет собственных средств переоборудовали свои киоски в торговые павильоны роллетного типа. Они возведены в виде единой металлической конструкции по периметру рынка, обшитой металлопрофилем, со смежными стенками между соседними роллетами, и отдельным входом в каждый роллет. Торговые роллеты находятся у нас в собственности. Указанная часть рынка специально отведена под торговлю овощами и фруктами. Таких торговых рядов с роллетами 12. В каждом ряду от 15 до 20 роллетов.
Мы осуществляли индивидуальную деятельность на рынке на основании договора с МУП «Тихорецкий центральный рынок» о предоставлении торгового места, у которого земельный участок находился на праве аренды. Договор заключался сроком на один год. Так было до 2012 года.
Примерно с февраля 2012 года мы узнали о необходимости перезаключить договора о предоставлении торговых мест на овощных рядах, с новым арендатором земельного участка, с ООО «Торговый дом Базар». Именно это Общество выиграло тендер у администрации МО Тихорецкий район по аренде земельного участка, расположенного в г.Тихорецке по ул.Меньшикова,48.
Однако, уже в сентябре 2013 года ООО «Торговый дом Базар» заключило договор купли-продажи с администрацией МО Тихорецкий район указанного земельного участка, и в октябре 2013 года зарегистрировало на него право собственности.
Таким образом, всех нас, предпринимателей, вместе с нашим имуществом -торговыми роллетами, оставили за правовым полем совершенной сделки. Наши интересы не учитывались. Указанный земельный участок расположен не в поле, а в центре города Тихорецка, на бывшей территории Центрального рынка.
Считаем, что сделка купли-продажи осуществлена незаконно, с грубейшим нарушением прав и законных интересов многочисленного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих в собственности на указанном земельном участке торговые роллеты.
Путем нехитрой комбинации с торгами, сначала на право аренды, а затем, отчуждая муниципальную собственность по цене, значительно ниже не только кадастровой, но и рыночной, были совершены действия по грабежу предпринимателей и нанесению ущерба государству. Получается, что некое ООО «Торговый дом Базар» приобрело по заниженной цене кусок государственной земли и всех нас вместе с нашим имуществом, а теперь устраивает беспредел, неосновательно обогащаясь за счет труда предпринимателей. Нас поставили в зависимость от волеизъявления нового собственника ООО «Торговый дом Базар», директор которого создает невыносимые условия для осуществления нами предпринимательской деятельности.
Уже на протяжении двух лет складывается ситуация, при которой индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности торговые роллеты, вынуждены соглашаться на кабальные условия, определенные договором ООО «Торговый дом Базар» о предоставлении торгового места. Иные условия – им не рассматриваются. Срок договора – два месяца, а размер оплаты за место (земельный участок) во много раз выше, чем было ранее на «Центральном рынке». Кроме того, в зависимости от месторасположения торгового роллета, цена за место существенно различается. Предприниматели соглашаются на такие условия, поскольку в ином случае вынуждены будут убирать свои торговые роллеты, и соответственно останутся без источника средств к существованию.
После регистрации права собственности ООО «Торговый дом Базар» на земельный участок, новый собственник земли любыми путями, требует освобождать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от находящихся на нем торговых роллетов, да еще и потребовать убытки за несвоевременное освобождение земельного участка. По - сути мы находимся в зависимости от желания и настроения директора ООО «Торговый дом Базар» Гусарь С.А. Неугодных ему предпринимателей, кто высказывает свое мнение, кто обратился в правоохранительные органы за защитой прав, он любыми способами понуждает убирать торговые роллеты, лишая наши семьи источника существования.
Учитывая единую конструкцию ряда торговых роллетов, забрать торговый роллет равносильно тому, что просто превратить его в кучу строительного материала.
В настоящее время стало очевидно, с какой целью договор заключается на такой малый срок. С момента, когда директор ООО «Торговый дом Базар» Гусарь С.А. начал осуществлять деятельность на указанном земельном участке его позиция была такова: «Хочу, продлю договор, а не хочу – не продлю». Цель - вытеснить с рынка неугодных ему людей, которые не платят желаемую им сумму. Вынуждает предпринимателей продавать ему торговые роллеты, находящиеся в собственности за очень низкую цену 25-30 тыс.руб., при том, что рыночная стоимость значительно выше от 300 и до 500 тыс.руб. Тот, кто не соглашается продавать ему свой торговый роллет по заниженной цене, соответственно, лишается возможности работать на рынке. Так происходит путем отказа ООО «Торговый дом Базар» в продлении или заключении договора о предоставлении торгового места. Складывается парадоксальная ситуация, при которой у предприниматель, имеющий в собственности торговый роллет, ввиду отказа собственника земельного участка в заключении с ним договора о предоставлении торгового места, лишен возможности осуществлять свою деятельность.
Так, предприниматель Верясов Г.В. 7 ноября 2013 года обнаружил, что принадлежащий ему торговый роллет вообще отсутствует на своем месте. Как позже стало известно, директор ООО «Торговый дом Базар» выполнил свои угрозы и самостоятельно демонтировал торговый роллет Верясова Г.А. 07.11.2013г. Верясов Г.В. подал заявление в полицию. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст.330 УК РФ. Тем временем директор ООО «Торговый дом Базар» на месте, где с 2001 года находился торговый павильон принадлежащий семье Верясовых, построил свой роллет и осуществляет торговлю, даже не дождавшись окончания расследования по делу. Это подтверждает, что он уверен в своей безнаказанности.
С предпринимателем Егисян А.А. он поступил иначе. Сначала он понуждал ее супруга продать ему торговый роллет за 25 тысяч рублей. После чего тот обратился в полицию. По факту вымогательства возбудили уголовное дело. После этого Гусарь С.А. отказал Егисян А.А. в продлении договора о предоставлении торгового места, уведомил о необходимости убрать торговый роллет, самостоятельно опечатал его, а потом обратился в Арбитражный суд с заявлением об освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка от торгового роллета, мотивировав это тем, что Егисян А.А. сама не пожелала заключить с ним договор. С ноября 2013г. до настоящего времени торговый роллет стоит опечатан. Осуществлять индивидуальную деятельность в торговом роллете Егисян А.А. лишена возможности. В настоящее время дело рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края.
Обращения в правоохранительные органы по поводу проверки законности сделки по отчуждению земельного участка по адресу:г.Тихорецк, ул.Меньшикова,48, ранее находившегося на праве аренды у МУП «Тихорецкий центральный рынок», безрезультатны. Правоохранительные органы заняли выжидательную позицию.
Все предприниматели очень запуганы, боятся остаться без имущества и работы. Правовой защиты в городе нет. Завладевая преступным путем, вынуждая, «выбрасывая» предпринимателей из торговых рядов ООО «Торговый дом Базар» в лице директора лишает предпринимателей работы и дохода, творит беспредел.
Мы обращались в Тихорецкую межрайонную прокуратуру по поводу нарушения земельного законодательства. 07.02.2014г. получен ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Почему прокуратура не находит оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время? Почему не проверено, на сколько законна была произведена сделка по отчуждению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности?!
Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2014год, учредителями ООО «Торговый дом Базар» являются Гусарь Сергей Анатольевич, размер доли в уставном капитале 50% и Нефидов Юрий Одиссеевич 16.02.1979г.р. размер доли 50%. Также в графе № 329 выписки из ЕГЮЛ имеются сведения о физическом лице, участнике этого же общества - Громыко Евгении Васильевиче. Он же член Совета Федерации РФ от Краснодарского края, этим объясняется вся безнаказанность и все действия к предпринимателям “ новыми хозяевами жизни” у кого ВЛАСТЬ тот не боится ……

В сложившейся ситуации полностью игнорируются нормы статьи 6 Федерального закона РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства» №209-ФЗ от 24 июля 2007 года, где закреплены основные цели государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Нас обращается небольшая группа предпринимателей. Однако, людей, кто также страдает от этого беспредела, значительно больше. Люди боятся остаться без своих рабочих мест.
Просим Вас осуществить надзор и предпринять меры по проверке законности отчуждения земельного участка администрацией Тихорецкого района в аренду, а потом и в собственность ООО «Торговый дом Базар» в лице директора Гусарь С.А.
Просим провести полную объективную проверку, не передавать наше обращение по территориальности в структуры Краснодарского края, в целях объективного рассмотрения обращения.

rusmafiozi.blogspot.com/2011_07_20_archive.html
•
•
•

• Александр Ткачев - Губернатор Краснодарского края
• http://rumafia.com/ru/person.php?id=799
• Фамилия: Ткачев

Имя: Александр

Отчество: Николаевич

Должность: Губернатор Краснодарского края
•
• Биография:
•
• Родился 23 декабря 1960 года в станице Выселки. В 1983 году окончил Кубанский государственный технологический университет по специальности инженер-механик. Аспирантуру закончил в Кубанском государственном аграрном университете.
•
• Работал на Выселковском межхозяйственном комбикормовом заводе теплотехником, главным механиком.
•
• В 1986 году избран первым секретарем Выселковского райкома комсомола.
•
• В 1990 году избран директором Выселковского комбикормового завода. В 1993 году предприятие реорганизовано в АО «Агрокомплекс», Ткачёв — генеральный директор.
•
• В 1994 году избран депутатом Законодательного собрания Краснодарского края.
•
• В 1995 и 1999 годах избирался депутатом Государственной думы России от Тихорецкого избирательного округа. Являлся председателем Комитета по делам национальностей, заместителем председателя Агропромышленной группы в Государственной думе. Возглавляет Аграрный союз Кубани.
•
• 3 декабря 2000 года выбран главой администрации (губернатором) Краснодарского края (82,14 % голосов). 14 марта 2004 года переизбран на второй срок.
•
• 10 апреля 2007 года поставил перед президентом Владимиром Путиным вопрос о доверии, направив соответствующее заявление главе государства. 23 апреля того же года по представлению президента на сессии Законодательного собрания края был наделён полномочиями главы администрации Краснодарского края на новый пятилетний срок. В этот же день официально вступил в должность главы администрации края.
•
• Награды:
•
• Осенью 2001 года в ходе обсуждения в Думе реформы земельного законодательства Ткачев активно выступал против разрешения продажи земли. Участвовал в крестьянских пикетах перед Белым домом. Заявлял, что «если на Кубани будет введен рынок земли, народ Кубани возьмется за вилы. И я буду вместе с народом. Более того, я буду первым, я возглавлю этот процесс!».
•

• Источник: Regnum, 04.08.2003
•
•
•
•
•

• В Мире
за Бугром
• В России
Факты, События, публикации
• В городе и крае
Региональные новости
• Законодательство
Законы и Законопроекты

За Краснодар! - Библиотека публикаций / В городе и крае / Лента новостей / Процветающая коррупция. Итоги прокурорской проверки деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края
•
•
• Процветающая коррупция. Итоги прокурорской проверки деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края
• 02.07.10 0 КОММЕНТАРИЕВ
• По просьбе общественной организации «ЗА Краснодар» депутат Государственной Думы от Краснодарского края Обухов С.П. предоставил материалы, полученные им из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Перечисляемые факты шокируют. По просьбе общественной организации «За Краснодар» депутат Государственной Думы от Краснодарского края Обухов С.П. предоставил материалы, полученные им из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.Информация, которой с депутатом, по поручению Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. поделилось ведомство, содержит сведения об итогах проверки деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края.
•
Из ответа депутату Сергею Павловичу Обухову, подписанного Заместителем Генерального прокурора, государственным советником юстиции 1 класса И.И. Сыдоруком:
• «Главным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного, земельного законодательства, а также законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в деятельности должностных лиц исполнительных органов государственной власти Краснодарского края.
• В течение 2007-2008 государственными заказчиками Краснодарского края в нарушение законодательства о закупках по завышенным ценам приобретались товары и услуги для государственных нужд, чем причинен существенный вред бюджету края.
• Незаконно предоставлялись средства краевого бюджета в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам российских кредитных организаций.
• Выявлены факты незаконного распоряжения землей и необоснованного завышения стоимости выкупаемых земельных участков. Указанные действия в одних случаях привели к недополучению средств в бюджет края, а в других к причинению многомиллионного ущерба приобретателям земли.
• Помимо этого, решением Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края незаконно устанавливались тарифы на электрическую энергию для отдельных категорий граждан, в результате чего потребители оплачивали услуги энергоснабжающих организаций по неправомерно завышенным тарифам.
• Заместитель главы администрации края и ряд руководителей департаментов, занимающих государственные должности, совмещали государственную службу с предпринимательской деятельностью в организациях сфера деятельности которых, контролировалась ими как должностными лицами.
• По вышеперечисленным фактам главе администрации Краснодарского края внесено 3 представления (копии на 13 листах прилагаются) об устранении нарушений законодательства, в которых в том числе поставлен вопрос об ответственности виновных должностных лиц.»
• Ссылки на материалы, предоставленные Генеральной Прокуратурой:
• Представление «об устранении нарушений бюджетного законодательства»
1 2 3 4 5 6
(текстовый вариант, 52 Кб)
• Представление (1) «об устранении нарушений федерального законодательства»
1 2 3
(текстовый вариант, 37 Кб)
• Представление (2) «об устранении нарушений федерального законодательства»
1 2 3 4
(текстовый вариант, 42 Кб)
• Цитаты и факты.
• Представление об устранении нарушений бюджетного законодательства:
• Цитата 1:
«руководитель Региональной энергетической комиссии Краснодарского края Милованов С.Н. при издании решения от 12.12.2005 № 81/2005-Э превысил свои полномочия, установив понижающий коэффициент в размере 0,74, а не 0,7, как того требует федеральное законодательство.
В результате, граждане, проживающие в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, оплачивали в 2006 году услуги энергоснабжающих организаций по неправомерно завышенным тарифам.
При этом перерасчет за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2006 поЗ 1.12.2006 не производился, последствия незаконного решения от 12.12.2005 № 81/2005-Э не устранены.»
• Цитата 2:
«Установлен факт неправомерного предоставления Краснодарским краем государственной гарантии субъекта Российской Федерации.
Так, необоснованно, без учета финансового состояния получателя, в нарушение ст.ст. 37, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2007 году была предоставлена государственная гарантия ОАО «Крайинвестбанк», получившему в 2007 году синдицированный кредит под 20% годовых у ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» на 1 миллиард рублей.
• Договор о предоставлении государственной гарантии в объеме 1,2 млрд. рублей заключен между департаментом финансов края и ОАО «Крайинвестбанк» 21.06.2007. В обеспечение исполнения обязательств кредитного учреждения администрацией края в залог по договорам № 1-32 от 21.06.2007 принято имущество банка, оцененное Институтом оценки и управления собственностью Кубанского государственного технологического университета по состоянию на
20.12.2006 в 1,2 млрд. рублей.
• В нарушение пункта 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519, на дату заключения договора о предоставлении государственной гарантии срок, в течение которого отчет о рыночной стоимости передаваемого в залог имущества являлся достоверным, истек. Соответственно, итоговая величина, указанная в отчете об оценке не могла быть принята для целей совершения сделки.
• Собственные доходы банка с учетом его расходов за указанный период не позволили бы кредитному учреждению самостоятельно погасить задолженность по синдицированному кредиту.
Вместе с тем Краснодарский край, в лице соответствующих органов, являющийся владельцем 97% акций ОАО «Крайинвестбанк», будучи осведомленным о реальном финансовом положении названного кредитного учреждения, предоставил государственную гарантию.
• В результате для обеспечения возврата полученного синдицированного кредита общим собранием акционеров ОАО «Крайинвестбанк» 18.01.2008 принято решение об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительного выпуска акций в количестве 1210653 штук, номинальной ценой 1000 рублей, и ценой размещения 1239 рублей за акцию.
Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Крайинвестбанк» зарегистрировано департаментом лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального банка РФ 13.02.2008.
• Несмотря на дефицит краевого бюджета в 2008 году в размере 2,6% указанные акции по закрытой подписке были приобретены Краснодарским краем по цене 1 239 рублей на общую сумму 1,5 миллиарда рублей (платежное поручение от 01.04.2008 №635374). Для чего в Закон Краснодарского края «О краевом бюджете на 2008 год» потребовалось внесение соответствующих изменений, которые были произведены в марте 2008 года (Закон Краснодарского края от 13.03.2008 №1410-КЗ), повлекшие, в том числе, увеличение расходной части бюджета на сумму около 1,6 миллиарда рублей.
• Вместе с тем в течение 2008 года были недофинансированы следующие программные мероприятия:краевая целевая программа «Газификация Краснодарского края» — на 100, 6 млн. рублей; краевая целевая программа «Развитие образования в Краснодарском крае» — на 44, 6 млн. рублей; краевая программа «Развитие санаторно-курортного и туристического комплекса Краснодарского края» — на 32, 2 млн. рублей; краевая программа «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» — на 28, 1 млн. рублей; подпрограмма «Строительство олимпийских объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование» — на 326, 8 млн. рублей; краевая программа «Краснодару — столичный облик» — на 242, 3 млн. рублей; краевая программа «Развитие личных подсобных хозяйств на территории Краснодарского края» — на 98, 3 млн. рублей; краевая программа «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» — на 47, 4 млн. рублей и другие целевые программы Краснодарского края.
• Общий объем недофинансирования в прошедшем году предусмотренных краевым бюджетом программных мероприятий составил 1, 03 млрд. рублей.
При этом владение 97% пакета акций ОАО «Крайинвестбанк» доходов бюджету края в 2008 году не приносило.»
• Цитата 3:
«был выявлен факт незаконного предоставления средств краевого бюджета в форме субсидий в сумме 339 тыс. руб. для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам российских кредитных организаций сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калита» (далее кооператив «Калита»), возглавляемому женой руководителя Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Лобача И.А.»
• Цитата 4:
«В течение 2007-2008 годов Управлением по закупкам для государственных нужд администрации Краснодарского края (Адасько А.А.), являющимся уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края на осуществление функций по размещению государственного заказа (далее уполномоченный орган), проводились торги на поставку топлива для государственных нужд.
В подавляющем большинстве случаев торги признавались несостоявшимися ввиду подачи одной заявки, несмотря на первоначальную (максимальную) цену за 1 л. бензина, к примеру, марки «Регуляр-92» в размере 30 руб. После чего государственные контракты заключались с единственным участником торгов - ГУП КК «Кубаньэнергоресурс» по цене превышающей розничные цены на бензин соответствующей марки. Так, цена поставки бензина вышеназванной марки варьировалась от 22,5 до 27,5 руб. за 1 л., в то время как средняя розничная цена на заправках края в этот период времени не превышала 21,09 руб. за 1 л. При этом в нарушение требований ст.ст. 21, 24 Федерального закона № 94-ФЗ изменялся предмет торгов. В соответствующие государственные контракты помимо поставки топлива были включены в качестве дополнения услуги ГУП КК «Кубаньэнергоресурс» по информационному обслуживанию пластиковых карт, с использованием которых заказчиками приобреталось топливо. Стоимость данных «услуг» составляла 5 % от стоимости поставленного топлива.
В результате только за 2008 год УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю и его подведомственными подразделениями ГУП КК «Кубаньэнергоресурс» в счет оплаты «информационного обслуживания пластиковых карт» перечислено более 2 млн. руб. средств краевого бюджета. Аналогичным образом ГУП КК «Кубаньэнергоресурс» заключило около 200 контрактов с другими государственными заказчиками.»
• Представление (1) об устранении нарушений федерального законодательства
• Цитата :
«Установлено, что вопреки требованиям Указа Президента Российской Федерации от 15.05.1997 №484 «О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» (действовавшего до принятия Указа Президента РФ от 18.05.2009 №559) Бурлаченко В.А., Нечушкиным А.П., Лавреновой Т.Н., Захатуриным В.Г., замещающими государственные должности Краснодарского края не предоставлялись сведения о доходах и принадлежащем им имуществе.
• Отдельные лица, замещающие государственные должности Краснодарского края, незаконно в нарушение ст. 2.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» совмещают государственную службу с участием в предпринимательской деятельности.
Так, по данным налоговых органов заместитель главы администрации Краснодарского края Громыко Е.В., курирующий вопросы сельского хозяйства, ветеринарии, виноградарства, является учредителем ООО «Агрофирма «Альпико», ООО «Управляющая компания Кубаньсвинпром», ООО «Торговый дом «Базар», ООО «Екатерина-Роговская», ООО «Фабрика особой медицины «Биолайф», ООО «Керамик», ООО «Гранд Сити». Большинство перечисленных предприятий ведут предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства.
• Замещая с 3 февраля 2009 года государственную должность Краснодарского края, 25 февраля 2009 года Громыко Е.В., будучи единственным учредителем, принял решение об увеличении уставного капитала ООО «Екатерина-Роговская», основным видом деятельности которого является растениеводство.
• Руководитель Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Лобач И.А., занимая свою должность с 25 декабря 2007 года, является учредителем Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Калита», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Сельхозпром», а также ООО «Сельхозпром». Все перечисленные предприятия осуществляют деятельность в области сельского хозяйства. Лобач И.А. принимал личное участие в проведении общих собраний членов кооперативов СКПК «Калита» (27.02.2008) и СПСК «Сельхозпром» (01.11.2008), касающихся вопросов распределения прибыли и ведения хозяйственной деятельности. При этом, на общем собрании СКПК «Калита» от 27.02.2008 Лобач И.А., будучи председателем названного кооператива, в связи с его назначением на государственную должность предложил избрать председателем СКПК «Калита» свою жену — Лобач А.В. Данная инициатива Лобача И.А. единогласно была принята общим собранием кооператива.
• По сведениям налоговых органов руководитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Лавренова Т.Н. является учредителем и директором ООО «Торговый дом «Платон», осуществляющего свою деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами и розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво. Аналогичным образом оформлены ее отношения с ООО «Краснодарская межрайбаза», деятельность, которой также находится в сфере компетенции возглавляемого Лавреновой Т.Н. Департамента.
Таким образом, перечисленные государственные служащие вопреки распространяющимся на них требованиям занимаются предпринимательской деятельностью как лично, так и через доверенных лиц, в том числе участвуют в управлении хозяйствующими субъектами.
• В ходе проверки был также выявлен факт превышения полномочий государственным служащим Краснодарского края, повлекший нарушение прав граждан при предоставлении им целевых субсидий из бюджета Краснодарского края для уплаты части стоимости строящегося, приобретаемого и реконструируемого жилья.
Установлено, что в целях реализации программы развития ипотечного жилищного кредитования на территории Краснодарского края руководителем департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края Славинским И.А. 15.08.2007 заключено соглашение с ОАО «Крайинвестбанк».
• Предметом данного соглашения являлись условия участия банка в реализации Постановления главы администрации Краснодарского края от 25.07.2007 №653 «Об утверждении порядка предоставления социальной выплаты физическим лицам на оплату части стоимости жилья в виде первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья».
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что услуги Банка по приему и проверке свидетельств о праве на субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита из краевого бюджета оплачиваются владельцами указанных свидетельств в размере 200 рублей за каждое свидетельство, включая НДС.
• Данный пункт соглашения в части взимания с граждан 200 рублей за прием и проверку свидетельств о праве на субсидию является незаконным. …
Уплата гражданами 200 рублей банку за проверку свидетельств, стала дополнительным, незаконным условием получения ими денежных средств в рамках реализации вышеназванной социальной программы.
Всего по данным департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края в рамках реализации соглашения с ОАО «Крайинвестбанк» и другими кредитными учреждениями, последними с граждан за проверку свидетельств о праве на субсидию получено свыше 600 тысяч рублей.
Указанное стало возможным в результате ненадлежащей организации работы должностными лицами администрации Краснодарского края, а также отсутствия должного контроля со стороны курирующих их заместителей главы админитсрации края за работой подчиненных сотрудников и необходимой требовательности к ним.»
• Представление (2) об устранении нарушений федерального законодательства
• Цитата 1:
«Приказом руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.03.2008 № 6-з гражданину Лапко И.И. в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1213 кв.м. с кадастровым номером 23:07:08 05 023:0006 из земель населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Динский район, ст. Динская, ул. Калинина, 51.
• Основанием для предоставления названного земельного участка послужило нахождение в собственности указанного гражданина расположенного на нем здания площадью 37,7 кв.м. Однако в нарушение требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размер переданного в собственность земельного участка более чем в 30 раз превышает площадь, необходимую для фактической эксплуатации здания.
При этом из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Динской район» от 26.02.2008 № 1414 следует, что использование земельного участка, предоставленного Лапко И.И., предполагает проектирование и строительство двух-трехэтажных индивидуальных жилых домов.
• Таким образом, в результате принятия незаконного приказа руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.03.2008 № 6-з гражданином Лапко И.И. на льготных условиях (2,5 % от кадастровой стоимости) за 186231 руб. приобретен в собственность земельный участок площадью 1213 кв.м. с кадастровой стоимостью 7 миллионов 449 тысяч 264 рубля, имеющий значительно большие размеры, чем нежилое здание (37,7 кв.м.), расположенное на нем.»
• Цитата 2:
«Вместе с тем были выявлены факты незаконного взыскания с собственников зданий и сооружений завышенной платы за земельные участки при их выкупе в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. …
• Приказом руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.07.2008 № ЗЗ-з ООО «КМ — Групп» в собственность за плату под эксплуатацию зданий и сооружений производственной базы предоставлен земельный участок площадью 13930 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 99. Стоимость земельного участка по расчетам администрации края составила 4 629 375 руб. Указанная сумма перечислена ООО «КМ — Групп» 01.08.2008 в УФК по Краснодарскому краю, что подтверждается платежным поручением №85.
Стоимость земельного участка должна составить следующую сумму:
- 121029 412 руб. (кадастровая стоимость) * 0,075%/100 (ставка земельного налога) * 17 (кратность размера ставки) = 1 543 125 руб.
Вместе с тем, должностными лицами департамента имущественных отношений Краснодарского края при расчете выкупной стоимости незаконно применена ставка земельного налога в размере 0,225 % в результате чего стоимость земельного участка для ООО «КМ — Групп» составила 4 629 375 руб.
Таким образом, ООО «КМ — Групп» действиями должностных лиц департамента имущественных отношений Краснодарского края причинен имущественный ущерб в размере 3 086 249 руб.»
• Цитата 3:
«Приказом руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.07.2008 № 34-з ООО «ЛИНВАН Маркетинг» в собственность за плату под эксплуатацию нежилых зданий и сооружений предоставлен земельный участок площадью 21 247 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 99. Стоимость земельного участка по расчетам администрации края составила 7 179 128 руб. Указанная сумма перечислена ООО «ЛИНВАН Маркетинг» 01.08.2008 в УФК по Краснодарскому краю, что подтверждается платежным поручением №435.
• В соответствии с выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.02.2008 №01/120/2008-402 назначение обозначенного земельного участка — для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.
Таким образом, при расчете стоимости выкупной цены земельного участка подлежит применению ставка земельного налога в размере 0,075% от кадастровой стоимости земельного участка.
Стоимость земельного участка должна составить следующую сумму:
- 187 689 623,9 руб. (кадастровая стоимость) * 0,075%/100 (ставка земельного налога) * 17 (кратность размера ставки) = 2 393 042,7 руб.
• Вместе с тем должностными лицами департамента имущественных отношений Краснодарского края при расчете выкупной стоимости незаконно применена ставка земельного налога в размере 0,225 % в результате чего стоимость земельного участка для ООО «ЛИНВАН Маркетинг» составила 7 179 128,11руб.
Таким образом, ООО «ЛИНВАН Маркетинг» действиями должностных лиц департамента имущественных отношений Краснодарского края причинен имущественный ущерб в размере 4 786 085,4 руб.»
• Цитата 4:
«Приказом руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.07.2008 № 22-з Ереминой Е.П. в собственность за плату под эксплуатацию зданий бочкомойки и гаражей предоставлен земельный участок площадью 1106 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пролетарская, 51/3. Стоимость земельного участка по расчетам администрации края составила 330 529 руб. Указанная сумма перечислена Ереминой Е.П. 08.07.2008 в УФК по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией об оплате.
• Решением Совета муниципального образования город Ейск от 31.10.2006 (в ред. от 08.04.2008) №36/1 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Ейск» в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок ставка земельного налога установлена в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка, которая и должна применятся для расчета выкупной стоимости на земельный участок площадью 1106 кв.м. под объектами, принадлежащими Ереминой Е.П.
• Таким образом, при расчете стоимости выкупной цены земельного участка подлежит применению ставка земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Стоимость земельного участка должна составить следующую сумму:
- 2 203 528,04 руб. (кадастровая стоимость) * 0,2%/100 (ставка земельного налога) * 10 (кратность размера ставки) = 44 070, 56 руб.
• Вместе с тем должностными лицами департамента имущественных отношений Краснодарского края при расчете выкупной стоимости незаконно применена ставка земельного налога в размере 1,5 % в результате чего стоимость земельного участка для Ереминой Е.П. составила 330 529,2 руб.
Таким образом, Ереминой Е.П. действиями должностных лиц департамента имущественных отношений Краснодарского края причинен имущественный ущерб в размере 286 458 руб.»
• Поделиться