сын-инвалид 3-ей группы (глухонемой) Нейфельд Артур 1989 года рождения. Артура и его друга Рената Туякбаева (тоже инвалид 3-ей группы) осудили за убийство В.Д., которое они не совершали

НЕМОЙ КРИК ИЗ АДА
Уважаемый Андрей Малахов. Пишу к Вам из Казахстана, так как уже и незнаю, куда обратиться со своим горем.
Обращаюсь к Вам и очень надеюсь, что Вы поможете разобраться в ситуации, в которую попал мой единственный сын-инвалид 3-ей группы (глухонемой) Нейфельд Артур 1989 года рождения. Артура и его друга Рената Туякбаева (тоже инвалид 3-ей группы) осудили за убийство В.Д., которое они не совершали. В Казахстане, где мы проживаем, все инстанции пройдены, ни кто не хочет пересмотреть это дело, ссылаясь на суд присяжных, который подписали некомпетентные люди и который прошел с нарушениями. Я обращаюсь к Вам в редакцию, потому что твердо убеждена и знаю, что убийство совершили другие люди. В день убийства 10.03.2010 г. в 09 часов утра я с сыном была в поликлинике, где он проходил медосмотр, так ему была выделена путевка в Боровое обществом глухонемых. По заключению экспертизы убийство произошло с 7 00 до 8 00 утра. В поведении сына не было ни каких отклонений, о чем говорит кардиограмма. Кроме всего я обращалась ко многим экстрасенсам и все говорят одно, что Артур и его друг не убивали. А главная подозреваемая – жена убитого Венчикова Анастасия 1978 года рождения ходит и до сих пор борется за имущество убитого, не смотря на то, что она прожила с ним в браке 2, 5 года. Как безутешная вдова, хочет лишить единственную внучку убитого ( сироту) наследства, которое убитый зная, что его убьют завещал единственной внучке за месяц до ее смерти. Суд не принял во внимание аморальность поведения Венчиковой Насти. Живя с человеком старше ее на 30 лет, она вела разгульный образ жизни, делала аборты, что документально доказано. Ее не устраивало, что он скуп, стар, пьет и от него воняет. За год до убийства она говорила всем своим знакомым, что Витя скоро умрет. Свидетели-глухие рассказывали на суде, что это слышали от Насти. Показания глухонемых вообще не были приняты во внимание. Тем более, что и переводчик глухонемых Чайкова Макпал во время допросов была на стороне органов внутренних дел. Мой сын с 5 лет воспитывался в интернате для глухонемых в г.Караганде, даже на прогулку глухонемые дети выходят под присмотром воспитателя. У них полное доверие к людям, как у слепого, которого ведут через дорогу. Слепой уверен, что его не толкнут под машину. Глухонемые живут своей жизнью и далеко не каждый переводчик может перевести язык жестов и донести перевод до их сознания. Во время следствия были грубейшие нарушения, все строилось на основе показаний Венчиковой и ее родных, которые доказывали, что только у Артура была причина убить В.Д., что он был любовником Насти и из-за страсти убил ее мужа. Но Настя состояла в любовных отношениях не только с моим сыном, все знают, что Настя в свободных отношениях была со многими мужчинами, эта рассказывал мне ее зять. Она бросал ему свою дочь и уезжала за плату заниматься проституцией. Она старше Артура на 11 лет и он тем более не собирался сроить с ней свою семейную жизнь, так как собирался уезжать на учебу в г.Караганда. Даже в его сотовом телефоне она значилась, как проститутка. Поэтому мой сын не питал горячих чувств к ней, а она сама навязывалась к нему, но судья Алькеев не захотел этого услышать. А первый муж Насти почему то совершил самоубийство (хотя эта версия может быть ошибочной), потому, что безнаказанность одного преступления ведет к другому. Мой адвокат доказал, что следствие и суд шли с грубейшими нарушениями, мы писали во все инстанции, но ни кто не берется пересмотреть это дело. Может, Вы поможете разобраться во всем этом. Я подробно описываю, как велось следствие в объяснительной, которая прилагается, очень прошу помощи. С уважением, Лариса Леонидовна Нейфельд. Конт. телефон 8705 66 25 643, 8 700 365 67 32

Объяснительная
10.03.2010 г. мой сын Нейфельд А.А., который является инвалидом 3 группы по глухонемоте, был задержан сотрудниками Балхашского ГОВД по подозрению в убийстве г-на Воскобойникова В.Д. Он был допрошен без переводчика, без адвоката, с помощью заинтересованного лица – потерпевшей Венчиковой А., затем в 12:00 трое сотрудников на белом автомобиле марки «Жигули- 05» номер М 317 CS с моим сыном произвели в моей квартире обыск, не имея на то разрешения, после, чего отпустили его, повторно обыск был произведен 15.03.2010г. по постановлению следователя Смагулова К. при двух понятых Махметове О. и Алимжанов А., которые в последствии пропали. Обыск снимался на видеокассету, которая тоже пропала. При обыске были изъяты чистые вещи сына, без видимых пятен крови, что подтвердил на суде следователь Смагулов К. В ходе судебного заседания была продемонстрирована куртка сына, которая была упакована, так что была возможность без повреждения печатей и всей упаковки проникнуть во внутрь пакета, т.е. часть куртки находилась вне упаковки и доступ к куртке был почти не ограничен. По результатам судебно-биологической экспертизы, которая проходила с 07.04.2010 г. по 14.04.2010 г., проведенной судебно-медицинским экспертом Крюковой О.А. откуда то на куртке появляются пропитывающие ткань и прокладку манжеты красновато- коричневые и серовато-красноватые пятна. Куртка на экспертизу была доставлена оперуполномоченным ОКП ОВД г.Балхаш Акпаровым К.А., который не входил в следственно-оперативную группу, не имел доверенностей на прием и сдачу вещественных доказательств, причем Акпаров незаконно получив вещественные доказательства 05.04.2010 г. по одним данным сдал их 06.04.2010 г. по другим данным сдал их 16.04.2010 г., т.е. в первом случае он целые сутки непонятно, где хранил вещественные доказательства, во втором случае 10 дней. При обыске один из сотрудников, который присутствовал у меня дома по имени Достан (фамилии не знаю) сказал «Если хочешь, что б экспертиза была чистой, нужно заплатить 500 у.е.» и оставил мне свой номер телефона 87004954676. 14.03.2010 г. мне позвонил с бассейна тренер сына, что подтверждает телефонная распечатка, и сообщил, что Артура увезли сотрудники полиции, ни кому не представившись, на красном автомобили марки «Фольксваген Гольф». Сына удерживали обманным путем трое суток, скрывав от меня. По телефонным распечаткам видно, что я звонила в дежурную часть, где мне отвечали, что Нейфельд А. не доставляли, что в дальнейшем подтверждали на допросе сотрудники дежурной части ОВД г.Балхаш Махин Б., Тургумбаев Т., Адельгожин М., Алибеков А. и Исин Н. Через КПП ГОВД меня также не пропускали. Позже я узнала со слов сына, что в ночь с 14.03.2010 г. на 15.03.2010г. шел допрос с применением насилия, где сотрудники полиции давили морально (говорили, что если не подпишут признательные показанияне пойдут домой, а если подпишут их отпустят) и физически (били пряжкой от ремня по голове, пристегивали наручниками к батареи, ложили на пол и одевали противогаз, не давали все трое суток не есть, не пить, не ходить по нужде), что подтверждает и потерпевшая Венчикова А., в тот момент она присутствовала там же. Также следователь и сотрудники полиции давили и на саму потерпевшую, заставляя ее сказать, что она видела в окно, как ее мужа убивал Артур с Ренатом (хотя окна их квартиры выходят на другую сторону), угрожая ей «если она не будет помогать следствию, ее посадят в тюрьму». В течении трех дней задержания сын находился не в изоляторе временного содержания, а в кабинетах на 2 этаже уголовного розыска. Конечно же, все действия сотрудники полиции на суде отрицали. Со слов сына я узнала, что 15.03.2010 г. его водили на 4 этаж здания ГОВД, где показывали видеозапись с места убийства и фотоснимки с телом убитого Воскобойникова В.Д., после чего Артура с Ренатом повезли на следственный эксперимент, видеозапись с которого тоже пропала. На следственном эксперименте сотрудники полиции стали говорить Артуру «показывай, где убивал», он показывал наугад, ему сказали, что он не правильно показывает, нужно показывать в другом месте, «показывай, как дрались», но экспертиза не показала соприкосновений. 16.03.2010 г. я обратилась в прокуратуру г.Балхаш с заявлением о пропаже сына. Прокуратура провела проверку в ГОВД, вечером отчитавшись предо мной, сказав, что сына в ГОВД нет, его отпустили он наверное убежал и спрятался, ждите (имеется подвержение звонка от сотрудника прокуратуры Байкенова К. в телефонной распечатке). Но сын так домой и не пришел, его продолжали удерживать. Позже я узнала, что на момент проверки из Прокуратуры Артура с Ренатом увезли из здания ГОВД в опорный пункт на 17 кв., где они играли с участковыми в карты. В ходе судебного заседания было установлено, что санкция прокурора на прослушивание и запись переговоров моего сына была дана на период с 25.03.2010 г. по 25.04.2010 г., т.е все действия сотрудников проводимых до 25.03.2010 г. были не законными. Даже сами сотрудники полиции, один из которых давал в суде показания оперуполномоченный Балхашского ОВД Исабеков Р., утверждал, что видел, как 14.03.2014 г. мой сын с Ренатом давали показания с помощью переводчицы Чайковой. Назначенный следствием адвокат Роженцев Р. свои обязанности выполнял формально, причем постоянно вымогал у меня деньги. 15.03.2011г. адвокат Роженцев Р. позвонил мне в первой половине дня и сообщил, что всю ночь шел допрос и сын признался в убийстве. Сказал, что «Если вы заплатите 6000 у.е., то вашего сына отпустят, деньги нужно найти в течение 2 часов». Я сказала, что у меня таких денег нет, если хотите, заберите мою машину, стоимость машины около 3000 у.е. На, что он ответил, «Как мы ее будем делить, были бы деньги, было бы проще». Подъехав к ГОВД на автомобиле адвокат Роженцев Р. увидев машину сказал «Что, то дешево вы свою машину оценили». В 13 часов Роженцев Р. позвонил мне с сотового номера 8 700 3314415 и сказал «Идите домой, сейчас у вас будет обыск».Пока шел обыск, адвокат через каждые полчаса звонил мне с вопросом «Нашли ли вы деньги?». Утром 16.03.2011 г. мы встретились у Роженцева Р. в офисе, где он предложил мне заключить с ним договор на предоставление своих услуг, которые стоили 1000 у.е., объяснив это тем, что он на данный момент является нашим государственным защитником и у него нет таких полномочий, к нему ни кто не прислушивается, вот если был бы договор, было бы по другому. Я ему сказала, что у меня таких денег нет и дала доверившись ему 100 у.е., пообещав получить через несколько дней пенсию сына по инвалидности принести ему еще. После всего Роженцев Р. сказал, что я должна подписать ордер на присутствие, иначе когда меня с сыном вызовут на допросы, а он вдруг будет занят, мы остаемся без адвоката. 17.03.2010г. примерно около 13 часов мне позвонил адвокат Роженцев Р. и попросил, подойти к зданию ГОВД за сыном с документами. В течении получаса я пришла в ГОВД, где меня встретил адвокат и мы поднялись к следователю Алюбаевой М. Следователь разговаривала со мной пренебрежительно, на повышенных тонах (орала), угрожая, что и меня привлечет к уголовной ответственности, затем отправила к следователю Шайкенову Б., где я написала расписку о, том, что беру на себя ответственность, за то, чтобы мой сын не выезжал из города. После этого адвокат Роженцев Р. вывел сына из дежурной части. Хочу также отметить, что сын 6.03.2010 г. получил порез при ремонте двигателя автомашины, свидетели чего имеются Бондаренко А. и Абеуов А., а следствие выставила этот порез, как рану, полученную от борьбы с погибшим Воскобойниковым В., заставив написать сына своей рукой, что «рана от Витя». В деле следователь Понарьина Л. ссылается на переписку смс сообщениями между Артуром и Ренатом, где якобы они обговаривали план и способ совершения убийства, но распечатки этих смс ни кто не предоставил. На допросе у Артура был изъят совсем не тот телефон и не тот номер, которым он пользовался в марте. Со слов глухих Шайтан Риты и Копылова Виталия я узнала, что на них следователь Понарьина Л. оказывала давление, пыталась выставить их свидетелями убийства. 2 декабря 2010 г. Понарьина Л. с переводчицей Чайковой Макпал собрав глухих Риту и Виталия, распивали спиртные напитки на съемной квартире по адресу мкр – он Шашубая д.16 1 подъезд, 1 этаж, склоняли их свидетельствовать на судебном заседании 6.12.2010 г. со стороны прокуратуры и говорить не правду про Артура. В ночь с 5.12.2010 г. на 6.12.2010г. следователь Понарьина Л. с переводчицей Чайковой Макпал ночевали у Риты дома по адресу мкр – он Мухамеджановой д.18 и заставляли говорить на суде, что она видела, как Артур убивал Воскобойникова и, что Рита потом стирала ему вещи от крови. Все документы, который подписывал сын, подписывались в слепую, так как он малограмотный, владеет только простыми словами, а переводчица Чайкова Макпал, которой он доверял, говорила «подписывай, что бы тебя не били, потом я тебе все объясню, если ты не подпишешь тебя посадят на 25лет в тюрьму, твоя мама умрет, квартиру заберут, а ты станешь Бомжем», это говорит о ее полной некомпетентности. Также о ее неопытности в работе, о не знание жестов подтверждают и другие глухонемые в своих заявлениях и жалобах (Тазетдинов Р., Секербаев Д., Венчикова Т., Абеуов А). По данным обвинения убийство произошло с помощью трубки от велосипеда и это трубка находится между рамой и рулем от велосипеда. Обычно такие трубки бывают не более 20 см. диаметром 2,5 см – очень легкие. Теперь согласно обвинения Артур взял двумя руками за концы трубки и стал душить Воскобойникова В.Д.. Трубка от велосипеда, как нам указывали сотрудники полиции и представители обвинения эта деталь от руля, так вот деталь от руля не более 20 см и если взять ее двумя руками за такую трубку, то всю поверхность трубки займут кисти, и зачем тогда эта трубка ведь практически трубка ни какого воздействия на шею не производит. Проше простого тогда душить руками, а не трубкой. Но по экспертизе след на шее от удушения оставлен продольным предметом. Таким образом, трубкой, которой предлагает обвинение было задушение Воскобойникова – это совершить невозможно. А это значит, что и этот пункт обвинения сомнителен и не доказан. Также обвинение утверждает, что Артур ударил концом той же трубки в шею Воскобойникова. Но если трубкой пробить листок, то на листке остается круглое отверстие, это понятно трубка круглая отверстие, так же должно быть круглым. Однако рана на шее Воскобойникова имеет форму полумесяца глубиной 7 см., то есть удар нанесен не трубкой от велосипеда, а чем, то другим, чем это должны были достоверно установить и доказать представители обвинения. Орудия преступления нет, к тому же теми предполагаемыми предметами, которыми якобы по версии обвинения причинили повреждения нанести имеющие на теле потерпевшего не возможно. 01.02.2011 г. специализированный межрайонный суд по уголовным делам Карагандинской области в составе представительствующего – судьи Алькеева К.С. при секретаре судебного заседания Ташкенбаевой Г., Старченко Т., Заволокиной М.А., а также с участием присяжных приговорил моего сына Нейфельд Артура к 15 годам лишения свободы по статье 96 ч. 2 п. «ж». При оглашении приговора присяжные плакали, что подтверждается в статье Светланы Могай под названием «Он ни в чем не виноват» газеты «Темиртауский рабочий». Узнав позже от одной из секретарей, стало понятно, почему плакали присяжные, оказывается изначально присяжные вынесли оправдательный приговор, а судья Алькеев К.С. заставил переписать вердикт в обвинительный. Все присутствующие в зале видели как судья Алькеев К.С. заходил в комнату к присяжным, чего, оказывается, делать был не должен. Дальше я обращалась в суд кассационной инстанции Карагандинского областного суда. Кассационная судебная коллегия Карагандинского Областного суда в составе председательствующего Каирбекова Н.М., судьей областного суда Азбанбаева М.А.,0 Нурмахановой Р.Х. с участием прокурораШевченко Е.Н. ответили мне «Что вы от нас хотите, приговор вынесли присяжные, а не судья, присяжных вы выбирали сами». Затем я обращалась в Верховный Суд Республики Казахстан, председатель надзорной судебной коллегии по уголовным делам Касимов А.А. вернул ходатайство о пересмотре приговора без рассмотрения, ссылаясь на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан не предусматривает повторного рассмотрения ходатайства одного и того же лица и по одному и тому же основанию. Следующей инстанцией была Генеральная прокуратура, от куда мне пришел ответ данный заместителем Генерального прокурора Республики Казахстан Секишевым А. о том, что мои доводы не состоятельны, нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не выявлено. Основания для опротестования в порядке надзора не имеется. Хочу добавить, что еще до суда я обращалась в МВД Республики Казахстан Департамент Внутренних Дел Карагандинской области Управление Собственной безопасности с заявлением в отношении сотрудников ОВД г.Балхаш по факту неправомерных действий. На мое заявление мне был дан ответ заместителем начальника Управления Собственной безопасности Кусаинов С., что по результат проведенной проверки в действия сотрудников ОВД г.Балхаш усматривается дисциплинарный проступок, в связи с чем было направлено представление для проведения служебного расследования.