|
Здравствуйте, Андрей!
Прошу не оставить без внимания мою просьбу осветить беспредел, который творится в следственных органах г. Набережные Челны.
О коррупции, о беззаконии, о том как карьера строится, ломая чужие человеческие жизни!
С уважением, Каюмова Н.Р.
Каюмовой Нади Раитовны,
проживающей по адресу:
Республика Татарстан, г. Набережные челны, ул. Железнодорожников д. 12 кв. 102,
содержащаяся: ФКУ СИЗО-4
УФСИН РФ и РТ г. Мензелинск
Обращение.
Обращаюсь к Вам с надеждой на помощь и на защиту от беспредела следственных органов.
Я являюсь государственным регистратором Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.
26.12.2012 г. Следователем второго отдела по расследованию особоважных дел Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Татарстан Замараевым К.В. было возбуждено уголовное дело №52012 в отношении риэлторов. В этом деле оказалась замешанным бывший специалист Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ Канаева Е.Н., которая дает клеветнические показания на сотрудников Набережночелнинского отдела, в том числе на меня.
Мне предъявлено обвинение по двум эпизодам, но преступления я не совершала и обвинение предъявлено, не обосновано.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 05.03.2014 г. Меня обвиняют в незаконной регистрации договора купли-продажи от 29.12.2006 г. В отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, пр. М. Джалиля, д.22, кв.106.
Как видно из дела правоустанавливающих документов (далее ДПР) 29.12.2006 г. Был подписан договор купли-продажи указанной квартиры между покупателями Шарафеевыми и Щелконоговым, действующим по доверенности от Филатовых.
16.01.2007 г. Данный договор был предоставлен для проведения государственной регистрации в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ. Документы были приняты специалистом Шафигуллиным (согласно расписке о принятии документов).
01.02.2007г. была осуществлена государственная регистрация сделки и права собственности на указанную квартиру государственным регистратором Назиповым Э.М.
17.02.2007 г. Документы, подтверждающие проведение государственной регистрации (договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права) были выданы правообладателям Шарафеевым (согласно отметки о выдаче документов на оборотной стороне расписки о приеме документов).
В обвинении следователь указывает, что Маратаева И.П. попросила меня выдать заключение о регистрации сделки купли-продажи квартиры. При этом Маратаева в помещении Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ передала Каюмовой Н.Р. денежные средства в размере 3 000 руб. для содействия в последующей незаконной регистрации указанной сделки.
Это заключение абсурдно и не обоснованно.
В рассматриваемый период времени должностные полномочия специалистов Росреестра были регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее законы о государственной регистрации прав), Административным регламентом исполнения государственных функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденное приказом Минюста РФ от 14.09.2006 г. №293 (далее Административный регламент), правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 (далее правила ведения ЕГРП).
Полномочия государственного регистратора при проведении регистрации прав предусмотрены п.п. 91-99, 115, 116 Административного регламента.
Кроме того каждый специалист Росреестра действует в пределах должностного регламента.
Должностной регламент любого специалиста содержит широкий круг обязанностей, гораздо шире, чем он выполняет в определенный период времени.
Круг обязанностей специалиста в определенный момент времени определяется в зависимости от того, какой участок деятельности Росреестра ему поручен в данный момент. Специфика обособленных подразделений Росреестра заключается в том, что внутри отдела нет градаций на какие-либо отделы или группы. Любой специалист в любое время может быть переведен на другое рабочее место для выполнения других функций пределах должностного регламента, если в этом возникает служебная необходимость.
Административный регламент конкретизирует действия специалиста в зависимости от участка работы. И потом обязанности специалиста, согласно должностному регламенту, не могут выходить за рамки законодательства РФ. Если что-то не предусмотрено законом, то никакой должностной регламент не может обязать специалиста делать это. Например, если должностной регламент специалиста содержит «общую» фразу «специалист осуществляет подготовку запросов физическим и юридическим лицам, государственным и иным органам с целью получения сведений и документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав», то запросы направляются в том случае, если это предусмотрено законом.
В 2006-2007 г.г. в Набережночелнинском отделении Управления Росреестра по РТ ввиду недостаточного количества государственных регистраторов и большой нагрузки, возлагаемой на государственных регистраторов существовала практика организации проведения государственной регистрации следующим образом. Специалисты, имеющие опыт работы, занимались подготовкой к правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав на предмет их соответствия действующему законодательству. Тем самым помогая государственному регистратору устранять недочеты в документах. Но эти действия не освобождали государственного регистратора от необходимости провести экспертизу документов в соответствии с п.п. 91-99 Административного регламента.
Специалисты, осуществляющие помощь государственному регистратору в проведении правовой экспертизы составляли лишь предварительное заключение. Государственный регистратор, который осуществлял государственную регистрацию прав, проверял документы сам и если не был согласен с предварительным заключением специалиста, возвращал их на доработку с указанием замечаний. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, государственный регистратор – процессуально-самостоятельное лицо. Это подтверждает и заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ Хайрутдинов А.М. в своем ответе, который приобщен к материалам уголовного дела.
Согласно ст. 13 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственно регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) на недвижимое имущество при отсутствии противоречий и других оснований для отказа в государственной регистрации прав;
- совершение подписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Как видно из ст. 13 Закона о государственной регистрации прав не предусмотрено такого понятия как «выдача заключения о регистрации сделки». И кому выдается такое заключение?
Следователь ссылается на заключение, составленное 29.01.2007 г., которое не является заключением о проведенной правовой экспертизе, а лишь звучит «считаю возможным зарегистрировать», то есть документы прошли предварительную проверку. Такие заключения составлялись специалистами, которые занимались подготовкой документов к правовой экспертизе на предмет их соответствия действующему законодательству.
Бланки таких заключений не предусмотрены законом, а были придуманы для удобства документооборота внутри отдела. Эти заключения не имеют юридической силы, они не включаются в опись документов при формировании ДПД и не подшиваются в дело.
В 2006 г. – начало 2007 г. я входила в состав специалистов, осуществляющих подготовку документов к правовой экспертизе , т.е. оказывала помощь государственным регистраторам.
17.07.2006 года я назначена на должность главного специалиста Набережночелнинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (приказ № 02-07/361-к от 17.07.2006 г.)
Приказом от 12.09.2006 г. №02-08/1560-К занимаемая мной должность переименована в ведущего специалиста – эксперта Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан. Должностной регламент ведущего специалиста – эксперта, утверждённый 12.12.2006 г. приобщен к материалам уголовного дела (том 70 стр. 134-139).
В декабре 2006 г. я прошла обучение в Российской правовой академии Минюста РФ на специальных курсах по программе подготовки государственных регистраторов прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
17.01.2007 г. я была назначена на должность государственного регистратора Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ, но при этом оставалась ведущим специалистом – экспертом и мои должностные обязанности оставались в пределах должностного регламента ведущего специалиста – эксперта.
Согласно должностному регламенту ведущего специалиста - эксперта, утвержденному 12.12.2006 г. в должностные обязанности ведущего специалиста – эксперта входит:
П.3.2
- прием документов, необходимых для государственной регистрации прав;
- проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовивших документ лица или органа власти;
- проверка наличия ранее зарегистрированных и заявленных прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- ведение ЕГРП в пределах предоставленных полномочий.
28.02.2007 г. приказом №02-07/240-к меня перевели на должность главного специалиста – эксперта. И только в должностном регламенте главного специалиста – эксперта, утвержденном 22.03.2007 г. появляются следующие обязанности:
П.3.2
- правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию прав на предмет их соответствия действующему законодательству, а также проверка законности сделок;
- подготовка запросов физическим и юридическим лицам, государственным и иным органам с целью получения сведений и документов, необходимых для государственной регистрации прав;
- принятие решения о государственной регистрации прав;
- выявление оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации;
- осуществление действий по удостоверению государственной регистрации – подготовка свидетельств о государственной регистрации прав, специальных регистрационных надписей на документах, выражающих содержание сделок.
Для того, чтобы в полной мере осуществлять полномочия государственного регистратора я должна была получить специальный пароль для работы в программном комплексе «Реестр прав». Пароль государственного регистратора отличается от паролей других специалистов объёмом полномочий в программном комплексе. У государственного регистратора есть дополнительная возможность помещать записи в ЕГРП в «неизменяемое состояние» для того, чтобы после проведенной регистрации (внесения записей в ЕГРП) никто не смог что-либо изменить. Такой пароль я получила в апреле 2007 г. после сдачи специально экзамена. До получения этого пароля я продолжала осуществлять «помощь» государственным регистраторам.
Согласно п.7 ст.16 и п.1 ст. 12 Закона «о государственной регистрации прав», государственная регистрация сделок и прав на недвижимое имущество осуществляется путем внесения в ЕГРП. В соответствии с п.3 ст.2 и п.7 ст. 16 Закона «о государственной регистрации прав» сделка и права считаются зарегистрированными, а правовые последствия наступившими со дня внесения записей о сделке или праве в ЕНРП. То есть государственная регистрация считается проведенной тем регистратором, который внес данные о проведенной регистрации в ЕГРП (п.21 Правил ведения ЕГРП).
В данном случае решение о государственной регистрации принял и провел государственный регистратор Назипов Э.М. А также из сказанного следует, что даже проведенная правовая экспертиза не влечет правовых последствий, правовые последствия возникают после внесения данных в ЕГРП.
Следователь необоснованно указывает на то, что данная сделка зарегистрирована незаконно. По его мнению, при проведении правовой экспертизы регистратор не выполнил следующие действия:
1) Не проверил паспортные данные одной из сторон сделки – Щелконогова.
Согласно административному регламенту п.п. 78,79 специалист, ответственный за прием документов, а не государственный регистратор устанавливает личности заявителей, в том числе проверяет документ удостоверяющий личность; проверяет полномочия заявителей, в том числе полномочия представителя (доверенность).
Щелконогов не является стороной сделки, а лишь представителем правообладателя и его данные не вносятся в ЕГРП. В заявлении о государственной регистрации прав данные его паспорта указаны верно.
Договор купли-продажи от 29.12.2006 г. и передаточный акт были составлены сотрудником ЗАО «Автоградбанк» Поповым А.В., который подтверждает, что им была допущена техническая ошибка, которая не повлекла юридических последствий (том 8 стр. 74,75). Место выдачи паспорта и место проживания Щелконогову указали вместо своих - данные доверителя Филатова К.В. То есть не было умышленной фальсификации документов, а была допущена техническая ошибка.
2) Не проверил наличие подлинника и копии справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, заверенную должностным лицом ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства, то есть не проверила содержащиеся в договоре купли-продажи сведения о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования отчуждаемым жилым помещением (п.1 ст. 558 ГК РФ) в соответствии с п.4 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденные Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 г. № 233.
Этот пункт инструкции на момент регистрации сделки перестал быть актуальным в отношении договоров купли-продажи. Документ, прилагаемый к договору купли-продажи при подаче документов для проведения гос.регистрации должен иметь «смысловую нагрузку», то есть – «для каких целей требуется, какую необходимую для проверки законности сделки информацию он несет.
Пункт 1 ст. 558 ГК РФ гласит, что существенным условием договора купли-продажи жилого помещения, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц. Такими лицами могут быть арендаторы, получатели ренты. Данное условие согласовывается сторонами сделки. Если этот пункт отсутствует в договоре, значит, таких лиц не имеется.
Лицо, ответственное за регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания не может устанавливать этот список. Регистратор не может диктовать сторонам условия договора, это нарушает принцип свободы договора.
Справка о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, заверенная должностным лицом, ответственный за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства, содержит информацию о лицах, которые на определенную дату проживают в данном помещении.
Лица, имеющие право пользования помещением на определенную дату и лица, сохраняющие право пользования при его отчуждении – это не одно и то же.
Ранее до 01.01.2005 г. данные справки не требовались для проведения регистрации договоров купли-продажи. До 01.01.2005 г. право пользования жилым помещением при его отчуждении сохраняли члены семьи собственника.
После внесения изменений в ГК РФ (Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) в ст. 292 переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. После этих изменений в ГК РФ осталось требование получения согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, если в нем проживают несовершеннолетние лица, оставшиеся без попечения родителей. Но информация о наличии несовершеннолетних лиц, оставшихся без родительского попечения, в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ поступает из органов опеки и попечительства и отражается в ЕГРП. Поэтому от граждан не требуется предоставление каких-либо дополнительных справок.
Согласно п. 1.5 и п. 6.7 Договора купли-продажи квартиры от 29.12.2006 г., заключенного между Шарафеевым и Щелконоговым, действующим от имени Филатовых, стороны согласовали требования ст. 558 ГК РФ,
Пункт 1.5 Договора свидетельствует об отсутствии ограничений на квартиру, т.е. нет арендаторов, нет рентополучателей, а так же лиц, обладающих правом пользования помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
Пункт 5.7 Договора свидетельствует, что в данной квартире зарегистрирован только один из продавцов - Филатов В.К., который должен снятся с учета в течение 10 дней.
О том, что справка о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, выданная лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства в 2007 г. не приобщалась к заявлению о гос. регистрации договора купли-продажи свидетельствует так же:
- п. 2 письма Зам. Министра Юстиции Республики Татарстан, председателя Государственной Регистрационной палаты при МЮ РТ, Главного государственного регистратора прав РТ Кузьминой Л.В., направленного директорам филиалов, ГРП при МЮ РТ в порядке разъяснения применения действующего законодательства, при осуществлении гос. регистрации сделок (исх. №01-25/12544 от 29.11.2004 г.). Набережночелнинским филиалом №2 ГРП при МЮ РТ получено 07.12.2004 г. вх. №01-12а) 35-1;
- ответ на адвокатский запрос зам. Руководителя Управления Росреестра по РТ Костиной А.П. от 12.02.2014 г.;
- п. 30 Административного регламента;
-практика проведения гос. регистрации договоров купли-продажи другими регистраторами Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ. Если просмотреть любое ДПД по регистрации договоров купли-продажи за 2007 г. – по наст. время, то можно убедиться, что таких справок не ни в одном деле.
Данная справка требуется для проведения гос.регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, т.к. в этом случае проверяется имеет ли лицо право на приватизацию этого помещения.. Согласно закона о приватизации – «жилое помещение передается в собственность лицам, проживающим в данном помещении.
Что касается показаний зам. начальника отдела правого контроля в сфере регистрации прав Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Управления Росреестра Сабино И.В.. от 28.08.2013 г. то, во-первых в2007 г. он еще не работал в Росреестре, во-вторых он не поясняет для каких целей должна быть предоставлена справка. Скорее всего, он не имеет практического опыта работы гос.регистратором и его показания строятся только на формальном трактовании инструкций.
Кроме того, согласно п.2 ст.17 Закона о гос.регистрации прав не допускается истребование у заявителей документов, не предусмотренных данным законом.
Любая инструкция действует в пределах ее соответствия законодательству. Те пункты инструкции, которые не актуальны согласно внесенным изменениям в законодательство, не применяются.
Из сказанного следует, что вывод следователя о нарушении, выраженном о не востребовании справки о лицах, имеющих право проживания в жилом помещении, не обоснован.
3) Неполучение из органов ЗАГС сведений о смерти правообладателя.
Такие запросы не предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Административным регламентом (п.3 содержит перечень организаций, с которыми взаимодействовал Росреестр в 2007 г. при осуществлении регистрации, органы ЗАГС в этом перечне отсутствуют).
Это так же подтверждает в своих показаниях зам.начальника отдела регистрации прав Управления Росреестра по Удмуртской Республике Федорова В.А. от 11.06.2013 г., зам.начальника Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Нагуманова Н.В. от 31.10.2013 г.
4) Не применила п.1 ст. 188 ГК РФ о том, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В этом случае, гос.регистратор не мог применить п.1 ст. 188 ГК РФ по следующим причинам:
-Документы на гос.регистрацию были предоставлены 16.01.2007 г., Филатов В.К. умер 24.01.2007 г., то есть на момент подачи заявления о регистрации прав, он был жив и доверенность была действительна, следовательно, действительно и заявление о гос. регистрации прав.
-В Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ информации о смерти Филатова В.К. не поступала. Об этом свидетельствуют пояснения начальника Набережночелнинского отдела Управления Росреетра по РТ, гос.регистратор Воронцова Ю.Н. (том 59 стр. 171), пояснения зам.начальника Набережночелнинского отдела, гос.регистратора Назипова Э.М. (том 6 стр.183).
В соответствии с п.1 ст.189 ГК РФ обязанность сообщить о прекращении действия доверенности в силу п.5 ст.188 ГК РФ (в случае смерти доверителя) возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность. Как видно из показаний Филатова К.П., он в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ не сообщал о смерти Филатова В.К. и свою доверенность отменил только 02.05.2007 г.
Согласно п.2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Кроме того, Решение Таганского районного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. Филатову К.П. отказано в признании недействительной регистрации перехода прав собственности на данную квартиру.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 22.03. 2010 г. тоже отказано в признании недействительным договора купли-продажи квартиры и гос. регистрации права собственности и отмена гос.регистрации права собственности.
То есть то, что сделка купли-продажи законна и гос.регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством – это установленный факт. И попытка представить действия гос.регистратора при осуществлении регистрации договора купли-продажи, незаконными абсурдна и необоснованна.
В обвинительном постановлении указано, что я не установила отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а так же других оснований для отказа в гос.регистрации прав или ее приостановления. Что именно подразумевает следствие в своих выводах не указано.
Согласно закона о гос.регистрации прав, противоречия между заявленными и зарегистрированными правами возникают если на гос.регистрацию перехода права собственности заявляет лицо, которое не является правообладателем или его представителем; или его права уже прекращены ранее или не зарегистрированы; или лицо заявляет на регистрацию права собственности, а его право уже зарегистрировано.
В рассмотренном случае с заявлением о гос. регистрации обратился представитель лиц, право собственности, которых зарегистрировано в ЕГРП, т.е. противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствуют.
Согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта, в мои должностные обязанности не входит установление оснований для отказа или приостановления регистрации, производство правовой экспертизы документов, поэтому вывод обвинения, что я провела правовую экспертизу и не выявила оснований для отказа или приостановления гос.регистрации незаконно и необоснованно.
Вывод обвинения, что я произвела государственную регистрацию договора купли-продажи путем удостоверения штампов регистрационной подписи на документах и на всех подлинных экземплярах договора противоречит закону и существующим фактам.
Согласно п.7 ст.16 и п.1 ст.12 Закона о гос.регистрации прав, регистрация сделок и прав на недвижимое имущество осуществляется путем внесения данных о сделке и права в ЕГРП. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записей о сделке или права в ЕГРП.
Посредством совершения специальной регистрационной подписи на документах, выражающих содержание сделки, удостоверяется государственная регистрация прав, а не производиться (п.1 ст.14 Закона о гос.регистрации прав).
Кроме того регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности согласно ДПД на квартиру, расположенную по адресу: г. Набережные Челны, пр. Джалиля д.22 кв. 106 осуществлял гос.регистратор Назипов Э.М.
Специальные регистрационные подписи на договоре купли-продажи от 29.12.2006 г. тоже были подписаны гос.регистратором Назиповым Э.М..
Я никакие надписи на документах, выражающих содержание сделки, т.е. на договоре купли-продажи от 29.12.2006 г. в отношении указанной квартиры не совершала.
В обвинительном постановлении указано, что я умышленно не исполнила возложенные на меня ст. 19 Закона о гос. регистрации прав, обязанности; умышленно не приняла решение о приостановлении гос.регистрации, а в случае их не устранения - решение об отказе в гос.регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности; не приняла необходимые меры по получению дополнительных документов и сведений, подтверждению подлинности документов, достоверности указанных сведений.
Во-первых, согласно должностного регламента ведущего специалиста-эксперта, данные функции не входили в мои должностные обязанности.
Во-вторых, в соответствии с п.1 ст. 19 закона о гос.регистрации прав, регистрация приостанавливается на срок не более одного месяца при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для регистрации (основания для регистрации с. 17 Закона о гос.регистрации прав), а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений.
Регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Но, при этом, сомнения регистратора не должны быть беспредельными и беспредметными.
Сомнения регистратора могут быть обусловлены временно препятствующим регистрации причинам, которые в случае неустранения должны повлечь мотивированный отказ. При определении причин сомнений следует воспользоваться п.1 ст.20 Закона о гос.регистрации прав.
Действия регистратора, в случае приостановления, определяются возможностью отказа в регистрации. Если запрошенные при приостановлении документы не будут предоставлены, но при этом не будет и предусмотренных оснований для отказа, то приостановление является незаконным, а действия регистратора рассматриваются как уклонение от гос.регистрации (п.5 ст.2 Закона о гос.регистрации прав).
Регистратор не вправе отказать в регистрации оспоримой сделки, поскольку признание такой сделки недействительной является компетенцией суда (ст. 166 ГК РФ).
В обвинительном постановлении указано, что я умышленно не исполнила обязанности по проверке подлинности документов, но не указано какие из документов, содержащихся в ДПД не подлинные. Все документы в ДПД подлинные и никто это не оспаривает.
В обвинение необоснованно указано, что я, действовала согласованно с Маратаевой И.П., Гафуровым Р.А., Щелкологовым А.А., Щипицыным А.М. в присвоении и распределении денежных средств.
Ни с кем из вышеперечисленных лиц я не была знакома, ни о чем с ними никогда не договаривалась. В деле нет ни одного доказательства, ни одного подтверждающего факта, что я знакома с этими лицами, что я действовала с ними за одно, и что-либо делила.
Обвинение утверждает, что Маратаева И.П. осведомила меня о смерти Филатова В.К. и передала денежные средства в сумме 3000,00 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.) за незаконную регистрацию сделки. Эти фантазии следователя не соответствуют даже тем лживым показаниям Маратаевой, которые есть в уголовном деле.
В ходе очной ставки со мной 05.11.2013 г., Маратаева говорит, что знала то, что я сотрудник Росреестра, никаких отношений у нас с ней не было. Она не говорит, что в документах были проблемы и что сообщила мне о смерти правообладателя, как утверждает в обвинении следователь. Она говорит, что передала деньги за ускорение, и документы были получены. Документы, согласно расписки, были получены Шарафеевым 17.02.2007 г. (через месяц после сдач документов), а не 01.02.2007 г. как утверждает Маратаева.
Обязательным признаком состава получения взятки является связь между действиями должностного лица и фактом получения взятки, т.е. она дается под условие, что лицом будут совершены действия по службе именно под влиянием факта получения взятки.
В соответствии со ст. 13 Закона о гос.регистрации прав, регистрация в 2007 г. осуществлялась в течении месяца со дня приема заявления и документов, необходимых для регистрации прав.
Пакет документов, представленных на гос. регистрацию проходит через этапы, предусмотренные ст. 13 Законы о гос.регистрации прав, которые составляют в целом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Месячный срок проведения гос.регистрации прав предусмотрен для прохождения документов через все этапы – от приема документов, представленных на гос.регистрацию прав, до выдачи удостоверений о проведенной регистрации.
В рассматриваемом случае документы были представлены на гос.регистрацию 16.01.2007 г., а выданы правообладателям Шарафеевым 17.02.2007 г., т.е. гос. регистрация не была ускорена.
Как я уже пояснила, документы, представленные на гос. регистрацию соответствовали действующему законодательству; решение о проведенной регистрации было принято гос.регистратором Назиповым Э.М., регистрация прошла в установленный законом срок. За какие мои действия Маратаева могла передать мне денежные средства???
В процессе следствия, я несколько раз обращалась к следователю с просьбой ознакомить меня с ДПД по данной квартире: 05.11.2013 г. во время допроса; письменно с ходатайством 11.11.2013 г. и 28.01.2014 г. Согласно постановлений о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 22.11.2013 г., 28.01.2014 г. следователь Замараев отказал мне в ознакомлении с ДПД.
Следователь умышленно не ознакамливал меня с ДПД в период следствия, чтобы я не могла дать четкие пояснения по документам. Кроме того, я не знала, что регистрация сделки в отношении этой квартиры была проведена другим регистратором. Я смогла увидеть документы только во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ (ознакомление началось в марте 2014 г.).
Я не понимаю как ознакомление меня с ДПД во время следствия, могла мешать следственным действиям, если учитывать, что всех остальных обвиняемых ознакамливали с ДПД, в случае необходимости получения их пояснений по документам.
Если бы следователь хотел получить мои полноценные показания и пояснения, он бы ознакомил меня с ДПД. А так напрашивается вывод, что следователь не заинтересован в достоверных фактических данных, и просто выдумывает обвинения в отношении меня.
Согласно Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 05.03.2014 г., меня обвиняют в незаконной регистрации договора купли-продажи от 20.05.2007 г. в отношении квартиры по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гидростроителей д.8 кв. 145.
Как видно из ДПД, 20.05.2007 г. был подписан договор купли-продажи квартиры между Нежута Н.А. и Щелконоговым А.А.
Документы на гос.регистрацию были предоставлены 23.05.2007 г..
Регистрация договора купли-продажи произошла 07.06.2007г. Документы после проведенной регистрации прав, получены правообладателем 09.07.2007 г.
Согласно показаний Канаевой Е.Н., которая утверждает, что приняла документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество без присутствия правообладателя (продавца) объекта, зная при этом, что правообладатель на момент предоставления документов на регистрацию- умер.
Но в ДПД есть совместное заявление продавца и покупателя о гос.регистрации прав, которое распечатывается специалистом, осуществляющим прием документов, и подписывается сторонами сделки в его присутствии. Так же в ДПД присутствует договор купли-продажи, подписанный сторонами сделки.
В своих показаниях Канаева Е.Н. утверждает, что когда она узнала о том, что данный пакет документов попал для проведения регистрации мне, она сообщила мне о смерти продавца и передала 50000,00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей). Такого в принципе быть не могло. У Канаевой не было необходимости сообщать мне о смерти заявителя и передавать деньги, так как из представленного пакета документов, который был передан регистратору для проведения регистрации, данная информация не усматривается. В связи с этим отсутствуют основания для отказа в проведении регистрации.
И если бы документы попали на правовую экспертизу к другому регистратору, то Канаева тоже подошла бы, сообщила о смерти заявителя и передала деньги? То есть в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по РТ любой государственный регистратор за 50 тыс.руб. может зарегистрировать незаконную сделку? Или Канаева очень смелый человек и не боялась того, что гос.регистратор может сообщить руководству о ее незаконных действиях, а руководитель – в правоохранительные органы.
Работа регистрационной службы – это работа команды, где каждый отвечает за свой участок работы.
Прием документов на гос. регистрацию осуществляется в соответствии со ст.16 Закона о гос.регистрации прав.
Основание для начала исполнения государственной функции по регистрации прав является личное обращение заявителей, если это сделка – сторон договора.
Специалист, ответственный за прием документов, устанавливает личности заявителей, в том числе проверяет документы, удостоверяющие личности. Принимает у них пакет документов, необходимые для проведения регистрации, распечатывает заявления, заявители в присутствии специалиста проставляют подписи в заявлении. Отсутствия у заявителя документа, удостоверяющего личность, является основанием для отказа в приеме документов.
Далее документы в порядке делопроизводства передаются для рассмотрения государственному регистратору. Зная порядок приема документов на регистрацию прав, государственный регистратор, видя в ДПД заявление о гос.регистрации прав, подписанное заявителями, подразумевает, что стороны сделки присутствовали при приеме документов на регистрацию, сами подписали заявление, сами предоставили документы.
Ели на регистрацию заявляет только одна сторона договора, то при приеме документов распечатывается заявление только этой стороны и далее в государственной регистрации отказывается.
Полномочия специалиста, ответственного за прием документов, подробно описаны в п.п. 77-98 Административного регламента.
По поводу запросов в органы ЗАГС, я уже пояснила, что они не предусмотрены законом.
Жив или не див заявитель проверяет специалист во время приема документов на гос.регистрацию прав. Если нет человека или нет документа. Удостоверяющего личность заявителя, то не может быть и заявления о гос.регистрации прав.
Работая длительное время в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по РТ, Канаева Е.Н. не могла не знать об этом.
Следовательно, Канаева, принимая эти документы на регистрацию, знала, что у регистратора не возникнет сомнений в проведении регистрации. За установление личности и за то, чтобы в заявлении о гос.регистрации были подписи надлежащих лиц, ответственность несет специалист осуществляющий прием документов, а не регистратор, который работает с готовым пакетом документов.
Учитывая сказанное, регистратор не мог знать, что продавец не присутствовал при предоставлении документов, поэтому специалисту не было необходимости сообщать об этом и передавать деньги.
В обвинении следователь указывает, что я не проверила паспортные данные сторон сделки Нежуты Н.А., так как не получила из органов ЗАГС сведения о его смерти. Эта фраза мне не понятна, каким образом паспортные данные можно проверить в органах ЗАГС. Из этой формулировки видно, как следователь «за уши» подтягивает к фразам из инструкций о гос.регистрации какие-то домыслы.
По поводу справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением, заверенной должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства, я уже пояснила в первом эпизоде. Добавлю только следующее - в договоре купли-продажи от 20.05.2007г. стороны согласовали ст.558 ГК РФ.
Пункт 7 договора говорит, что квартира продается свободной от проживаний 3-х лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Пункт 9 договора сообщает, что продавец гарантирует, что до подписания договора, указанная квартира никому другому не продана, не заложена, не подарена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.
В обвинении следователь указывает, что регистратор должен был приостановить, а потом отказать в регистрации из-за того, что гос.пошлина в размере 1000,00 руб. уплачена в тот же день, но позднее времени создания расписки о приеме документов на гос.регистрацию и внесена на имя одной стороны сделки – на покупателя.
Согласно п. 4 ст 13 Закона о гос.регистрации прав, отказ в приеме документов представленных для гос.регистрации, не допускается. Законом о гос.регистрации допускается возможность заявителям предоставлять дополнительные, необходимые для проведения регистрации, документы позднее подачи заявления на гос.регистрацию прав. Об этом свидетельствует абз. 8 п. 10 ч. III Правил ведения книг учета документов и дел ,правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 г. №343, согласно которого предусмотрены книги учета входящих документов, предназначенных для внесения записей в дополнительных документах, представляемых заявителем, в том числе с целью устранения причин приведших к приостановлению гос.регистрации прав.
Кроме того, согласно Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 11.11.2009 г. №03-05-0403/29 законом предусмотрена возможность отсрочки уплаты гос.пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Нецелесообразно приостанавливать гос.регистрацию сделки, если квитанция об оплате гос.пошлины на момент проведения правовой экспертизы уже предоставлена, так как отсутствуют основания для отказа в проведении гос.регистрации, предусмотренная п.1 ст.20 Закона о гос.регистрации прав.
Думаю, что ни один суд не признает отказ в гос.регистрации обоснованным с формулировкой «квитанция об уплате гос.пошлины предоставлена в день подачи заявления о гос.регистрации права, но через несколько часов после присвоении номера записи, указанное в расписке о приеме документов. Так, время, указанное в расписке о приеме документов 8ч.24 мин – это время, когда был присвоен номер записи в книге учета входящих документов. После этого специалист, ответственный за прием документов начинает принимать документы – проверять их и вносить данные о заявителе, об объекте, о документах в программный комплекс «Реестр прав». Существует такая практика, что просмотрев пакет документов, специалист сообщает заявителям какую сумму гос.пошлины им нужно уплатить (сумма гос.пошлины разная, в зависимости от вида сделки, количества собственников и т.д.). Пока специалист вносит необходимые сведения в программный комплекс, заявитель направляется в кассу банка и оплачивает гос.пошлину. Если касса, находящаяся на территории отдела по каким-то причинам не работает, то заявитель направляется в другую ближайшую кассу банка, который принимает такие платежи. Специалист, ответственный за прием документов, не распечатывает расписку пока не вернутся заявители с квитанцией. Естественно в таком случае выходит, что номер записи в книге чета входящих документов присвоен раньше, чем время платы гос.пошлины.
Ни одному регистратору не пришло бы в голову сверять время присвоения номера записи в книге учета входящих документов и времени внесения платежа в кассу банка.
Кроме того кто может подтвердить, что время указанное в компьютере, на котором осуществлялся прием документов настроено верно, а так же время указанное в компьютере работника банка.
Ранее существовала практика, что принимать на регистрацию квитанции об уплате гос.пошлины, оформленные на одно лицо, так как Налоговый кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований по порядку оплаты гос.пошлины за регистрацию сделки. Требование оплаты гос.пошлины за регистрацию сделки сторонами сделки в равных долях появилось позднее, в конце 2007 г. после появления разъяснения Министерства финансов РФ по этому вопросу, которое поступило в Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Татарстан 10.07.2007 г. вх. №09-12/15142, естественно в Набережночелнинский отдел оно поступило позднее.
Существование такой практики видно также у тех ДПД, которые в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела по другим эпизодам в отношении других лиц (не сотрудников Росреестра).
Задумывая такое дело неужели Канаева и Маратаева стали бы рассчитывать на «авось», если бы действительно гос.регистратор мог усмотреть из документов отсутствие продавца при предоставлении документов? И неужели бы они не постарались решить вопрос со справкой и квитанцией, если бы это имело значение для гос.регистрации? Оплатить гос.пошлины за другое лицо не составляет труда, указов его данные.
Канаева прекрасно знала, что у гос.регистратора не возникнет сомнений и что запросы в органы ЗАКС законом не предусмотрены.
Были исключительные отдельные случаи, когда становилось известно, по сообщению родственников, о смерти правообладателя. Например, в ситуации с квартирой по адресу: г. Набережные Челны, пр. Казанский д.1, корп.1 кв.45, после сообщения родственников о смерти правообладателя, начальник отдела договорился по этому случаю с начальников отдела ЗАГС г. Набережные Челны о предоставлении такой информации, и отдел ЗАГС предоставил информацию. В этом случае, мной, как гос.регистратором было отказано в гос.регистрации сделки.
Но запрашивать такую информацию по каждому заявлению о гос.регистрации прав не предусмотрено.
Так как государственная регистрация осуществляется путем внесения данных оправе, о сделке в ЕГРП ( п.7 ст. 16 и п.1 ст. 12 Закона о гос.регистрации прав), то я дважды 11.11.2013 г. и 28.01.2014 г. обращалась к следователю с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы подписи гос.регистратора, поставленной на листах подразделов ЕГРП на оба объекта недвижимости. В обоих случаях мне было отказано в проведении экспертизы.
Как можно утверждать, что сделку зарегистрировала я, если этот факт не установлен почерковедческой экспертизой.
Кроме того, следователь не посчитал нужным даже приобщить подразделы ЕГР по данным объектам в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Я обращалась с таким ходатайством. Но мне было отказано.
Следствие ведется предвзято по отношению ко мне, так как я отказалась давать лживые показания на других лиц – моих коллег.
Следователь Замараев не посчитал нужным в течении года хотя бы один раз пробеседовать со мной. На все мои ходатайства я получала отказ.
За весь период времени содержания под стражей с 04.07.2013 г. меня допросили всего несколько раз (я не считаю неофициальные допросы с нарушением УПК РФ, которые нигде не зафиксированы):
04.07.2013 г. – допрос в качестве подозреваемой;
04.07.2013 г. – очная ставка с Канаевой Е.Н.;
10.07.2013 г.- допрос после предъявления Постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
26.08.2013 г.- допрос после предъявления Постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
05.11.2013 г. – очная ставка с Маратаевой И.П.;
05.11.2013 г. - допрос;
28.01.2014 г. – допрос после предъявления Постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
05.03.2014 г. – допрос после предъявления Постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Предъявляя обвинение в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных для гос.регистрации, изначально следователь не указывал в чем именно, по его мнению, заключается нарушения и только в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20.01.2014 г. (через полгода) появляются конкретные замечания следователя.
То есть следователь умышленно не давал мне возможность дать конкретные пояснения.
Следователь постоянно делает акцент на сложности дела и большой его объем. Но после ознакомления с материалами уголовного дела, я вижу, что 10 томов занимают копии архивных уголовных дел, которые возбуждались и прекращались в период с 2007 г.- по 2012 г.; 12 томов – копии ДПД на объекты недвижимости, изъятые в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по РТ; 2 тома – копии реестров нотариусов; 1 том – копии личных дел сотрудников Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ и т.д. Расследование ведется неэффективно.
Даже те действия, которые следователь приписывает мне как гос. регистратору, умудрились квалифицировать по трем статьям – ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 285, ч.2 ст. 290 УК РФ, переписывая в обвинении под каждой статьей одно и то же. Неужели это законно??? Или это создание видимости работы. В действиях гос.регистратора, согласно ГК РФ, Закона о гос.регистрации прав, нарушений не было, факт передачи денежных средств ничем не подтверждается.
Уголовное дело планируется быть резонансным, поэтому следствие усиленно «подтягивает» к нему сотрудников Росреестра, заставляя лиц, участвующих в деле давать лживые показания, порочащие других лиц. Я пишу об этом с уверенностью, так как мне тоже предлагали заключить досудебное соглашение, признать вину и дать изобличающие показания на моего бывшего руководителя, показания следователь обещал продиктовать. Но так как я отказалась давать удобные, но не соответствующие действительности показания, мне все продлевают и продлевают срок содержания под стражей.
Бывший специалист Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ Канаева Е.Н., зная, что ее ждет наказание за незаконный прием документов, чтобы облегчить свою участь заключила досудебное соглашение и дает клеветнические показания в отношении меня и других сотрудников.
Работая гос.регистратором, приходиться доверять специалистам, участвующим в процессе гос.регистрации.
Регистратор оказался заложником неправомерных действий специалиста, принявшего документы для гос.регистрации прав.
Специалист Канаева была уволена из Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ за подделку договора купли-продажи. По просьбе риэлтора она заменила страницу в договоре купли-продажи одного из пакетов документов, предоставленных на гос. регистрацию, и выдала договор ненадлежащему лицу, хотя в ее должностные полномочии не входила выдача документов после проведенной регистрации. Об этом свидетельствует результаты служебной проверки, проведенной в августе 2007 г. Управлением Росреестра по РТ (приобщено к материалам уголовного дела).
В 2007 г. к заявлению о гос.регистрации договора купли-продажи, одной из сторон которого была Канаева Е.Н., было приобщено поддельное Постановление администрации г. Набережные Челны о разрешении органами опеки и попечительства продажу квартиры, принадлежащей, в том числе несовершеннолетнему лицу. Эти документы попали для рассмотрения мне и мной были выявлен факт поддельного документа, об этом я сообщила начальнику отдела. Позднее Канаева Е.Н. предоставила подлинное Постановление администрации г. Набережные Челны Действия руководства, в отношении Канаевой Е.Н. в этой ситуации, не известны.
В 2008 г. в отношении Канаевой возбуждалось уголовное дело №213985 за подделку тех.паспортов БТИ на квартиры и выписок из ЕГРП. На выписках из ЕГРП она подделала мою подпись. Дело было прекращено в ввиду того, что тех.паспорт БТИ и выписка из ЕГРП не являются документами, на основании которых возникают правовые последствия (копии приобщены к делу).
В рамках другого уголовного дела, в 2010 г. №1-1102/2010 было выявлено, что Канаева Е.Н. подделывала расписки о приеме документов на гос.регистрацию прав и выписки из ЕГРП.
И вот, показаниям человека, который уже неоднократно подделывал документы, участвовал в преступлениях, следователь верит больше чем мне. Или Канаевой Е.Н. было подсказано, что она должна говорить, чтобы получить поблажки в суде.
Кроме того, показания другого гос.регистратора, обвиняемого в данном уголовном деле, Назиповой Р.С. и мои совпадают, как видно из материалов уголовного дела.
Мой адвокат обращался с ходатайством к следователю о проведении в отношении меня психофизического исследования (полиграф) на предмет моей причастности к предъявленному преступлению. Нам было отказано в проведении этого исследования. В то время как, в рамках этого уголовного дела, в отношении следователя Шагидуллиной Ж.В. возбуждалось уголовное дело по ст.290 УК РФ. Показания о даче взятки за непроведение почерковедческой экспертизы следователю Шагидуллиной Ж.В. давала Маратаева И.П..
Следователь Замараев сам допрашивал Шагидуллину Ж.В., и в процессе допроса, предложил ей пройти психофизическое исследование, но Шагидуллина отказалась.
Уголовное дело по ст. 290 УК РФ, в отношении следователя Шагидуллиной, было прекращено.
А чем моя ситуация отличается от этой ситуации? Почему такое разное отношение и подход?
Следователю позволено все и никто не вмешивается в его действия. Суд позволяет ему издеваться над подследственными, вынося необоснованные решения об избрании меры пресечения содержания под стражей. Содержание под стражей следствие использует не как меру пресечения, а как метод психологического воздействия.
Следствие ведется не путем доказывания, а путем выбивания признательных показаний. Они торгуют свободой, ставя условие: свобода взамен на удобные для следствия показания.
Хочется верить в правосудие и справедливость, но надежды мои тают.
Когда меня задержали, оперуполномоченный Сибгатуллин Э. сразу дал мне понять, что получить оправдательное решение суда невозможно, если до суда находишься под стражей. То есть суд оправдывает действия следователя в любой ситуации, даже если они необоснованны и незаконны
Как удобно так пишет чужую судьбу,
А совесть и четь он видит в гробу.
Чьей-то жизнью пожертвовать просто,
Если хочешь карьерного роста.
Эти строчки родились в моем сердце от безысходности ситуации, в которой я оказалась. Я уже не говорю о том, сколько угроз, унижения, оскорблений и нецензурных слов выслушала я в свой адрес во время следственных действий со стороны оперуполномоченных. А как страдают мои престарелые родители. Они приходят к зданию суда, чтобы хотя бы издали посмотреть на меня. И как больно им видеть меня в наручниках.
Неужели разбираться начинают только в тех ситуациях, когда с подследственными уже случится непоправимое?
Неужели шанс добиться справедливости есть только при обращении в Европейский суд по правам человека.
Я уже обращалась во многие инстанции, но никто не хочет разбираться и вникать в суть ситуации.
Я понимаю, что судьба одного человека в государственном масштабе мелочь, но я верю, что живу в правовом государстве.
Заранее благодарна, что мое обращение не осталось без Вашего внимания. В Республике Татарстан я уже не надеюсь найти правду и справедливость.
Прошу: Проверить эффективность ведения расследования следователем Замараевым, учитывая мои доводы и пояснения.
Проверить обоснованность предъявленного мне обвинения
Проверить обоснованность содержания меня под стражей свыше 12 месяцев.
С уважением, Каюмова Н.Р.
(орфография письма сохранена)
|
|
|
