|
Добрый день!
Обращается к Вам Татьяна Васильевна
Мировой судья признал меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановил назначить мне наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Районный суд оставил данное постановление без изменения, а мою жалобу без удовлетворения.
Из установочной части постановления следует: «10 мая 2014 года в 00 час 01 минуту в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем ВАЗ 21102, в состоянии опьянения….»
Данный вывод суда о том, что я 10.05.2014 года в 00 час 01 минуту управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Я поясняла сотрудникам ИДПС и позже суду, что 09.05.14 года я со своей матерью выехала к родственникам которые решили собраться по поводу нескольких торжественных событий. Примерно с 16 часов до 21 часа я была у родственников, а после выехала в с. Левокумское. При этом помимо мамы в машине были еще 2 пассажира, которых я должна была привезти домой в наш населенный пункт.
Всю дорогу по пути следования (это более 100 км) у меня была неприятная отрыжка, проблемы с желудком у меня уже много лет, и желудок опять среагировал на употребленную мной очень жирную пищу. И чтобы как то приглушить я как и раньше использовала спрей-освежитель полости рта. Применение этого спрея мне действительно помогало, но ненадолго, поэтому через каждые 10-15 минут я его брызгала в ротовую полость, а последний раз применила его за 2-3 минуты до остановки моего автомобиля сотрудниками ДПС.
Когда ИДПС предложил мне продуть в прибор Алкотест я согласилась, поскольку считала это чистой формальностью, но при этом поясняла, что не употребляла алкогольных напитков и кроме спрея-освежителя более ничем не пользовалась. Мне хотелось быстрее все закончить, так как в машине находилась 89-летняя мама, а время было позднее.
ИДПС мне показал результаты прибора и указал место в протоколе где я должна была расписаться и подтвердить, что с показаниями прибора согласна. Однако о том, что согласившись с показаниями прибора я по сути подтверждаю факт употребления алкоголя, я не понимала и считала что лишь подтверждаю своим согласием, что прибор Алкотест показал именно 0,29 мг/л, так как было очень темно, читать приходилось при свете фонаря в салоне автомобиля ДПС.
Я поясняла суду, что не употребляю алкоголь не только потому, что являюсь водителем автотранспорта, но и потому что много лет страдаю различными серьезными заболеваниями, перенесла ряд операций и получаю медикаментозное лечение, прямо исключающее употребление алкоголя. А чтобы не быть голословной я приобщила к материалам дела ряд выписок из истории болезни и медицинские исследования. Однако данным обстоятельствам суд не дал вообще никакой оценки.
В ходе судебного заседания были опрошены сотрудники ДПС, понятые, которые каждый в отдельности дали показания о том, что я вела себя адекватно, а из всех признаков опьянения был лишь отмечен запах алкоголя изо рта (что также отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Кроме того, они подтвердили, что я им также поясняла, что по пути следования часто пользовалась спреем-освежителем полости рта, последний раз применила его за 2-3 минуты до остановки ее автомобиля сотрудниками ИДПС.
В судебном заседании был опрошен в качестве специалиста врач психиатр-нарколог, который однозначно пояснил, что компоненты спрея-освежителя безусловно могли повлиять на показания прибора алкотест. Отметил, что перед тем, как лицу предлагают продуть в прибор ему должны предложить прополоскать рот чистой водой. А в случае несогласия с показаниями прибора лицо направляется на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение.
Сотрудники полиции представили в суд материалы в однобоком виде и давали показания с обвинительным уклоном. При этом суд почему-то не принимает во внимание тот факт, что свидетели, а также и сами ИДПС давали показания проанализировав которые было очевидным, что факторы указывающие на алкогольное опьянение полностью отсутствовали.
ИДПС. пояснил, что поскольку я согласилась с показаниями прибора алкотест, то у него не было оснований направлять меня на медицинское освидетельствование. Однако, мои устные и собственноручно написанные объяснения прямо указывали на то, что я категорически отрицаю факт употребления алкоголя, соответственно ничто не мешало ему направить меня в мед. учреждение или хотя бы разъяснить, что я вправе самостоятельно обратиться в таковое и сдать соответствующие анализы. Данные положения закона и мои собственные права я не знала, поскольку впервые оказалась в подобной ситуации. Мне не было разъяснено и предоставлено право воспользоваться адвокатом.
Статистика ДДП печальна, но нельзя же всех мести одной метлой. Если суды не хотят разбираться, если существует негласное правило по данной статье однозначно лишать права управлять транспортным средством, то может быть предоставить право сотрудникам ДПС лишать водителей водительских удостоверений на месте. Я полагаю, это снизит коррупцию при решении вопроса данной категории. Ни один адвокат нашего населенного пункта не взялся за это дело, мне пришлось нанимать адвоката из другого.
Суды указывали мне на то, что если я была не согласна с результатами освидетельствования, то я должна была сама обратиться в медучреждение для повторного освидетельствования. В тот момент я думала о моей 89-летняя маме участнике ВОВ, которая все это время находилась в машине. Инспекторы ДПС никак не отреагировали на то, что в машине находится престарелый человек. Вся процедура освидетельствования и оформления документов заняла более двух часов. Мне не дали возможности доставить ее домой и уложить в кровать. Я была вынуждена проводить ее по нужде, не отходя от машины.
Бездействия сотрудников ДПС по отношению к моей маме – ветерану ВОВ – унизили ее достоинство, оскорбили, причинили нравственные страдания, вызвали стресс. Думаю, будет лишним говорить о том, что состояние здоровья моей мамы после этого резко ухудшилось.
Прошу Вашей помощи.
С уважением Татьяна Васильевна
(орфография письма сохранена)
|
|
|
