|
Здравствуйте Андрей. Пишет вам с провинциального города Юрга Кемеровской области бывшие работники судостроительного предприятия ООО "Томь" (генеральный директор Иванов Игорь Михайлович).Очень просим Вас помочь нам. Дело в том, что с 2008 года по 2011 год наш ген.директор просил нас работников предприятия чтобы мы взяли для производственных целей кредиты сумма которых начинается от 750 000 руб. до 1 000 000 руб. Иванов пояснял, что с управляющей банка (Чемякиной) и начальником кредитного отдела по физическим лицам (Поповой И. Б.), которая является женой Мэра города Юрга, он обо всем договорился и они все сделают для того чтобы оформить и получить кредит. Конечно, это была наша ошибка, и мы поставили подписи и в кредитных договорах и договорах поручительства, а главное подписи в справках о зарплате, которые были завышенные, но поймите мы делали это принудительно, так как полностью зависели от нашего руководителя. Сегодня фирма ООО «Томь» банкрот и платить наши кредиты не может, хотя до 2012 года платежи ген. Директор осуществлял в срок. Общая сумма задолженности примерно составляет 8 миллионов руб. По данному делу мы обращались в прокуратуру города о возбуждение уголовного дела по факту мошенничества со стороны Иванова, и сговору выше упомянутых лиц банка, но нам пришел отказ на основании ст.24 ч.1 п.2УПК РФ за отсутствием в деянии признаков преступления, предусмотренного ст.159, ст.165 ук РФ. Опрашивать банковских работников ОЭБ даже не соизволили, так как Попова И. Б. как я уже поясняла, является женой главы нашего города, а прокурор города Юрги Гуреев Иванова хороший друг, а бывшая управляющая Сбербанка Чемякина получала откаты от получения данных кредитов.
В 2013 году банк подал на всех нас в суд. Суды мы проиграли. Подавали апелляцию в Кемеровский областной суд, но решение оставили без изменения. Мы также подали встречный иск на банк о признании недействительной сделкой в силу ее притворности но суд отказал нам в этом иске, как мы предполагаем на основании того, что здесь замешаны выше изложенные лица.
Дела были переданы приставам, но после нам удалось договориться с банком , что мы будем добровольно ежемесячно гасить данные кредиты , что и делаем на данный момент, только их платеж в банк вносит сам лично Иванов И. М., что еще раз доказывает кому были выданы все эти кредиты. Единственное доказательство, что это был сговор есть показания бывшего сотрудника службы безопасности . В соответствии с внутренними процедурами банка, платежеспособность как заемщика так и поручителей должна была быть тщательным образом проверена. Однако, при оформлении оспариваемого кредита, данная проверка фактически вообще не проводилась начальник службы безопасности ОАО «Сбербанк России», подписавший заключение по одному из кредитов на вопросы суда и Чиняевой О.А, о времени проведении проверки при получении кредита на такие суммы указал, что нормальное время на проведение данной проверки составляет одна – две недели. При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сотрудниками банка, от момента начала оформления кредита и до выдачи денежных средств, уходило всего несколько часов. Соответственно, за эти несколько часов было необходимо: заявителю подать соответствующие документы, сотрудникам банка принять данные документы, сотрудникам службы безопасности банка провести проверку сведений, содержащихся в справках и заявлениях, подготовить заключение, кредитному инспектору проверить платежеспособность заявителя (с учетом, в том числе, иных кредитных обязательств), на кредитном комитете коллегиально и выдать денежные средства заемщику. В случае соблюдения и надлежащего проведения принять решение о выдаче кредита и, в последствии, оформить и подписать кредитный договор всех вышеуказанных процедур, срок между обращением заемщика и выдачей денежных средств не может составлять несколько часов. Так, что: «Насколько я понимаю, там руководителем был Иванов Игорь Михайлович, справки, подписанные им, он на то время был VIP клиентом, насколько я помню, я как бы лично с ним не знаком, у меня не было недоверия к нему», «мог был звонок, допустим, Иванову, просто подстраховаться, какие обстоятельства, он был VIP клиентом» (стр. 8-9 протокола судебного заседания от 03.10.2013г.). Из этих ответов должностного лица банка следует вывод о том, что фактическая проверка представленных сведений не проводилась, а сотрудники банка реально осознавали, что выдаваемые денежные средства предназначаются для «VIP клиента» Иванова И. М. На сегодня все наши кредиты Банк хочет отдать колекторскому агентству, не смотря на то, что Иванов вносит ежемесячно платежи.
Мы находимся в отчаяние и просим Вас о помощи оказать содействие о возбуждение уголовного дела, сделать проверку по факту выдачи данных кредитов и доказать мошенничество всех этих лиц. Очень надеемся на Вас, так как думаю, что мы не единственные люди, которые обмануты и не могут самостоятельно бороться с людьми, которые имеют вес в нашем провинциальном городке.
К нашему письму прилагаем некоторые копии документов.
______________________ Чиняева О. А.
______________________ Дайнеко. Е. М.
_______________________ Стренаков А. М.
_______________________ Жогин Р. Г
_______________________ Сунцов И. В.
_______________________ Никулин В. А.
_______________________ Смагин И. В.
_______________________ Буймов В. С.
_______________________ Романчук
(орфография письма сохранена)
|
|
|
