два года отстаиваю права на свое имущество, заложило все, что у меня имелось, плачу огромные кредиты, скоро выселят на улицу

Здравствуйте Уважаемый Андрей Малахов!
Обращаюсь к Вам так как это моя последняя надежда. Сужусь два года отстаиваю права на свое имущество, заложило все, что у меня имелось, плачу огромные кредиты, скоро выселят на улицу.
Суть в том, что у меня была квартира к ней стала строить пристройку, на 80% здание в котором квартира мое. Один собственник не согласен с таким положением дел и вот мы судимся. В этом вопросе помогает ему высокопоставленный человек с которым они росли с детства на одной улице. Справедливости найти не могу нахожусь в тяжелейшем материальном и моральном положении. Прикладываю файл где кратко изложена моя история, я думаю Вам будет интересно узнать, что же за человек вмешался в мою судьбу в нашем маленьком городке.
Краткая информация по делу

В г.Кинешма Ивановской области по адресу: ул. Комсомольская, дом 6, имеется объект культурного наследия – «Усадьба.Лавка», входящий в ансамбль местного муниципального значения – «Ансамбль застройки ул. Комсомольской г.Кинешма».
Данный объект находится в собственности следующих граждан:
1) Охапкиной Д.Н. принадлежит квартира № 3, находящаяся на 2 этаже данного дома;
2) Роговой Л.А. принадлежит квартира № 4, находящаяся на 2 этаже данного дома;
3) Роговой Л.А. и Веселову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения 1 этажа данного дома.

Данный объект культурного наследия нуждается в поддержании и сохранении, так как до настоящего времени никаких реставрационных работ в нём не проводилось.
В силу требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия» собственникам данного жилого дома были представлены охранные обязательства. Все собственники подписали их, за исключением, Охапкиной Д.Н..
Для поддержания указанного объекта был разработан ООО ПСФ «Виктория Строй» проект приспособления объекта культурного наследия под современное использование с устройством пристройки к дворовому фасаду здания.
Данный проект был утверждён приказом председателя комитета по культуре и туризму администрации городского округа Кинешма № 43 от 02.08.2012 года.
Кроме этого ранее было получен «ГПЗУ квартиры № 4 со строительством пристройки и устройством отдельного входа по ул. Комсомольской, дом 6», утверждённый Постановлением администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 28.10.2010 года № 2869 п.
Рогова Л.А. и Веселов А.И. приняли решение оплатить указанный проект и строительные работы по нему за свой счёт.
Начались строительные работы, но Охапкина Д.Н. обратилась в суд с иском о запрете этих работ и сносе уже частично возведённой пристройки.
В своём иске она указала, что допущены нарушения её прав собственности на указанный объект, так как она была против проведения работ по приспособлению объекта культурного наследия под современное использований, а также указала, что в результате проводимых работ происходит разрушение объекта культурного наследия.
В настоящее время Рогова Л.А. и Веселов А.И. намерены обратиться в Верховный суд РФ.
Удовлетворение требований Охапкиной Д.Н. грозит для Роговой Л.А. и Веселова А.И. существенными материальными потерями денежных средств. Вложенных в осуществление мероприятий по поддержанию объекта культурного наследия. Кроме того заложено все недвижимое имущество, взяты огромные кредиты, которые вскоре будет нечем платить и семья останется на улице. Также мы располагаем информацией, что сторона пользуется поддержкой высокопоставленного человека, суды просто находятся под давлением и не принимают истинно правильного решения.
Суд сам назначил по делу судебно-строительную экспертизу, затраты по проведению которой возложив на управление Судебного департамента РФ по Ивановской области, однако в решениях судов указано, что Рогова стала заказчиком экспертизы, что не соответствует действительному положению дела.
В настоящее время данная экспертиза готова, но она проведена ненадлежащим экспертом, который не имеет не специального строительного или архитектурного образования, ни опыта работы по рассматриваемым вопросам. Данный эксперт также в своём заключении сослался на нормы законодательства, которые не регулируют рассматриваемые отношения. Уже доподлинно известно, что руководителю экспертной организации приходили люди, которые настоятельно «рекомендовали» изготовить экспертизу именно в том виде в каком она существует на данный момент.
Рогова Л.А. и Веселов А.И. в судебном заседании настаивают на проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручить другому специалисту. На данной стадии в этом судами уже отказано.
При рассмотрении дела выяснилось, что никаких прав Охапкиной Д.Н. не было нарушено, а объект культурного наследия не разрушается, а наоборот, укрепляется в результате осуществляемых мероприятий, причем за денежные средства Роговой и Веселова.
Причиной подачи иска Охапкиной Д.Н., является не беспокойство о судьбе объекта культурного наследия, а её личная корысть и злоупотребление своими правами.
Еще раз хочу обратить внимание на то, что суды не исполняют свою работу, а действую по указанию высокопоставленного человека. ПОМОГИТЕ Ваша передача наш последний шанс!
телефон 89611151618 - РОГОВА ЛЮБОВЬ АНАТОЛЬЕВНА
89038897399
89106694634