я дочь полковника в отставке А.П. Полухина, в данный момент нахожусь в Москве, хотела бы рассказать, какой беспредел творится в Воронеже

Здравствуйте, меня зовут Яна, я дочь полковника в отставке А.П. Полухина, в данный момент нахожусь в Москве, хотела бы рассказать, какой беспредел творится в Воронеже. Судь в том, что это политический заказ на уничтожение нашего бизнеса и вообще всей семьи в целом. Уголовное дело идет более 5 лет, испробовали уже все, папа в данный момент находится в СИЗО-3 в г. Воронеже не законно (за обращения в разные инстанции) с серьезным заболеванием сердца, врачам не разрешают его лечить (состояние здоровья кретическое, я очень боюсь, что он умрет).Постоянно следят за нами и пытаются запугать. Прошу Вас не остаться равнодушными и помочь моей семье, мой телефон для связи 89661936264. Мы всего лишь занимаемся мелким бизнесом ( кафе и закусочная). Очень прошу Вас помочь осветить данную проблему, так как приблизительно 2500 человек сажают ФСКН, только для того что бы получить галочку.

Заранее спасибо.
Яна

Орех Яны Александровны Проживающей по адрес: 394002 г. Воронеж,
пер. Павловский д.56 кв.53, тел.8-903-653-33-33.
Обращаюсь к Вам за помощью и поддержкой, поскольку, судя по всему, любые законные средства защиты прокуратурой и судом игнорируются.
Органы предварительного расследования вменяют моей семьи (у нас семейный бизнес) продажу «смеси семян мака и маковой соломы». Под наркотическим средством сотрудники ФСКН имеют в виду пищевой продукт кондитерский мак, который использовался в кафе для выпечки.
Мы с удивлением узнали, что, оказывается, вся наша семья участвовала в проверочных закупках и сбывала наркозависимым лицам злополучные семена мака. При этом нас никто не задерживал, не допрашивал, денежных средств не изымал, а на изъятых у наркоманов пакетах с семенами наши отпечатки пальцев обнаружены не были. Так можно обвинить каждого!
В результате возбуждения дела, которое тянется пятый год, бизнес нашей семьи оказался разоренным, сотрудники ФСКН, отчитавшись за изъятие «наркотических средств», получили новые звания.
Дело получило широкий общественный резонанс в результате его освещения в СМИ:
- в «Новой газете» от 11 апреля в статье Веры Челищевой «Мама, папа, тетя и я - все на посадку»;
- в программе НТВ 22 апреля 2012 г. «Центральное телевидение с Вадимом Такменевым»;
- в статье Ольги Петровой «Идиотизм со смаком» в «МК» от 13 июня с.г.;
- статье русской службы Би-би-си в интернете «Маковое дело в Воронеже: пирожки или наркотики?» от 20 июня 2012 года;
- материал Анастасии Кузиной «Кто подставил директора ФСКН?»
- в статье Светланы Рейтер «Булка с повинной» издание «Большой город» от 15.10.2012 года.
- на сайте говорящие головы - Евгения Полухина у нас отсутствует презумпция не виновности.
- в программе OTP «Сколько за булку с маком? - 2 года в СИЗО. Почему владельцев булочной в Воронеже обвиняют в наркоторговле», от 27.01.2014 года.
- в материалах интернет http://www.voutube.com/watch?v=nCmaCOhasYw
- в новой газете от 14.04.2014 в статье Веры Челищевой «Мешал суду своими ходатайствами».
МОПБО «Комитет за гражданские права» я и моя семья признана жертвами незаконных действий со стороны сотрудников ФСКН по Воронежской области, а ситуация в данном регионе - в правовом смысле этого слова - неблагополучной.
Уголовное дело возбуждено 01.03.2010г. Основанием возбуждения данного уголовного дела явилось желание сотрудников ФСКН повысить отчетные данные по раскрываемости и отомстить непокорному бизнесмену, не согласившемуся оплатить их «крышевание»
Обвинительное заключение подписано следственным органом УФСКН РФ по Воронежской области 24.05.2012г.
В качестве обвиняемых привлечены: Полухин А.П., Полухина М.В., Глебова (Полухина) Е.А. и Чурсина Н.В., которым инкрементируется, сбыт наркотических средств - маковой соломы 29 652,903 грамма в высушенном состоянии и опия 18 846,774 грамма в высушенном состоянии, замаскированных под семена пищевого мака.
По утверждению следствия, в период с июня 2009 года по 28 июля 2010 года, было проведено более 10-ти ОРМ, якобы с участием обвиняемых, которые сбывали зависимым лицам наркотические средства. При этом, как следует и материалов дела, обвиняемых никто не задерживал, не допрашивал, денежных средств не изымал, а на изъятых у закупщиков пакетах с семенами мака отпечатков пальцев подозреваемых обнаружено не было.
Обвинения СС УФСКН РФ по Воронежской области основаны на неконституционных требованиях, в основание которых положены абсурдные в силу неисполнимости требования стандарта (ГОСТ Р 52533-2006), не имеющего ко всему прочему никакой правовой силы в связи с вступлением в действие с 2003 года норм федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184-ФЗ, и противоречат международным договорам, подписанным РФ, в том числе в рамках Таможенного Союза.
Действующие на территории Таможенного союза Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. №299 не запрещают естественное содержание наркотических средств в маке пищевом в качестве технологической примеси. Однако, данные обстоятельства и требования закона должностные лица СС УФСКН РФ по Воронежской области при расследовании уголовного дела цинично игнорировали. Расследование проводилось не объективно с необузданной страстью, перекосом в сторону обвинения, а также путем хитрых манипуляций с использованием служебного положения данным им государством и привлечением наркозависимых к даче ложных показаний, таким образом, были введены в заблуждение надзорный орган и суд.
Таким образом, ссылка обвинения на ГОСТ изначально не имела под собой правовых оснований, якобы наличие грязного и чистого пищевого мака - заведомой ложью (пищевой мак всегда «грязен», как любое иное вещество в природе, всегда содержащее примеси иных веществ).
Ни для кого не секрет, что наркозависимые лица в числе иных лиц приобретают пищевой мак. Однако заведомой ложью оказались и утверждения ФСКН о том, что пищевой мак для преступных целей его термохимической переработки с иными сложными веществами приобретается ради той самой наркопримеси в ее ничтожно-следовом количестве. Что конкретно является продуктом этой незаконной термохимической реакции не является предметом настоящего обращения, но первые,
же экспертизы, проведенные в независимых от ФСКН экспертных учреждениях Минюста РФ, повторившие техпроцесс по технологической цепочке, сообщенной на допросах наркоманами, показали: в конечном продукте наркотиков НЕТ!
Иными словами, пищевой мак не имеет никакого отношения к наркомании, а потому «маковые» уголовные дела в любом случае не несут в себе оснований для вменения «народной» статьи 228.1 УК РФ, а потому изначально неподследственны ФСКН...
Бесспорен в силу очевидности и тот факт, что точно такой же, как наш, пищевой мак продолжает и сегодня свободно лежать на прилавках супермаркетов Воронежа, области и страны, точно такой же пищевой мак выступает наполнителем в реализуемых населению хлебобулочных изделиях, «сбывается» как «наркотик» домочадцам в выпечке домохозяек...
Образно говоря, сотрудники ФСКН о требования Конституции РФ, УПК РФ и других правовых норм «вытирают ноги», при этом данный произвол полностью и безоговорочно поддерживается высшими должностными лицами.
Считаю, что само создание этой «правоохранительной» структуры изначально и её существование сегодня находятся за рамками конституционных положений и незаконно. Все правоохранительные структуры создаются на базе законов, принимаемых Федеральным собранием народных представителей, замыкаются на Правительство Российской Федерации и подотчётны ему; однако ФСКН создана незаконно и по сути является незаконным вооружённым формированием. Отсюда и весь произвол!
В ходе предварительного расследования и судебного следствия, стороной защиты, вскрыт огромный перечень нарушений, незаконных действий и преступлений, совершенных сотрудниками У ФСКН РФ по Воронежской области.
Так в производстве следственного органа Центрального района г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, а также отдела полиции №6 УВД г. Воронежа находятся материалы уголовных дел и проверок фактов незаконных и преступных действий вышеуказанных сотрудников на предмет расследования и возбуждения уголовных дел, а именно:
1. Хищение денежных средств в крупном размере.
Сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области, в ходе проведения оперативно-следственных действий 03.03.2010г. было изъято около 3 ООО ООО руб., принадлежащих ООО «Очаг», из них более 300 000 руб. похищено. По данному преступлению следственным отделом Центрального района г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 23 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело Ml 1168053 по ч.1 ст. 293 УК РФ, а позже № 12163729 -по ч .3 ст. 158 УК РФ.
Апелляционной инстанцией Воронежского областного суда, 02 июля 2013 года было рассмотрено гражданское дело по иску Чурсиной Н.В. к старшему следователю по ОВД СС УФСКН РФ по Воронежской области Каптелову СВ., старшему следователю по ОВД СС УФСКН РФ по Воронежской области Крюковой М. А., старшему следователю по ОВД СС УФСКН РФ по Воронежской области Константинову А.В., зам. начальника СС УФСКН РФ по Воронежской области Зотовой Е.И., зам. начальника СС УФСКН РФ по Воронежской области Бабкину Б.В.,
Управлению ФСКН по Воронежской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Воронежской области возмещении материального ущерба, причинённого в результате неправомерных действий и бездействий должностных лиц, по апелляционной жалобе Чурсиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2013года.
Суд апелляционной инстанции нашел возможным и законным удовлетворить требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области за счет казны Российской Федерации 305 820 рублей 34 коп. (триста пять тысяч восемьсот двадцать рублей тридцать четыре копейки). Данное решение вступило в законную силу с момента его удовлетворения.
2. Фальсификация экспертных исследований экспертами ЭКО УФСКН по Воронежской области и экспертами 5-го отдела ЭКУ 9-го Департамента ФСКН России - КУСП № 105/16-2012.
3. Хищение сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области вещественных доказательств - КУСП № 374/16-2012.
4. Подлог протокола допроса следователем УФСКН РФ по Воронежской области - КУСП №819/16-2012.
5. Незаконные и противоправные действия сотрудников УФСКН РФ по Воронежской области - КУСП № 339/16-2011.
6. Ложный донос совершенный Туниковым А.А. - КУСП № 824/1964-12. из за этих показаний Полухина (Глебова)Е.А. пробыла в СИЗО-3 целый год.
23.05.2011 г. следователь УФСКН РФ по Воронежской области Константинов А.В., узнав, что Полухина (Глебова) Е.А. записала его незаконные высказывания на диктофон своего сотового телефона, потребовал изменить ей как подозреваемой меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Для обоснования этого в сговоре с псевдо свидетелем - шесть раз судимым, наркозависимым Туниковым А.А., он сфальсифицировал материалы, указывающие на причастность Глебовой Е.А. к угрозе свидетелю физической расправой и сбыту наркотических средств, чем ввел в заблуждение надзорный орган и суд.
На основании представленного Константиновым А.В., сомнительного заявления и протокола допроса псевдо свидетеля (в суд свидетеля не представляли по невыясненным причинам), судом Левобережного района 24.05.2011 г. Глебова Е.А., была заключена под стражу на 12 месяцев.
18.05.2012 года Воронежским областным судом было отказано следователю Константинову А.В. в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Глебовой Е.А. под стражей, на залог в 2 000 000 рублей. Судом было установлено: «.... Доводы ходатайства о том, что Полухина (Глебова) или иные лица по ее поручению угрожали свидетелю Туникову А.А., не подтверждены материалами. ... Достоверных данных, что Глебова угрожала свидетелю не представлено, при прокурорской проверке это не нашло подтверждения...»
7. Ложный донос, совершенный сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской
области Богдановым А.Н., и Лавлинским Е.В., бездействие следственного органа, фальсификация оперативно — розыскных мероприятий - КУСП №891/16-2012.
По итогам проведенных следственным органом процессуальных проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях должностных лиц правоохранительных органов состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 290, 330 УК РФ.
Принятые решения прокуратурой отменены (последний раз 06.06.2013 г.), материал направлен в следственный орган СУ СК РФ по Воронежской области для проведения дополнительных проверок, которые в настоящее время не окончены.
Кроме этого поданы заявление в СУ СК РФ на имя Бастрыкина. Зарегистрирован № ГРСК-17269-14. По настоящее время рассматривается, почему то в Воронежской области.
Преступления же следователя и фальсификаторов-экспертов, со всей тщательностью описанные в поданных нами заявлениях о преступлениях, оказались сокрытыми местным СУ СК РФ по заведомо незаконным, надуманным основаниям, без какой-либо проверки приведенных в этих заявлениях достаточных данных о наличии в действиях должностных лиц УФСКН признаков совокупности преступлений.
Мы имеем бесспорные доказательства нашей невиновности: к участию в деле привлечено 11 специалистов в области химической, лингвистической и др. экспертиз, их заключения и показания имеются в материалах дела. Однако данные заключения специалистов (как и другие доказательства стороны защиты) полностью игнорированы следствием а теперь и судом.
7. В силу диспозиции ст. 228.1 УК РФ предметом преступления являются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества. Данная статья предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств и рассматривает в качестве предмета преступления только наркотические вещества, перечень которых и размеры в целях этой статьи уголовного кодекса устанавливаются Правительством Российской Федерации соответствующими известными постановлениями.
8. Надзирающий за следствием прокурор Левобережной прокуратуры г. Воронежа И. Бредихин обсуждал это дело (еще не поступившее в суд!) с судьями, которые, со слов Бредихина, рекомендовали выбросить ему заключения специалистов в урну (т.е. уничтожить доказательства стороны защиты). Этот разговор был записан моим отцом, в программе НТВ слова Бредихина прозвучали на всю страну, однако дело в отношении него не возбуждено, и он продолжает благополучно работать и надзирать за сфальсифицированным делом.
В Воронеже, как сказали мне, - своя законность. Поступила команда сверху -любой ценой направить дело в суд и осудить нашу семью.
Сейчас дело же почти 2 года находится в суде за это время опрошено около 20 свидетелей из 102 стороны обвинения. Все наши попытки реализовать свое право оборачивается очень плачевно.
Все подсудимые и сторона защиты в ходе судебных заседания заявила 8 отводов судье, на которые судья вынесла постановление об отказе совсем по другим основаниям, не по которым мы заявляли отвод. Наши обращения к суду в форме заявлений об отводе судьи содержат совокупность доводов в обоснование отвода. Однако постановления судьи не обнаруживают никакой правовой оценки «всех доводов, а также мотивировки решения судьи путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы были судом отвергнуты».
При этом судья Лебедева Т.Б. не только продолжает творить беззаконие, но и творит его по-нарастающей, демонстративно не исполняя не только требования уголовно-процессуального законодательства, но и игнорируя, безусловно, обязательные к исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья знает, что встала на путь умышленного системного игнорирования закона и наших процессуальных и конституционных прав, но продолжает творить произвол в угоду обвинению, чем всё более вызывает у нас к ней только ответные спровоцированные её поведением неприязненные отношения.
Такое же беззаконие на фоне активного нигилизма и некомпетентности демонстрирует нам и помощник прокурора Смагин Н.И. За все наши попытки отстоять свои права угрожал, что если будем жаловаться во все различные инстанции, то изменит нам всем подсудимым меру пресечения. Прокурор оказался человек слова и 7 апреля 2014 года судья по первому «чиху» прокурора без каких-либо на то основания, кроме как «чтоб не жаловался», изменила Полухину А.П. - моему отцу - меру пресечения на заключение под стражу да еще и на незаконный срок - на 6 месяцев по основаниям, не предусмотренны в уголовно-процессуальном законе. Мы обжаловали в установленный законном порядке (3 дня) соответствующее постановление судьи, однако пресекательный срок вынесения апелляционной инстанцией своего решения многократно сорван, наша жалоба незаконно по надуманным основаниям волокитится, а затем возвращается без рассмотрения по очевидно незаконным основаниям. Наши обращения к предсуда на предмет ускорения срока рассмотрения проигнорированы, судья, посадив Полухина А.П. в звериную клетку, незаконно уходит в непредусмотренный законом отпуск... Помощник прокурора уже скатился до такого, что всем подсудимым в очередной раз угрожал и сказал, цитирую «...и смотрите веночек себе успейте купить...».
Весь творимый в суде произвол был предметом неоднократного обжалования в различные судебные органы, включая Совет судей РФ и Квалификационную коллегию РФ, однако спускаемые оттуда указания рассмотреть поведение судьи Лебедевой Т.Б. на заседаниях соответствующих органов судебного сообщества игнорируются председателями судов от областного до районного. Более того, стало вопиющей нормой, когда роль Совета судей Воронежской области и ККС районного суда принимает на себя сама судья Лебедева Т.Б., которой и отписывается исполнение указаний высших федеральных судебных органов председателями судов, и которая их
даже не рассматривает!
Вокруг нас и нашего дела сложилась очевидная обстановка преступной круговой поруки, беззакония и произвола с участием как прокуратур, так и судебного сообщества города и области.
Налицо расправа, налицо судилище с очевидным недопустимым в правовом государстве объективным вменением.
Все подсудимые обращаются с жалобами в различные инстанции, начиная от Ген. Прокуратуры и... заканчивая Высшей Квалификационной Комиссией РФ на предмет не законных, преступных действий должностных лиц и о лишении статуса судьи которая ведется данное судопроизводство. Прокурор Смагин Н.И. не однократно угрожал всем подсудимым, что если будем жаловаться, то он изменит нам меру пресечения на арест. И так он оказался человек слово и изменил Полухину Александру Петровичу (который был только выписан из госпиталя )меру пресечения на арест, по не предусмотренным УПК РФ основаниям аж на 6 месяцев. На последнем заседании обещал всех пересажать, а если у него что-то не получится, то посоветовал заранее купить нам всем по венку.
Судья знает, что встала на преступный путь и продолжает творить беспредел. Только сожаление может вызвать тот факт, что, с одной стороны, судейское сообщество в лице квалификационной коллегии судей Воронежской области 23 апреля 2014 года присваивает судье Лебедевой Т.Б. 5-й квалификационный разряд, а с другой стороны, - присваивает тому судье, которого нужно немедленно выгнать из этого самого судебного сообщества.
Сожаление вызывает и тот факт, с какой легкостью председатели судов Воронежской области и районного столь запросто, образно выражаясь, вытерли ноги об указания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации рассмотреть мои обращения-жалобы и принять соответствующее закону решение по поведению судьи Лебедевой Т.Б. при осуществлении ею того, что никак нельзя назвать правосудием.
Рассматриваемое обстоятельство, невозможности следственным органом представить наличие предмета преступления влечет за собой отсутствие состава преступления, что является основанием уголовной ответственности.
Нормой права прямо определено: «Признание состава преступления основанием уголовной ответственности вытекает и из уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым отсутствие в деянии состава преступления является одним из основных обстоятельств, исключающих производство по делу в связи, с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (ч. 2 ст. 24 УПК)
Кроме того всплыл факт того что свидетели стороны обвинения отказываются на судебных заседания от ранее данных показаниях аргументируя тем что на них и их семьи оказывалось и оказывается и по настоящее время сильное давление со стороны сотрудников ФСКН. (Приложение -1)