|
Пока мне не удавалось, но я пытаюсь найти живых людей!!! Почтовый адрес не нашла но при необходимости вышлю все подтверждающие документы , попробую отправить обращение в электронном виде хотя это выглядит не так убедительно.
1. Данное обращение ранее было неоднократно направлено и получило отказные ответы-отписки в следующих учреждениях:
-Прокуратура Пермского края 3 обращения
-Генеральная прокуратура Р.Ф. 2 обращения
-Управление судебного департамента
-Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения
-Администрация президента Р.Ф.
-Министерство здравоохранения Пермского края
-Администрация города Перми
-Министерство здравоохранения и социального развития Р Ф
-Уполномоченный по правам человека в Пермском крае и т.д.
От Володиной Татьяны
ул. Янаульская, д 28, кв. 68,
г. Пермь, 614030
тел. 8 919 446 30 47; 8 (342) 274 30 87
обращение (копия)
В приложении № 1 моего обращения за помощью к государству имеется большое количество отказных ответов-отписок (перечислены выше) , мне так и не удалось выяснить, в чьей компетенции решение данной проблемы, и каким образом возместить причиненный ущерб моему здоровью и на какие средства продолжать лечение? Надеюсь на Ваше содействие хотя бы в предупреждении пациентов т.к. на сегодняшний день это волнует только средства массовой информации. К сожалению, я не могу донести данную информацию до вышестоящих чиновников. Публично государство борется с демографическим кризисом, но медицинские организации делают обратное. В связи с грубейшими нарушениями в законодательстве, тысячам женщинам не только в Пермском крае, но и по всей России, судя по комментариям статьи опубликованной Пермский обозреватель № 19 (569) 12 мая 2012 и размещенной многими источниками в интернете ( http://www.smsobor.ru/milk/4570.html ) , www.baby.ru и т.д. причиняется серьезный ущерб здоровью спосо
бному к деторождению населению без их ведома! Проблема обсуждается с 2009 года (к обращению приложены распечатки из интернета), - Дорогу в ад краевой минздрав и горздрав Перми себе уже вымостили. И не потому, что руководствуются благими намерениями, а потому что ими прикрываются. ( по заглавию можно найти материал и более того в интернете выставлены все фото вывесок.)
Обсуждаемая проблема не решалась в свое время, когда об этом 4 года назад !!! трубили Пермские газеты и в результате я пострадала т.к. представления на тот момент не имела об ситуации не читала медицинскую прессу т.к. не было в этом необходимости, занималась воспитанием двоих маленьких детей, на 100% доверяла своему врачу под наблюдением которой была все время и родила здоровых дочурок. С мужем планировали еще ребенка о чем знала мой лечащий врач , но к большому несчастью для себя и о чем очень сожалею я была далека от медицины как и многие я думаю на сегодняшний день женщины.
Сама суть проблемы: В Пермском крае была произведена большая по объему закупка дешевых и низких по качеству внутриматочных контрацептивов и применялась по приказу министерства здравоохранения Пермского края медицинскими учреждениями с серьезными нарушениями подвергающими опасности жизни женщины, либо влекущих за собой серьезные заболевания: такие как бесплодие, инфекции, гормональный сбой, перфорацию матки и возможность заражения внутренних органов – ПЕРЕТОНИТ как в моем случая и т.д. пациентам не предоставляется данная информация в связи с отсутствием необходимой документации и вероятностью отказа от данной процедуры. По мнению общественности чиновники, заинтересованы в применении населению данного способа контрацепции т.к идет огромная экономия и уже не важно что ценой здоровья граждан. Стоимость ВМК не более 150 руб. ( в аптеке минимальная стоимость ВМС 2000 руб.) а необходимые обследования Приказом министерства здравоохранения Пермского края не предусмотрены
и манипуляция проводится при отсутствии необходимых обследований. В приложении № 1 имеется подтверждающий это ответ администрации города Перми.
В приложении № 2 имеются статьи, опубликованные в средствах массовой информации Пермского края, где описана данная ситуация. Еще в 2009 году на сайт губернатора публично поступило обращение врача с отрицательными отзывами на ВМК «Вектор». По утверждению заведующей одной из Женской консультации врачи выполняли план по введению ВМС , соответственно об индивидуальном подходе и необходимом обследовании и речи не идет.
В приложении № 3 копии медицинских стандартов, которые грубо нарушаются, их можно найти в средствах массовой информации доступны для понимания человеку не имеющему медицинское образование. Инструкция министерства здравоохранения РФ № 06/ 13-10 от 26 марта 1998 г, Приказ Минздрава РФ № 50 от 10 февраля 2003 г.
Приложении № 4 копии протокола проведенных мне операций по извлечению ВМС из брюшной полости - последствия нарушений. Мой случай не единичный уверена в какой-то мере пострадали 100 % пациентов обратилась только я т.к. люди боятся их можно понять в мой адрес поступали угрозы от мед. работников. Меня предупредили что я буду изгоем и меня не будут лечить и не примет не одно медицинское учреждение Перми , либо примут не лучшим образом, звонили даже моим коллегам на работу.
Приложение № 5 инструкция контрацептива ЗАО « Вектор» закупка которого была произведена в ней отсутствует информация:
о последствиях применения данной ВМС и мне пришлось запрашивать у производителя , ответа на данный вопрос производитель не дал. Минздрав Пермского края так же не разработал данный перечень последствий, хотя им было направлено письмо после проверки моего случая ПК ФМС, данное нарушение не устранено и на сегодняшний день.
В инструкции не описаны сроки введения ВМС четкого ответа и на этот вопрос производитель затруднился дать судя по письму возможно применять ВМС через 12 недель мне ввели через 8 недель после 2- х операций кесарева сечения это явное нарушение.
В инструкции от производителя, чем руководствуются врачи, не описана процедура введения данного ВМК я думаю это так же грубейшее нарушение. В приложении имеется копия медкарты 22.09.2009 день введения в записи нет описания необходимого обследования матки перед введением и судя по отсутствующим записям обследование не проводилось. Для сравнения в приложении имеется инструкция аналогичного ВМК «Мультилоуд» где вся информация содержится. Ответ производителя ЗАО « ВЕКТОР» так же имеется в приложении. В связи с этим не может остаться без правового разрешения ситуация, когда сами исполнители данной услуги «не знают» причину произошедшего у меня осложнения. Подобная деятельность, когда результат медицинской услуги является непредсказуемым и причина неблагоприятного исхода неизвестна даже самим исполнителям, а значит недоступна для предупреждения при последующих операциях, подлежит прекращению на территории РФ, а реализация медицинских изделий, вызывающих подобные тяжкие последс
твия - запрету.
В приложении № 6 прилагается копия подписанного мной согласия из медкарты на медицинское вмешательство заполненное с грубыми нарушениями в нем отсутствует информация о последствиях. Мои права были нарушены располагая полной информацией о процедуре, я бы однозначно отказалась! т.к. планировали беременность в будущем. Самое страшное - медицинские учреждения не выявляют противопоказания и не контролируют данную процедуру, которая может вызвать такие осложнения как в моем случае перфорацию матки и в последствии заражение внутренних органов (перетонит). Врачебные ошибки можно выявить и вовремя предотвратить только руководствуясь Инструкцией министерства здравоохранения РФ № 06/ 13-10 от 26 марта 1998 г, приказом Минздрава РФ № 50 от 10 февраля 2003 г. Приложение № 3 Перечисленные законы в Пермском крае не принимаются во внимание и грубо нарушаются. Медицинские работники должны проводить манипуляцию только при наличии данных обследований либо не проводить вовсе при их отсу
тствии не важно как будут они получены за счет пациента или за счет государства.
В моем случае были выявлены нарушения Экспертной комиссии при ПК ФМС от 25.05.2011 г. №26, протокола заседания Экспертной комиссии от 25.05.2011 г. №26, СМО МУЗ «Медико-санитарная часть №7» подписали акт экспертизы качества медицинской и лекарственной помощи в медицинском учреждении № 80/1, Акт экспертизы отдельного случая оказания медицинской и лекарственной помощи №1 в которых зафиксированы нарушения: произведение перфорации матки работником организации, нарушение технологии введения и т.д. доказано причинение тяжкого вреда здоровью. Данный факт подтверждает заключение экспертов СПбГУЗ «БСМЭ. Приложение № 7 Единогласно 14 экспертов подтвердили нарушение, но данные экспертизы не берутся во внимание по следующей причине.
В Пермском крае процветает коррупция и как правило, во всех структурах, например сотрудники « Пермского краевого бюро судебно – медицинской экспертизы», привлекли к написанию экспертизы по решению суда работника Минздрава Е.В. Голдыреву. В данном учреждении умышленно оказывают содействие медицинским учреждениям, в чью пользу пишутся экспертизы. Данным учреждением для написания судебных экспертиз привлекаются медицинские сотрудники которые непосредственно имеют отношение и несут ответственность к уже выявленным нарушениям. В состав комиссии судебно-медицинской экспертизу № 444 по моему делу входил главный внештатный специалист Министерства здравоохронения Пермскиго края Е.В. Голдырева, - указано в экспертизе т.е представитель ответчика, более того на момент причинения моему здоровью ущерба Е.В. Голдырева была главным акушером- гинекологом Пермского края и несла полную ответственность за все происходящее в этой области. Данная информация общеизвестна и нах
одится во всех информационных источниках. Проведение экспертизы ответчиком и соответственно заинтересованным лицом в данном случае Е.В. Голдыревой ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА И СООТВЕТСТВЕННО ПРАВ ГРАЖДАН!!! Экспертиза должна быть независимой, за умышленное скрытие причины причинения ущерба здоровью по закону сотрудник Минздрава должна нести ответственность. В приложении № 8 имеется указанная экспертиза № 444 где умышлено не указаны причины перфорации матки.
В экспертизе « Пермского краевого бюро судебно – медицинской экспертизы» отсутствуют какие-либо варианты и причины нарушения и судом не выявлены факты противоречащие выводам экспертов Экспертной комиссии при ПК ФОМС и заключению экспертов СПбГУЗ «БСМЭ. Решение суда было вынесено на основании экспертизы « Пермского краевого бюро судебно – медицинской экспертизы» а точнее ответчика и суд счел нужным всю ответственность в сложившейся ситуации переложить на пациента ???
Заведующая на тот момент гинекологическим отделением Дугина Ольга Юрьевна, была ответственна и занималась «организацией» всего процесса в качестве поощрения за успешное «замятие» судебного дела в кротчайшие сроки продвинулась по служебной лестнице. В Министерство здравоохранения, по всей видимости, попадают люди исключительно за аналогичные заслуги! Это и все приложенные отказные ответы-отписки являются показателем, кто занимает вышестоящие должности в нашем государстве. Я была на приеме в послеоперационный период у Дугиной О.Ю., ею были сделаны назначения, но запись о приеме и назначениях по какой-то причине не занесена в медкарту, она подтвердила данный факт, но не считает это нарушением и соответственно подчиненные поступают таким же образом. Я думаю, не без участия руководства врач гинекологического отделения фальсифицировал документы, записи либо не ведутся, либо заносятся не подтвержденные документально факты в зависимости от того как выгодней работнику. Н
а следующий день после введения ВМС я обратилась к врачу в Женскую консультацию с жалобой на состояние здоровья а именно продолжающимся кровотечением, я думаю, врач умышленно попыталась скрыть нарушение, она убедила меня что идет адаптация организма к чужеродному телу т.е. к ВМС и все вполне нормально. Запись в медкарту на следующий день после введения 23.09.09 занесена соответствующая, не указана причина моего посещения . Почему? более того осмотр врачом не проводился. Довольно сложно справится с сформировавшейся структурой государства где на первом месте стоит скрыть нарушение, везде «свои люди» и полная уверенность в безнаказанности. Мне повезло, страницы моей медицинской карты были пронумерованы и работа медицинских работников оценена экспертами справедливо и в полном объеме.
Все экспертизы, необходимые перечисленные выше документы представленные в суд Орджоникидзевского района были проигнорированы, более того судья и прокуратура написали возражение на мою жалобу в вышестоящую инстанцию. Приложение № 9 Мне так и не удалось найти закон, где предусмотрено снятие с врача всей ответственности и переложение всей ответственности и возможных рисков на пациента, ведь суд пришел именно к такому выводу. А причиной перфорации, решил суд, могла послужить какая либо индивидуальная особенность, но у меня нет и при полном обследовании не выявлено каких либо особенностей подтверждение этому приложении № 4 протокола операций. Какие либо особенности у меня не указаны и в заключении « Пермского краевого бюро судебно – медицинской экспертизы» а в основу решения суда легла именно эта экспертиза. Более того я родила двоих детей регулярно посещала врача соответствующие медицинские документы так же подтверждают об отсутствии каких-либо отклонени
й, что собственно и доказано экспертами. По моему мнению, и мнению общественности решение суда довольно «странное» и очевидное……………..
Приложение
2. Отказные ответы-отписки:
3. Отзывы о ВМС
4. Инструкция министерства здравоохранения РФ № 06/ 13-10 от 26 марта 1998 г, приказ Минздрава РФ № 50 от 10 февраля 2003 г.
5. Копии медицинских документов протокол операции с фото.
6. Инструкция ВМС «Вектор», письмо от производителя, инструкция аналогичного ВМК
7. Копия согласия на медицинское вмешательство, копия медкарты
8. заключение экспертов СПбГУЗ «БСМЭ, жалоба ПК ФМС
9. заключение экспертов « Пермского краевого бюро судебно – медицинской экспертизы»
10. возражение судьи и Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми
________________________ Володина Т.А.
(орфография письма сохранена)
|
|
|
