В 2012 году на меня была подделана долговая расписка на три миллиона рублей

Ведущему программы «Пусть говорят»
Андрею Малахову
от Клейменова А.И., т. 8-906-255-35-40
Обратиться к Вам за помощью меня заставила безвыходная ситуация, которая сложилась для меня и моей семьи в течение последних 3-х лет. Я потерял веру в правоохранительные органы и суд. В 2012 году на меня была подделана долговая расписка на три миллиона рублей.
- я 4 раза обращался в УМВД России по Всеволожскому району ЛО (КУСП 2866 от 16.04.2012г.) с вопросом о возбуждении уголовного дела и проведении экспертизы долговой расписки – отказ! формальные отписки
(постановления от 25.04.2012г., 18.07.2012г., 22.10.2012г., 01.03.2013г.)
- дважды обращался к начальнику УМВД по Всеволожскому района ЛО Смирнову К.А. (вх. К-81 от23.04.2012г.; б/н от 18.03.2013г.) – без результата
- обращался во Всеволожскую городскую прокуратуру – 4 раза
- обращался в Прокуратуру Ленинградской области – 4 раза - обращался в Генеральную прокуратуру РФ Управление по СЗФО (вх.334/Ж12 от 05.12.2012г.) Они отменяли Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а Всеволожское УМВД снова отказывало.
- Обращался в ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и ЛО (вх.1729 от 15.08.2013) –опять тот же результат (ответ исх. 4/К-318 от 16.09.2013г.)
Я обращался в УМВД с целью, чтобы была проведена технико-криминалистическая экспертиза долговой расписки. Истребование необходимых образцов сравнения возможно только в рамках следствия. Простая и понятная цель, чтобы доказать свою невиновность! Но перед мной «СТЕНА»!!!
В рамках судебного разбирательства Всеволожский суд не предоставил для проведения экспертизы необходимого количества образцов сравнения. 26.07.2013г. Всеволожский городской суд (судья Сергеева Ю.Г.) вынес решение о взыскании с меня в 3150400 (три миллиона сто пятьдесят тысяч четыреста) рублей.
Я не согласен с вынесенным Решением Всеволожского городского суда (дело2-11/13 от 26.07.2013г.), считаю его необоснованным и незаконным из-за:
- недоказанности судом обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела;
- несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Я с 2000 по 2010год занимал должность заместителя директора. С 2000 по 2008год в следствии болезни директора, в значительной мере организацией руководил я, имея право подписи на бухгалтерских документах (платежных поручениях). Главный бухгалтер всегда работала дома. Для того, чтобы не ездить за город для оформления документов, мы всегда встречались в городе или или у нее дома – она просила, чтобы у нее всегда находились заготовки для платежных поручений в банк. Для этого она на бланке платежного поручения установленной формы вырезала окно для подписи. И при встречах просила меня постоянно подписывать чистые листы формата А4 с наложением трафарета бланка платежного поручения и ставит печать для использования их в дальнейшем как платежные поручения. Это делалось периодически по мере того как они заканчивались в период с 2000 по 2008год. Оставшиеся чистые листы с моей подписью она, без моего ведома, она передала Разину В.Ю., который и подделал долговую расписку.

1. ВЫВОДЫ СУДА НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА. Суд указывает, что долговая расписка подписана мной собственноручно, что подтверждается заключением специалиста (л.д.26) и мной не оспаривается. Но заключение эксперта устанавливает принадлежность моей подписи на листе, на котором составлена расписка. Вопросы о последовательности реквизитов не ставились. Исследование документа проведено не полностью. Не находит объяснения наличие печати в расписке между двумя физическими лицами. Факт подписания расписки оспаривается мной, я утверждаю что она подделана Разиным В.Ю.
2. Суд не установил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не создал условий для полного исследования доказательств.
а) В решении суда сказано, что я не предоставил доказательств о передаче чистых листов бухгалтеру. ДАННЫЙ ВЫВОД СУДА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА.
- Гл. бухгалтер Воронина М.К. подтверждает, что у нее находились чистые листы с моей подписью в показаниях во Всеволожском УМВД (л.д.60) и в показаниях в УМВД по Выборгскому району СПб. Я ходатайствовал об истребовании документов опроса Ворониной М.К. из Всеволожского УМВД (л.д.149,190). СУД ОТКАЗАЛ В ХОДАТАЙСТВЕ. В суде она дала другие показания.
- Я сделал экспертизу записи моего разговора с Ворониной М.К. (после того как я получил исковое заявление в 2012г.), где она подтверждает, что передала чистые листы с моей подписью директору по его просьбе. Я предоставил суду акт заключения экспертизы (л.д.192), где экспертом было установлено дословное содержание разговора между мной и гл. бухгалтером Ворониной М.К. Установлено, что признаков монтажа и внесения изменений не был

В заключении первой экспертизы указано:
1. Что один из представленных документов (договор безвозмездного пользования автомобиля КАМАЗ), предоставленный истцом в суд как подтверждение заемных отношений, ПОДДЕЛАН путем нанесения текста на чистый лист бумаги, содержащий мою подпись.
2. В долговой расписке моя подпись расположена на том же расстоянии от верхнего края листа, что и в подделанном договоре безвозмездного пользования и расположение соответствует расположению подписей на бланках платежных поручений установленной формы (л.д.122) ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА ПОДТВЕРЖДАЮТ МОИ ОБЪЯСНЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ГЛ. БУХГАЛТЕРУ ЧИСТЫХ ЛИСТОВ С ПОДПИСЬЮ И О ПОДДЕЛКЕ РАЗИНЫМ В.Ю. ДОКУМЕНТОВ
После первой экспертизы мной было заявлено ходатайство об истребовании материалов для сравнительного исследования из ряда организаций (ПФ, ФСС,ИФНС) и о назначении дополнительной экспертизы (л.д.128). Только после обращения эксперта к суду о невозможности проведения экспертизы из-за недостаточности образцов сравнения, судом была назначена дополнительная экспертиза (л.д.167). И снова судом не были предприняты необходимые действия по истребованию образцов сравнения: так суд не получил ни образцов сравнения, ни ответа на запрос из Всеволожской ИФНС (л.д.146), которая проигнорировала судебный запрос.
ЭКСПЕРТ ДЕЛАЕТ ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД:
1. Один из реквизитов долговой расписки (оттиск печати) не был выполнен в период времени, близкий к дате, которая значится в долговой расписке (л.д.181)
2. Расположение моей подписи на долговой расписке соответствует месторасположению подписей на бланке платежного поручения установленной формы и СОВПАДАЕТ С РАСПОЛОЖЕНИЕМ МОЕЙ ПОДПИСИ НА РЯДЕ ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ КАК ОБРАЗЦЫ СРАВНЕНИЯ С ТОЧНОСТЬЮ ДО +/-1мм (л.д.182)
3. Решить вопрос о последовательности выполнения печатного текста и подписи эксперт не смог из-за недостаточного количества образцов (л.д.180)
ТАКИМ ОБРАЗОМ:
- Оба экспертных заключения не смогли ответить на вопрос о давности выполнения текста долговой расписки из-за НЕДОСТАТОЧНОГО количества образцов сравнения предоставленных судом.
3. ВЫВОДЫ СУДА НЕ ОСНОВАНЫ НА ИССЛЕДОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
В экспертном заключении указывается на совпадение расположения моей подписи на долговой расписке с расположением ее на ряде платежных поручений, предоставленных как образцы сравнения с точностью до +/-1мм и совпадает расположением подписи на бланках платежных поручений установленной формы.
А суд необоснованно делает вывод о моей привычке ставить подпись в определенном месте листа независимо от нанесенного на ней текста. Вывод суда является домыслом, не основанном на выводах эксперта.
Обратился в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой - отказ. Обратился в Президиум Ленинградского областного суда с кассационной жалобой – отказ. Так хочется повесить плакат у входа в суд: «ДА ЗДРАВСТВУЮТ МОШЕННИКИ И НАШИ СУДЫ, КОТОРЫЕ ИХ ЗАЩИЩАЮТ!»
Понимая, что провести технико-криминалистическую экспертизу, используя образцы сравнения в данной ситуации почти невозможно, где суд и полиция бездействуют, я нашел экспертную организацию ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», которая используя современную технику, может провести технико-криминалистическую экспертизу долговой расписки без образцов сравнения. (письмо-запрос от 04.02.2014г.; ответ исх.№032 от04.02.2014г.) Но наше правосудие не дает возможность доказать свою невиновность. Что это? БЕЗРАЗЛИЧИЕ, ФОРМАЛИЗМ, НЕЧИСТОПЛОТНОСТЬ?! Я не знаю. Обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ – отказали в передачи дела для рассмотрения. У меня остается только одна возможность доказать свою невиновность – добиться проведения экспертизы. Но это возможно только при возбуждении уголовного дела, в котором мне уже 4 раза отказало УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области.
Вся эта история омрачена еще и КРИМИНАЛЬНОЙ окраской. Все началось 6 октября 2009года с поджога помещения магазина, которое арендовала моя жена. Сгорел весь товар, здание не пострадало. Как сказал пожарный дознаватель: поджигатели были опытные ( в разбитое окно бросили 17 «коктелей Молотова»). Жену даже не вызывали на опрос. Только после её обращений во Всеволожское УМВД (когда уже дело было сдано в архив), у неё взяли показания. Конечно же поджигателей не нашли. Да никто и не искал!
А в апреле 2012 года ( вскоре после того как появилась подделанная долговая расписка) два человека в масках, вооруженные пистолетом, проникли в дом, когда там находилась одна жена.
Методично избивали, угрожали убить, через неё стращали меня. Взяли что попалось под руку, затащили жену в подвал, и скрылись. По факту разбойного нападения во Всеволожском УМВД открыли уголовное дело. И снова жену ни разу не вызвали в полицию. Почему? Мы не могли получит ответа. Потом дело передали в Главк; нас вызывали уже на Лиговский. Все преступники уже были пойманы, даже сознались. У них таких разбоев, со слов следователя, чуть меньше двадцати. Но, странно, жена НИ В КОМ НЕ ОПОЗНАЛА НАПАДАВШИХ!

Всё это продолжается уже четыре года. Испытываем на себе формализм и бездействие в органах полиции и судах. Жизнь стала не в радость, теряется вера в людей и справедливость. Мы убеждены, что так НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!
Не понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела по долговой расписке , а это единственная возможность доказать свою невиновность. У меня последняя надежда на вашу передачу, с помощью которой можно поднять эту проблему публично.


С уважением, Алексей Иванович Клейменов.
188689, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино-1, ул. Военный городок д.71, кв.64
т. 8-906-255-35-40
E-mail: aleksey_kleymenov@mail.ru