|
К Вам обращается пенсионер Кузнецов Андрей Андреевич, проживающий в г. Рязани.
Беда в России. Десятки тысяч людей несут потери собственных денег, имея магнитные дебетовые карты банков России. В том числе оказался и я, получив добровольно-принудительным порядком в 2011 году для зачисления пенсии дебетовую карту Сбербанка России. Позже понял, что пластиковая карта не имеет защиты от вторжения на лицевой счет несанкционированных третьих лиц, т. е. воров.
С 1 января 2014 года вступила в силу ст. 9 Закона «О национальной платежной системе», которая налагает на банки ряд обязательств. На практике туманные формулировки этого Закона позволят банкам, судя по их недобросовестному отношению к клиенту, фактически обойти новые требования. А, ведь такая ситуация ведет к социальному напряжению в обществе.
Различные способы воровства денег с пластиковых карт придумал человек. В том числе с применением скиммера, фишинга, а также путем моделирования звонка автоинформатора для получения оперативных данных карты с последующим ее изготовлением, и др.
В моей ситуации совершенно другой случай. С момента получения карты в феврале и по ноябрь 2011 года я ни разу ее не использовал для снятия денег и всегда держал при себе, ее оперативных данных никому не передавал, а несанкционированное снятие денег с начала поступления пенсии проводилось с использованием этих данных ежемесячно. В это время я проживал в деревне, о чем имеется подтверждение и об этих операциях я не был информирован. Такие операции проводились третьим лицом по 24 апреля 2012 года, до того момента, когда я обнаружил воровство денег. Банкомат выдал сообщение – у Вас недостаточно средств.
Стрессовая ситуация привела в больницу.
Вся надежда на Вашу программу и передачу. Вы поможете восстановить справедливость, не имеющему других доходов пенсионеру, награжденному медалью ордена «за заслуги перед Отечеством» и имеющему другие награды. В ином случае потеряется мое Отечество, если не сможет защитить, восстановить справедливость и изобличить воров, бюрократов и может быть коррупционеров.
Предпринятые попытки вернуть деньги с помощью органов управления и организаций, в розыске и наказании причастных к преступлению лиц не возымели воздействия:
1. Требования к филиалу № 8606 «ОАО Сбербанк России» в г. Рязани о восстановлении на моей карте пенсионных начислений не удовлетворены. Ни на одно из трех заявлений (претензии) банк не ответил. На поручение районной прокуратуры по проведению внутренней проверки банк не отреагировал и ответа мне не дал.
2. По моему заявлению о краже денег отдел полиции №3 УМВД по г. Рязани двумя постановлениями отказал в возбуждении уголовного дела в связи, как он констатировал, с событием отсутствия преступления. В тоже время значимые проверочные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления не выполнены в полном объеме.
3. Неоднократные обращения в районную прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани и областную - положительных результатов не дали. Первое постановление отдела полиции по отказу в возбуждении уголовного дела не отменялось в течение четырех месяцев. По результаты второго постановления действия не известны. Но как говорят, а воз и ныне там. Областная прокуратура в своих посланиях констатирует – «в порядке надзора отменено незаконное постановление в возбуждении уголовного дела».
4. Советский районный суд г. Рязани после четырехкратного заседания по иску к ОАО «Сбербанк России» о возмещении убытков (хотя такая постановка вопроса адвокатом, на мой взгляд, не совсем правильна) и компенсации морального вреда отказал. Областной суд это решение оставил без изменения.
Возникает множество вопросов. Здесь и далее вопросы задаю себе. Кто же может защитить мои Конституционные права? Где же государевы службы, которые поставлены для обеспечения защиты и соблюдения правопорядка в нашем обществе? Где же наше правосудие? Неужели в России не осталось чистого островка?
Продолжаю бороться за справедливость. Похоже и у моего второго адвоката начались проблемы. Потому что на неоднократные мои телефонные звонки нет ответа, либо заканчиваются ответом – я перезвоню.
Остановлюсь на более подробном изложении действий (бездействий) указанных органов и организаций и сути дела.
В 2011 году, имея 33-летний стаж государственной службы, вышел на заслуженный отдых. Казалось - живи спокойно и ни о чем не задумывайся. Ан, нет.
В процессе оформления пенсионных начислений в заявлении от 17.02.2011г. на получение карты Сбербанка России компьютерным способом включен пакет услуг «Мобильного банка». Так же, компьютерным способом напечатан номер мобильного телефона, на который поступала информация о поступлении денег и, в котором, толи случайно толи умышленно переставлены местами две цифры. Тогда я этого не заметил и все сведения поступали на номер 8 910 506 02 37 вместо № 8 910 506 03 27, которым поныне пользуюсь.
Узнав в апреле 2012г. о краже денег с моего лицевого счета, 2 мая обратился с претензией к банку и просил найти пользователя телефона № 8 910 506 02 37, подозреваемого в краже.
В течение двух недель банк не реагировал на заявление. Это меня встревожило. Тогда пришел в банк, где мне организовали встречу с начальником отдела банка, который информировал о том, что проверки в случае кражи денег проводятся ЦСКО СРБ РФ, расположенного в г. Туле и, что с моей картой совершены мошеннические действия.
Подал второе заявление (претензию) 16 мая 2012 года и просил восстановить мои деньги на лицевом счете. После неоднократных безрезультатных встреч и телефонных переговоров 23 июля обратился с третьим заявлением в центральный офис отделения «Сбербанка России» в г. Рязани.
После более четырехмесячных похождений Сбербанк выдал мне ответ Тульского ЦСКО СРБ РФ на запрос банка от 18 июня 2012г. Документ подтвердил совершение спорных транзакций в полном объеме и обвинил клиента в разглашении ПИН-кода карты.
На каком основании такие обвинения? Почему Рязанский банк обратился в г. Тулу спустя 1,5 месяца после подачи претензии клиентом, не сохранив материалы видеонаблюдения за работой банкомата? Почему Сбербанк выдал клиенту документ из Тулы только через четыре месяца после первого обращения? Каким образом Тульский ЦСКО СРБ РФ зафиксировал снятие денег третьим лицом 24 апреля 2012 г., об этой операции я не заявлял. У меня не было на тот момент информации о снятии денег в этот день.
Итак:
1. В ОАО «Сбербанк России» в г. Рязани мною направлены три
претензии – 2, 16 мая 23 июля 2012 года. Ни на одну из претензий банк не отреагировал. Срок (предельный) рассмотрения претензий – 120 календарных дней. Можно считать, что банк согласился с претензиями и принял их. Однако деньги на карту не восстановил. Пришлось обращаться в суд.
2. С использованием оперативных данных моей кредитной карты последняя несанкционированная операция проведена 24 апреля 2012 года. Первая претензия направлена в банк 2 мая 2012 года. И вдруг банк, позднее по запросу отвечает полиции и суду, что в связи со сроком давности видеоматериалы по банкомату не сохранились. В тоже время между этими датами не прошло и 10 дней, тем более не закончены все разбирательства по этому случаю. И полиция и суд такой ответ приняли.
Согласно п. 1.14 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (Утв. Банком России 24.12.2004 г. № 266п) при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты банк обязан идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.»
Сбербанк ненадлежащим образом выполнил эти нормы.
Кроме того деньги, лежащие на счете в банке, не принадлежат мне пока они не выданы банком, т.к. я не могу знать какие купюры, какого номинала мои, а какие нет. Соответственно пока они в банке, банкомате и т.п. ответственность за их сохранность несет банк. Получается, что обокрали банк (банкомат), а не меня.
Здесь уместно вспомнить басню Крылова – у сильного всегда бессильный виноват … .
3. В документе Тульского ЦСКО СРБ СБ РФ в числе 23 спорных транзакций на сумму более 100 тыс. рублей указано несанкционированное снятие 24.04.2012г. на сумму 3 тыс. рублей, о котором в то время я не знал. В этом же месяце 20.04.2012г. и я снимал деньги со счета. Каким - то образом в Туле удалось точно определить, без предъявления претензии клиента, спорную транзакцию.
Кражи происходили в банкомате, которым и я пользовался, расположенном перед входом в подразделение Сбербанка, выдавшего пластиковую карту (признак к определению лиц, причастных к воровству).
Где же основание для отказа возврата пенсионных начислений, и как можно называть несанкционированные операции спорными транзакциями?
Далее. Отдел полиции № 3 по г. Рязани.
16 ноября 2012 года, после многочисленных обращений в Сбербанк, подал заявление в отдел полиции о возбуждении уголовного дела в связи с неоднократной кражей с лицевого счета крупной суммы денег, просил проверить и установить в первую очередь пользователя мобильного телефона № 8 910 506 0237. Однако полиция не выполнила (либо выполнила не для оглашения) ни одного значимого проверочного мероприятия в отношении лиц, причастных к данному преступлению.
Считаю, что в сложившихся обстоятельствах проверочные мероприятия необходимо было выполнить в отношении пользователя телефона № 8 910 506 0237 и сотрудников структурного подразделения банка и лиц, обслуживающих аппаратуру электронных информационных носителей и имевшим изначально доступ к оперативным данным моей карты. Что я и требовал.
Отдел полиции ограничился только лишь проверкой моих родственников и прислал 2 постановления с отказами в возбуждении уголовного дела, как он решил, за отсутствием события преступления.
По запросу полиции Сбербанк не представил материалов видеонаблюдения за работой банкомата (можно считать, что их в банке спрятали) и это явилось, с точки зрения полиции, одной из важных причин в отказе в возбуждении уголовного дела.
За украденный килограмм колбасы из магазина – решётка, а за кражу крупной суммы денег – свобода. В связи с отсутствием события преступления!
Далее. Прокуратура.
Первое постановление отдела полиции от 23 октября 2012 года районная прокуратура отменила в порядке надзора (так сказано в ответе на мою жалобу из прокуратуры области) спустя 4 месяца после его принятия, и только лишь после того как я «избил» пороги районной прокуратуры и подачи жалоб.
По второму постановлению отдела полиции реакция районной прокуратуры мне неизвестна.
Областная прокуратура по вторичной жалобе ответила, что решение полиции отменено надзирающим прокурором 22.04.2013г. как незаконное в отношении отказа в возбуждении уголовного дела. И у нее нет оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования.
Как это так - нет оснований, когда до сих пор уголовное дело не возбуждено?
Где же защита прав и законных интересов заявителя? Где надзор за деятельностью или бездеятельностью, в данном случае, полиции? Где же контроль исполнения собственных постановлений и надзор за соблюдением законности?
Воры должны жить на свободе? Вот он и Майдан и Болотная площадь, а подстрекатели, к сожалению, всегда найдутся. Америка поможет.
Проанализировав поведение и действия ОАО «Сбербанк России», отдела полиции и суда обратился 11.01.2013г. в районную прокуратуру с просьбой – дать поручение службе собственной безопасности Рязанского отделения № 8606 ОАО «Сбербанк России» (центральный офис) по проведению внутренней проверки. Просьба не выполнена. Банк проигнорировал поручение и о результатах заявителю и суду не сообщил.
Опять-таки нарушены мои Конституционные права. И ещё раз подтверждается мысль о том, что мошеннические действия с моей пластиковой картой осуществлены банковскими работниками вкупе со специалистами, обслуживающими электронную аппаратуру и имеющими доступ к оперативным данным моей карты.
Далее. Суд.
С иском к банку обратился в ноябре 2012 года в Советский районный суд г. Рязани. Судья районного суда изначально прониклась почтением к представителю ОАО «Сбербанк России», который почему-то перед каждым заседанием забегал в кабинет судьи. А их было четыре заседания. Так же судья в процессе заседаний превратил истца в ответчика, задавая вопросы, загодя зная, что на них не возможно однозначно ответить. К примеру: «Какие у Вас есть доказательства, что не Вы снимали в банкомате требуемые Вами деньги?» Какой можно дать ответ? Ответил: «Возьмите мою пластиковую карту и определите количество раз её использования.» Она использовалась в 16 случаях из всех проведенных 39 операций. Ответ судьи: «Это не возможно.» Судья - «Почему полиция не возбуждает уголовное дело?» Мнение истца - этого надо суметь ещё добиться. Замкнутый круг.
Письмо Тульского ЦСКО СРБ СБ РФ № 40-129 с указанием спорных транзакций, с датами снятия денег третьим лицом, судьёй не принято во внимание и мотивировано спорными. Также не принята во внимание бездеятельность банка по отношению к клиенту, справка о моем отсутствии на протяжении полугода в г. Рязани.
Мой запрос о направлении в банк судебного следователя, а так же о выявлении принадлежности телефона номер 8-910-506-02-37 судьёй отклонён.
Суд в иске к банку отказал.
Судья не запросил у Сбербанка значимых документов, которые могли повлиять на ход судебного дела. Это документы о расследовании претензий клиента, письмо в Тулу, результат внутреннего расследования по поручению прокуратуры, подлинник выписки из лицевого счета истца и др.
Вот такое совершено правосудие или левосудие?
Областной суд оставил без изменения решение районного суда.
В этом случае допущены две судебные ошибки:
1. Не понимание принципа ответственности банка перед клиентом. Ведь банк – коммерческая организация и несёт ответственность перед клиентом в начале риска (п.3, ст.401 ГК РФ). Подобные решения определяют ответственность банка перед клиентом на начале вины, а не начале риска.
2. Неверное возложение бремени доказывания. Объективно истец не может доказать то, что он никому не передавал оперативные данные карты, банк имеет возможность доказать то, что истец нарушил это условие и передал кому-то данные.
Если объединить пункты 1 и 2 – становится ясно, что отказать в таком иске можно в том случае, если банк докажет недобросовестность клиента.
Допускаемая ситуация. Истец, украв деньги со своего счёта, обратился в суд с клеветой на банк. А банк, почему-то в таком случае, не обратился с встречным иском к клиенту, порочащему доброе имя сбербанка.
На сегодняшний день, озвученная тема очень актуальна.
Прошу Вас, если это возможно, провести независимое расследование моего случая и обнародовать его на телевидении. Полагаю, что такая передача ещё более повысит рейтинг Вашей программы и поможет мне в разрешении проблемы.
По всем приведённым фактам – документы в наличии.
С уважением.
Кузнецов Андрей Андреевич.
Гор. Рязань, ул. Высоковольтная, дом 20, кв. 93.
Дом. тел.: 8(4912) 21-46-87
Моб. тел.: 8-910-506-03-27
kuznecov-a-a2011@yandex.ru
(орфография письма сохранена)
|
|
|
