наша дочь Цветкова Наталья Олеговна осуждена по ст 105 ч 1 ялуторовским судом

[right]Я, супруга осужденного Джалилова Акмаля Амоновича, 01.07.1977 года рождения, гражданина Узбекистана, отца четверых детей, которого приговорили к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима, пишу о правовом беспределе в России, где судят и садят в лагеря не виновных лиц, особенно по ст.131, 132 УК РФ, страдают лица из Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и так далее, лиц осужденных ввиду недоказанности преступлений, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений закона УК РФ, УПК РФ, а так же конституционных прав.
20 марта 2012 года в 16:20 я разговариваю со своим супругом последний раз по телефону, через 15 минут, телефоны не в зоне действия сети, что может подумать семья, когда нельзя дозвониться до супруга и отца, что с ним? Его родители обыскали весь Заводоуковск, машины нигде не было. 21 марта 2012г. в 01.00 ночи мне позвонили, что его задержали, и из г.Заводоуковска увезли в г.Тюмень в Оперативно-розыскную часть по линии уголовного розыска УМВД РФ по Тюменской области на ул. Тульскую, д.3 г.Тюмени, по словам супруга Джалилова Акмаля Амоновича, что он рассказал на суде:
20.03.2012 года в 16.30 выезжая на своем автомобиле из ремонтной мастерской, расположенной по адресу: г.Заводоуковск, Совхозная 181, перед ним остановилась машина, оттуда вышли трое мужчин в гражданском, с оружием, вытащили его из автомобиля, один из них наставил пистолет, надели шапку на голову, закрыв глаза, надели наручники, бросили на пол легкового автомобиля ногами давили на лицо, и в таком положении увезли в город Тюмень, где по ул.Тульской, д.3 сперва избили далее заставляют давать ложные показания, что якобы он изнасиловал девушку в 2009 году. Били очень долго по различным частям тела и оказывали психологическое давление, угрожали семьей. После чего провели опознание, задерживают, допрашивают в качестве свидетеля, а потом подозреваемым, а в 21.03.2012 года, обвиняемым.
Как-будто мой супруг был в бегах, хотя он работал на виду у всех в такси и всегда находился в поле зрения семьи, родственников.
Когда я звонила в оперативно-розыскную часть, мне сказали, что моего супруга не привозили и где он находится никому не известно. Приезжала сама на ул.Тульскую, д.3, мне не открыл никто двери.
При этом родственникам не сообщают, где мой супруг находиться, родственники узнают только после задержания, через 24 часа, пока сами не подняли всех на ноги. Автомобиль, на котором он ехал, куда-то исчезает, то есть сотрудники полиции, воспользовавшись своим положением, без составления протокола изъятия предметов, тайно похитили автомобиль и содержимое в нем вещи и деньги в размере 300000 рублей, никто не знает, где автомобиль находился, только спустя три дня обнаружили, без газа, бензина, севший аккумулятор, ни денег, ни вещей в автомобиле не было, включенные фары, абсолютно в другом месте, а именно в г.Заводоуковске, ул.Совхозная д. 196, сам следователь Толмачев А.П. не хотел и не мог пояснить где находится автомобиль, и куда пропали вещи и деньги.
Адвокаты Бендик Максим Юрьевич, Хребтова Лидия Геннадьевна с супругом конфиденциально не беседовали, и он не имел возможности рассказать им, что его заставили дать ложные показания против самого себя, т.е. помогали сотрудникам полиции и следователю, и говорили, чтобы он подписал показания. Чем нарушено право на защиту. На адвокатов была написана жалоба в Федеральную палату Московской области, Адвокатскую палату Тюменской области. Однако за их халатность и не профессионализм, адвокату Бендику М.Ю. только выговор, а у адвоката Хребтовой Л.Г. не нашли никаких нарушений.
Вывозили в этот же день для производства судебно-медицинского исследования по адресу: г.Тюмень, ул.Котовского, д.58. там сотрудники полиции сказали супругу, чтобы он ничего лишнего не говорил. Эксперт даже не прикасался к супругу, просто составил фиктивное заключение, что побоев нет.
23 марта 2012 года состоялся суд по поводу ареста моего супруга Джалилова А.А., на суд завели его всего измученного. Суд его не отпустил, побоялись, что он сбежит, хотя он постоянно находится рядом со своей семьей, родители всегда в курсе, где он, мы постоянно общаемся, куда ему бежать, если он не совершал данного преступления. Таким образом, предоставили возможность сотрудникам Оперативно-розыскной части дальше избивать моего супруга, чтобы он подписал и признался в преступлении которого он не совершал.
4.04.2012 года в 10.00 супруга повторно забрали из СИЗО-2 г.Заводоуковска, те же сотрудники полиции увезли в г.Тюмень на 30 лет Победы, д.6 избивали, пытали током, выворачивали руки, у него на теле множество побоев, на лице гематомы, ссадина размером 5 на 5. Угрожали, что еще увезут и изобьют, так как он обращался с жалобой на их действия 20.03.2012 года, его также били, пытали током и заставили оговорить себя в преступлении за 2009 год, которого он не совершал и сказали, что им наплевать на адвоката, что у них свои законы, они заставят подписать все, что им нужно.
В СИЗО-2 г.Заводоуковска не оказали никакой помощи, дали несколько раз обезболивающее и все. И нигде не зафиксировали, побои, и ожоги. Хотя он писал жалобы и заявление на оказание ему медицинской помощи. Ни какой реакции, при вынесении постановлении, не учитывают решение Наблюдательно-общественной комиссии из г.Тюмени, улЯлуторовская, д.42а, в которую он обратился сразу после как 4.04.2012 года его избили и пытали током, которая видела его, в каком он был состоянии.
Его обвинили по ч.2 ст.132 УК РФ, в совершение насильственных действий сексуального характера в 2009 году.
Если он совершил преступление, его бы не отпустили домой, так как 10 апреля 2012 года Тюменский областной суд, отменил постановление о мере пресечения заключение под стражу и перенаправил на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства, 26 апреля 2012 года избирают меру пресечения домашний арест, а затем подписка о невыезде. За время следствия доказательств так и не появилось, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, которые очевидцами не являются.
О незаконности проведенных следственных действий подтверждаю то, что:
Проводят опознание, хотя Насретдинова Р.Р. 2 мая 2009 года, подошла к автомобилю Джалилова А.А., попросила позвонить, она была супругу незнакома, она села к нему в автомобиль пьяная. Потому что 2 мая 2009 году в 1 часу ночи я разговаривала с супругом по телефону, эта девушка как раз села к нему в автомобиль, он отказался ее довозить, потому что она была в нетрезвом состоянии. Потом она организовала вымогательство денежных средств с работниками ДПС ГиБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Евкуровым Муссой Саитовичем и с гражданином Гиреевым Алиханом Мусаевичем, за какое-то якобы изнасилование. Об этом знали все наши родственники. Денег мы не заплатили, так как супруг ничего не совершал. На это писались неоднократно жалобы, и постоянно отказные в возбуждении уголовного дела, своих сотрудников прикрывают, того же сотрудника ГИБДД, и вместо него пишут обычного гражданина по имени Андрей, которого не допрашивают, который вообще не участвовал в данном деле.
Постоянно участвуют заинтересованные лица. Вымогали денежные средства в 50000 рублей, сейчас Насретдинова Р.Р. получит свои деньги, так как написала исковое заявление в размере 100000 рублей, так как дело сфальсифицировали, и Насретдинова Р.Р. предъявила гражданский иск в размере 100000 рублей, суд данный иск удовлетворил.
И тут супруга задерживают 20 марта 2012 года, так как эта девушка написала заявление спустя три года в 2012 году, его опознала, кроме этого никаких доказательств больше нет. Даже нет судмедэкспертизы, которая подтверждала, что были насильственные действия, только слова. Потерпевшая дает ложные показания, что данное преступление произошло 2 июня 2009 года, когда мой муж работал в такси, хотя на тот момент он уже не работал, так как сломалась машина. Как могло произойти изнасилование, если на тот момент в автомобиле было сломано переднее пассажирское кресло. Это подтверждается свидетелем с нашей стороны по уголовному делу Некрасов П., который приваривал кресло, Максимов Д. который на тот момент был пассажиром, когда сломали кресло. На то, что супруг не работал, есть подтверждающий документ, трудовой договор от 25 мая 2009 года, подтверждается свидетелем директором такси Сибертом Я.А.
Проверка показаний на месте от 21.03.2012 года составлена с понятыми являющимися заинтересованными лицами, один из них работник Уголовного розыска подполковник милиции в запасе Самойленко В.А., который на тот момент работал специалистом в МВД «Заводоуковский».
О том, что его якобы признательные показания (которые вымышленные со слов работников Уголовного розыска) в протоколе допроса подозреваемого от 20.03.2012 года откорректированные следователем, при допросе обвиняемого от 21.03.2012 года, просто скопированы из компьютера и совпадают даже по знакам препинания. Такое в точности повторить при втором допросе невозможно.
Все Жалобы о незаконном задержании, избиении, применение пыток передаются по кругу и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела просто копируются и меняются должности, а адекватно не рассматриваются, проверки фактически не проводятся, данные постановления не могут отражать действительность, так как в них сделаны
ВЫВОДЫ:
Со слов заинтересованных лиц, а не по документам: Толмачев А.П. – следователь Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, судмедэксперты из г.Тюмени, которые даже не обследовали супруга и не подходили к нему, дали заключение, Гангур В.В. сотрудник полиции, который сам вытаскивал супруга из СИЗО-2, Захаров Е.В. – начальник отделения организации раскрытия преступления против личности УУР УМВД России по Тюменской области, Ламбрянов Д.В. – оперуполномоченный отделения организации раскрытия преступления против личности УУР УМВД России по Тюменской области, Страженский А.Н – оперуполномоченный по особо важным делам отделения организации раскрытия преступления против личности УУР УМВД России по Тюменской области, Сизов В.В. – заместитель руководителя Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области.
Жалобы писали в полицию, следственный комитет, прокуратуру г.Тюмени и г.Заводоуковска, в г.Москву. Однако все одно и тоже.
А то, что Общественно-наблюдательная комиссия г.Тюмени выезжала к нему в СИЗО-2 и видели в каком он был состоянии, вынесла решении, эти данные не берутся во внимании, даже судом.
Решения судов и надзорных инстанций, как правило, основаны на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ. Явное нарушение конституционных прав не просто на обжалование решения суда, а прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону. Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон? Главное что суды кассации и надзора нарушают право человека получить, в конечном счете, справедливое и обоснованное решение. Судебный произвол это норма, а справедливое решение-исключение из правил. Особенно ст.17 ч.1 УПК РФ, которая постулирует: «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Решение суда «может быть обжаловано» в другой суд или вышестоящую инстанцию, нисколько не гарантирует гражданину «судебную защиту его прав». Если я имею право пожаловаться, а мне имеют право отказать в объективном разбирательстве, то это мое право совсем ничего не стоит. Из прокуратуры «футболят» жалобу в СУ СК или в ОВД или в нижестоящую прокуратуру. Высший суд в дело, решенное в первой инстанции, просто не вникает. Ни один суд в нашем случае не рассмотрел мои аргументы в защиту супруга, не ответил на них обоснованно. В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.
Заводоуковский районный суд председатель Колосов Евгений Владимирович, обвинительный приговор строит на показаниях потерпевшей, свидетелей, у которых ложные показания, противоречат друг другу, на показаниях подозреваемого и обвиняемого, которые получены с нарушениями, с применением незаконных методов. Ни экспертизы, ни телефонных распечаток, ни чего нет в деле, чтобы доказывало, что мой супруг виновен.
Ст.49 КРФ 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Но в настоящее время, эта статья КРФ нарушается в судах наиболее часто. По крайней мере, в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала анти-законная «презумпция виновности» ст. 14 УПК РФ. В нашем примере следователи во время следствия объявили супруга преступником и сообщили, что он во всем сознался. Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и недоопределенность законов и наличие противоречий между ними; закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией; наличие системы поощрения следователей, прокуроров и судей за обвинительные приговоры. Все эти причины приводят к тому, что судья, в конечном счете, фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений: просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию; предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты, а все доводы защиты рассматриваются как «попытка уйти от ответственности».
Во многих делах ни одно из нарушений не повлияло на решение суда, не привело к исключению доказательств, полученных с этими нарушениями. Не привело к пересмотру приговора и решений судов. Действующий механизм проверки судебного решения (апелляция, кассация, надзор) нисколько не спасает ситуацию, часто закрепляя неправосудное решение, принятое нижестоящей судебной инстанцией. Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.
Я Вам писала, однако никакой помощи не дождалась. Хотя согласно Статья 80 ч.2 Конституции РФ гласит: «Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина». В ст. 82 ч.1 КРФ президент клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ». В противоречии с данной статьей, статья 120 ч.1 КРФ утверждает, что «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Таким образом, у Вас нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от Президента правосудие и осуществить свою обязанность и право быть «Гарантом Конституции». На основании этого осужденным отказано в помощи президента. То есть, вы не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные нашему народу Конституцией РФ. Это дезинформирует общество, предполагая, что любой гражданин может обратиться к президенту за защитой своих прав и свобод, а главное, получить эту защиту. Но, поскольку, гарантия прав и свобод человека предполагает наличие у Вас механизмов обеспечения этой гарантии, а этих механизмов в данное время не существует, то данная гарантия, де-факто, является пустым обещанием.
Работала раньше учителем по информатике в школе, сейчас пришлось переквалифицироваться, и пойти работать адвокатом, чтобы защитить своего мужа от несправедливого законодательства, так как моего мужа посадили на срок 5 лет, так как он не виновен, и виновность его не доказана, а также защитить свою семью от постоянных угроз со стороны правоохранительных органов и следственного комитета.
В УПК РФ нет реальных механизмов, чтобы привлечь судью по ст.305 УК РФ за неправосудное решение (приговор), за то, что он исковеркал чью-то судьбу и возможно не одну. Человек, пострадавший от неправосудного решения судьи, оказывается в замкнутом круге – он никак не может доказать неправосудность, поскольку приговор суда вступил в силу, и никто не желает разбираться, как и почему этот приговор возник. Судья всегда может сказать в свое оправдание, что руководствовался совестью и внутренним убеждением, реально это приводит к повальному отсутствию каких-либо доказательств позиции суда. Чаще всего вместо доказательства судьями используется фраза: «Суд установил, что данное возражение защиты не нашло своего подтверждения». И эта фраза ни разу не сопровождалась обоснованием, почему же конкретно мое возражение суд отринул (хотя и подтверждение то было!). То есть, на любой аргумент обвиняемый может законно получить ответ судьи: «я так считаю», и на этом вопрос исчерпан. Следствие в нашем случае в деле нарушило не менее 20 положений Конституции РФ и УПК РФ, но ни разу добытые им материалы не были признаны недопустимыми. Например, является ли доказательством, показания потерпевшей, написанные самим следователем и ни чем не подтвержденные, кроме самого следователя? Откуда такое доверие следователю или они у нас все сплошь честные? В результате, суд решил, что совершал. Все это необъективно и противоречит презумпции невиновности.
В протоколе судебного заседания не правильно бывают отражены как высказывания одной, так и другой стороны. Протоколы судебных заседаний искажаются, для того чтобы обвинить человека, в несовершенном преступлении. В первой инстанции замечания на протокол судебного заседании потеряли. Все судебные заседания записаны на диктофон. На мой взгляд, такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре, нисколько не заботясь об их доказательности. Если нарушается УПК на предварительном следствии и во время судебного заседании, то Приговор должен быть оправдательным.
Апелляционная инстанция и кассационная инстанция, также не изучив уголовное дело, строит свои решение на приговоре Заводоуковского районного суда. Апелляционная инстанция составляет протокол судебного заседания таким образом, чтобы оставить приговор без изменения. А на замечания протокол судебного заседания выносит постановление, что протокол составлен правильно. Точно также поделывают протокол судебного заседания.
Областной суд фактически, проверяет «законность, обоснованность, справедливость» приговора, исследуя только сам приговор, на выполнение формальных требований к нему, не заглядывая в само дело. Действительно, осужденный же! просил изменить приговор, с чего это суду изучать все дело в полном объеме? Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ в момент следствия. Он что, сам решает, какие нарушения закона считать существенными? Ввиду несовершенства российского правосудия в каждом деле имеется масса таких же и других нарушений статей законодательства РФ, сломанных судеб и загубленных жизней, до которых нет никому никакого дела, в связи, с чем и обращаемся в международные организации по защите прав человека и просим защитить наши права и права наших близких.
Помогите, пожалуйста, не знаю, как дальше быть, не куда больше обратиться, так опасаюсь за себя за своих детей. Мои супруг гражданин Узбекистана, куда можно написать на сотрудников полиции, адвокатов и судей, чтобы их наказать и защитить моего мужа от неправомерных действий правоохранительных органов. Есть все доказательства, что мой муж не виновен, однако их никто не хочет принимать во внимание.
Прошу помочь вытащить моего мужа из хауса, сфальсифицированным следователем, для того чтобы посадить не виновного. Оставили четверых детей без отца. Если бы мой муж совершил данное преступление, я бы сразу с ним развелась. Это настолько замечательный человек. Я своему мужу доверяла и доверяю, он не мог совершить данного преступления.