Каким образом член партии Единая Россия Копанева Любовь Евгеньевна стала председателем ГСВ?

«…словоблуды-конъюктурщики, приставшие к статусу правящей партии, если что, сдадут её и страну сдадут…» В.В. Путин

Руководителю СМИ
______________________________
От Макаркина Доната Евгеньевича
представителя Макаркиной Т.В. по судебной доверенности 43АА1249732 от 21.08.2019
Киров, 610004, Советская д. 4, кв. 39
тел. 8-912-361-90-12

Как грамотно обмануть ветеранов и кому это выгодно?
Для кого Устав – не указ…
Трудовой Кодекс и как «законно» обойти Закон…

Предлагаю тему для СМИ, затрагивающую публичные интересы неограниченного круга лиц (работодателей и работников), а также членов Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов города Кирова (Городской совет ветеранов - далее ГСВ). Проблемы, озвученные ниже, подкреплены копиями документов ГСВ, заявлениями и ответами на них уполномоченных органов, материалами проверок, протоколами судебных заседаний и решениями судов, ссылками на интернет ресурсы, которые были собраны в результате 1,5 лет работы по факту не совсем корректного увольнения работника, интересы которого я представляю.
При рассмотрении событий, изложенных в тексте далее, появились вопросы, ответы на которые хотят получить ветераны города Кирова:
1. Для кого написан Трудовой Кодекс, как его можно не соблюдать и причем здесь «уважаемая» ветеранская организация? Каким «уважаемым» людям можно наплевательски относиться к Трудовому Кодексу, Уставу и трудовым правам работников организации?
2. Какая возможна реакция прокуратуры и государственной инспекции труда при нарушении трудовых прав работников организации, аффилированной с «уважаемыми» органами местного самоуправления?
3. Что делала действующий глава города Кирова, член партии Единая Россия (бывшая министром финансов Кировской области при губернаторе Белых Н.Ю.) Ковалева Елена Васильевна на конференции общественной организации? Какова ее роль в незаконном «избрании» председателя организации?
4. Каким образом член партии Единая Россия Копанева Любовь Евгеньевна стала председателем ГСВ? Кто за один год обеспечил ее стремительный карьерный рост с простого художественного руководителя частной организации ООО «Практикум» до директора МБУ Городской клуб ветеранов, а впоследствии «избрал» председателем общественной организации ГСВ, оставив за ней должность директора Клуба ветеранов?
5. «Независимость» (при выше указанных условиях) районного суда… (без вопросов и комментариев, дабы не обидеть …)
А теперь обо всем по порядку…
Для начала предлагаю решить 2 юридических задачи.
Задача №1 Основные (начальные) условия:
В одном из регионов Российской Федерации гражданину РФ предложили работу в организации. Ознакомившись с требованиями работодателя, гражданин дал согласие и, написав заявление, был принят по обычному трудовому договору на неопределенный срок на предложенную должность. После подписания трудового договора обеими сторонами, работодателем был издан приказ о приеме на работу, в котором срок окончания действия трудового договора и какие-либо особые условия не были указаны, а в трудовую книжку была внесена соответствующая запись о приеме на работу в организацию с определенного числа. С локально-нормативными актами работодателя гражданин ни до, ни после подписания трудового договора под роспись работодателем не был ознакомлен. Второй экземпляр трудового договора гражданину на руки не был выдан. В период с момента трудоустройства до увольнения нареканий и замечаний к трудовой деятельности гражданина работодатель не высказывал, напротив – в приказах по организации объявлял поощрения, благодарности. В Уставе организации отдельным пунктом выделено: Все сотрудники организации назначаются на должность (увольняются) в соответствии с законодательством Российской Федерации только по заключению с ними (прекращению действия) трудового договора, который может быть заключён на срок, не превышающий срока полномочий действующего Совета организации. Однако, через 8 месяцев с момента трудоустройства, после проведения внеочередного общего собрания организации на котором был избран новый руководитель организации, гражданин был уволен новым руководителем по «обстоятельствам, не зависящим от воли сторон» - п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи с неизбранием на должность). Причем, вновь избранный руководитель неоднократно принуждал работников организации писать заявление об увольнении по собственному желанию, и только после получения категоричного отказа уволил часть работников как «неизбранных на должность». Считая, что увольнение проведено не совсем корректно, гражданин обратился в Государственную инспекцию труда и в районный суд субъекта Российской Федерации…
ВОПРОСЫ К ЗАДАЧЕ №1:
Какие статьи Трудового кодекса нарушены? Как должна отреагировать инспекция труда на указанные выше обстоятельства? Какие меры прокурорского реагирования возможны в данном случае? Какое решение может принять суд по иску о незаконном увольнении?
Задача №2 Основные (начальные) условия
В одном из регионов Российской Федерации гражданин РФ заключил 21.03.2018 трудовой договор с организацией-работодателем. В трудовом договоре в разделе «оплата труда» дословно было указано:
п.5.1.1 Оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты: - Форма оплаты: Оклад по дням; Оклад (тариф)=6500(руб.) - Персональные надбавки: Премия ежемесячная - 100 (мой комментарий - 100 без %, $, €)
п.5.1.2 Премии: Премия ежемесячная 100%.
С локально-нормативными актами работодателя (в том числе с Положением об оплате труда и премировании) гражданин ни до, ни после подписания трудового договора работодателем под роспись не был ознакомлен, второй экземпляр трудового договора работнику не был выдан на руки. Работник его не потребовал, так как доверял работодателю. Средний размер ежемесячной заработной платы работника за период 21.03 - 01.06.2018 составлял 13027 руб.
1.06.2018 работодатель внес дополнительным соглашением в трудовой договор следующие изменения:
1. Раздел 5.1.1 трудового договора изложить в виде: «Работнику устанавливается оклад 11163 рубля». (примечание: Удалена целиком строка – Персональные надбавки 100)
2. Данные изменения вступают в силу с 1.06.2018 г.
3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора №… от 21.03.2018 г.
Пункт 5.1.2 (Премии) трудового договора дополнительным соглашением не был изменен. С измененным Положением об оплате труда и премировании после внесения изменений в трудовой договор Дополнительным соглашением от 1.06.2018 работник опять не был ознакомлен под роспись. Так как у работника не было на руках трудового договора, он не имел возможности проверить правильность начисления заработной платы. Средний размер ежемесячной заработной платы работника с 1.06.2018 увеличился и стал составлять 13066 руб.
29.12.2018 работник был уволен. При увольнении работник забрал трудовой договор и обнаружил, что с 1.06.2018 работодатель перестал выплачивать премию в размере 100%, установив в одностороннем порядке размер премии 17%.
ВОПРОСЫ К ЗАДАЧЕ №2:
Какие статьи Трудового кодекса нарушены? Какое решение может принять суд по иску о невыплате работодателем заработной платы в полном объеме в период с 1.06.2018 по 29.12.2018?
Задача №3 Основные (начальные) условия
Органы местного самоуправления (глава города, администрация города) решили «обновить» председателя общественной организации, причем была поставлена задача «избрать» конкретного человека на должность председателя. Для этого организации оказали «юридическую помощь» - помогли подготовить пакет документов для конференции, а также «помогли» ее провести.
В результате такой «помощи» на конференции произошли следующие события:
1. В работе конференции приняли участие не только члены организации, но и лица из администрации города. Данные лица (не члены организации) были избраны в руководящие органы и принимали участие в голосовании по основным вопросам деятельности организации.
2. Избрание руководящих органов - Совета и Бюро организации проводилось списком, без обсуждения кандидатур, (видимо) для того чтобы в Совет и Бюро могли попасть лица из администрации города.
3. Ранее утвержденная повестка была изменена на конференции, из нее исключили пункт о прямых выборах председателя организации. Поэтому «избрание» председателя провели после конференции на заседании Бюро.
4. В соответствии с Уставом, ревизионная комиссия подотчетна конференции. Однако, на конференции не заслушивали отчет ревизионной комиссии, так как члены ревизионной комиссии отсутствовали на данном мероприятии (их не пригласили).
5. Во всех документах конференции (протоколах, постановлениях) указана недостоверная информация о месте ее проведения. Ошибочно указан адрес администрации города, вместо адреса Дома культуры, где фактически проводилось мероприятие.
ВОПРОСЫ К ЗАДАЧЕ №3:
Насколько законно проведена конференция? Являются ли законными решения конференции? Как можно квалифицировать действия администрации – «юридическая помощь» или вмешательство в деятельность общественной организации? Какое решение примет Минюст по результатам рассмотрения документов конференции для регистрации изменений в ЕГРЮЛ?
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЗАДАЧАМ №1, №2, №3:
1. Организация работодателя является общественной, финансируется из средств городского бюджета, в своей деятельности руководствуется Уставом Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее Устав) и Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях».
2. Еще до конференции была известна позиция органов местного самоуправления (в лице главы города, члена партии ЕР) по конкретной кандидатуре будущего председателя, которого «должны будут избрать» делегаты конференции. Для достижения данной цели Администрацией города оказывалась «юридическая помощь» организации, в результате которой: - прямых выборов председателя делегатами конференции (342 чел.) не проводилось, «избирала» председателя группа лиц после конференции на заседании Бюро из состава членов Бюро в количестве 19 человек; - на конференцию были приглашены лица из администрации города - не являющимися членами организации и не обладающими полномочиями делегатов конференции, но их избрали в Совет и Бюро организации и предоставили возможность голосовать по основным вопросам деятельности организации; - в документах конференции имеются юридические ошибки, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения, принятия и оформления решений конференции, но чем руководствовался Минюст при регистрации изменений в ЕГРЮЛ не известно.
3. «Избранный» на Бюро новый руководитель организации является членом партии Единая Россия, но не обладает социальным статусом, дающим право на членство в организации и, соответственно, не имеет права быть руководителем организации в соответствии с Уставом.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС к ЗАДАЧАМ №1, №2, №3:
Насколько независимые решения может принять прокуратура, Минюст и суд при таких «отягчающих» дополнительных условиях?


Ответы на задачи
1. Суд отказал по иску о незаконном увольнении, так как:
1) Работник должен был знать, что его должность выборная.
2) Увольнение по п.3 ч.1 ст.83 законно даже при наличии трудового договора на неопределенный срок, так как по Уставу организации трудовой договор может быть только срочным, а работник просто неправильно понимает Трудовой Кодекс.
3) То, что работник не ознакомлен с локально-нормативными актами – это неправда, даже при отсутствии подписей об ознакомлении.
4) Государственная инспекция труда нашла только незначительные, мелкие нарушения в действиях работодателя, не имеющие отношения к незаконному увольнению.
5) Прокуратура вообще никаких нарушений ТК РФ не заметила (не захотела).
2. Суд отказал по иску о невыплате заработной платы, так как:
1) После изменения оклада заработная плата работника увеличилась на 39 руб. !!!
2) Работник знал из расчетных листков, что его зарплата увеличилась, поэтому под роспись с Положением об оплате труда от 1.06.2018 его не нужно было знакомить…
3) Премия вообще-то является необязательной надбавкой к заработной плате и платится работодателем только в соответствии с его локально-нормативными актами, а трудовой договор здесь ни при чем…
3. Суд принял к производству иск о признании решений конференции незаконными, первое заседание состоится 02.12.2020. На данный момент имеется 2 ответа (прокуратура и Минюст) о том, что председатель избран незаконно. А о том, как за 9 месяцев плотной работы с «независимыми» государственными органами получить вместо многочисленных «отписок» реально обоснованные ответы, отдельный разговор… Работал с ними письменно, вежливо и аккуратно. Самым негуманным в общении было напоминание прокурорам о Присяге прокурора и о последствиях ее нарушения (особенно последний абзац п.1 ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре»).
Мое мнение по ответам на данные задачи отражено в жалобах на судебные решения, которые я могу предоставить. О том, что правда скорее всего на нашей стороне, свидетельствует определение ВС РФ от 28 сентября 2020 г. N 43-КГ20-4-К6. Читая это свежее определение, у меня возникает ощущение, что оно переписано с текста нашей отклоненной Верховным судом жалобы в ВС РФ от 5.06.2020, тем более, что судья и тут, и там одна и та же… А пока постараюсь вкратце изложить события, косвенно предшествующие данному обращению.
28.07.2016 Президент России Путин В.В. «в связи с утратой доверия» освободил от должности губернатора Белых Н.Ю. (руководил областью в период 15.01.2009 – 28.07.2016).
Быков Владимир Васильевич – с 2007 по 28.09.2016 глава г. Кирова, с 06.10.2016 Председатель Законодательного собрания Кировской области, член ЕР, 29.11.2019 задержан за взятки.
10.09.2017 в г. Кирове состоялись выборы депутатов в Кировскую городскую Думу шестого созыва. Главой города стала Ковалева Елена Васильевна, член ЕР, руководила Департаментом финансов области с 2006 года, была Заместителем Председателя Правительства области в 2008-2009 и 2011-2016, а с июля 2015 до октября 2016 года еще занимала должность Министра финансов Кировской области, член ЕР, (см. выше: Белых губернатор - 15.01.2009-28.07.2016.)
27.10.2016 врио губернатора Васильев И.В. уволил около 80% команды Белых, в том числе и министра финансов Ковалеву Е.В. (скорее всего по результатам проверки Минфина Кировской области и с утратой доверия).
Евдокимов Владимир Иванович– с октября 2010 по 31.08.2018 председатель Городского совета ветеранов, член ЕР, с 2012 года был депутатом Кировской городской Думы 5 созыва, приближен к Быкову В.В., владелец 80% ООО Ветеран - кафе «Ветеран» (учредителем ООО «Ветеран» являлся Городской совет ветеранов с долей 100%). Ушел с должности Председателя ГСВ по «собственному желанию» 31.08.2018.
Копанева Любовь Евгеньевна, член ЕР, участник праймериз ЕР в 2017 году, участник выборов в Кировскую городскую Думу 10.09.2017 - не избрана, до 24.08.2018 являлась художественным руководителем ООО «Практикум», с 24.08.2018 – директор МБУ «Городской клуб ветеранов», с 14.12.2018 по совместительству стала председателем общественной организации - Городской совет ветеранов (ГСВ). Прокуратурой Кировской области 20.05.2020 признана незаконно избранной на должность председателя ГСВ. Минюст РФ по Кировской области подтвердил 17.09.2020 незаконность избрания Копаневой Л.Е. председателем ГСВ.
Именно Копанева Л.Е. создала условия для Задач №1 и №3, а Евдокимов В.И. поучаствовал в Задаче №2…
При наличии Вашей заинтересованности в данном материале, могу предоставить дополнительную информацию:
1. О «незаконной» конференции и «незаконном» председателе (копии документов).
2. Переписку с прокуратурой (районной, городской, областной), соответственно с ответами-отписками…
3. Переписку с Минюстом (Кировским и РФ).
4. Обращения на имя Президента РФ, реакцию на эти обращения государственных органов.
5. Прочие доказательства (печатные, аудио, видео, ссылки на интернет ресурсы и т.д.).
PS.1 Я не выступаю против партии ЕР и ее членов… Просто я негативно отношусь к тем чинушам, про которых Владимир Владимирович сказал: «… словоблуды-конъюктурщики, приставшие к статусу правящей партии, если что, сдадут ее и страну сдадут… »
PS.2 Как наверное вы поняли, у меня есть «…своя внутренняя позиция, свои нравственные ориентиры и я готов отстаивать эти ориентиры…», но весовые категории в этой борьбе слишком неравные.

С уважением
Пенсионер, ветеран БД Макаркин Донат Евгеньевич
23.11.2020