|
Здравствуйте уважаемая передача . Вы моя последняя надежда. Я живу в городе Чусовой, Пермский Край. У меня в семье случилось большое несчастье. В начале сентября 2018 года мой муж с коллегой ехал с работы в вечернее время на нашем автомобиле, по трассе с лесистой местностью, где-то в 21-30, подъезжая к нерегулируемому и неосвещённому пешеходному переходу, непосредственно перед автомобилем, заметил человека, в тёмной одежде, выбегающего на его полосу движения, сделал манёвр вправо, но уйти от столкновения не удалось, и он задел человека по касательной, после чего его отбросило на полосу встречного движения, где на него совершил наезд встречный автомобиль, муж сразу-же попытался оказать первую помощь, вызвал скорую помощь и ГИБДД, поставил знак аварийной остановки. После приезда скорой помощи медики установили смерть человека, впоследствии СМЭ установила алкогольное опьянение у человека 2,1-2,7 промилле. Инспекторам ГИБДД муж объяснил как всё произошло, отдал флеш-карту со своего видеорегистратора, позже в деле будет записано, что флеш-карта изъята на месте ДТП. Сотрудники составили схему ДТП и попросили подписать мужа, сообщив, что расстояния запишут потом. На место ДТП следственная группа так и не приехала, инспектора сказали нужно ехать в ГИБДД написать объяснительную. Муж поехал с коллегой в ГИБДД, там написали объяснительные и всех отпустили домой. На следующий день мужу позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему нужен наш автомобиль на осмотр. Муж пригнал автомобиль к ГИБДД(в деле записано, что автомобиль изъят с места ДТП) и подошедшему к нему сотруднику отдал ключи. На вопросы мужа к сотруднику (как потом оказалось дознавателю Денисову) что будет дальше, он ответил, что нужно собирать характеристики и передать их ему, договорились о встрече, через день, на встречу сотрудник полиции не явился, по телефону сообщил, что дело у него забрали и кто будет следователь он сказать на может) Мы с мужем посоветовались и решили нанять адвоката, договорились о встрече, объяснили ситуацию и заключили договор. В начале октября коллега мужа сообщил, что его вызывают в полицию для дачи показаний, позже коллега мужа сообщил, что встречался со следователем и дал ему показания всё как было в момент ДТП. Мужу в течении этого времени никто не звонил, и ничего не сообщал. Наша машина так и стояла, месяц у ГИБДД. Где-то в середине октября мужа вызывает следователь Пупов С.А. и предлагает написать явку с повинной, на вопрос адвоката в чём он должен признаться, показывает, на компьютере, видеозапись с регистратора мужа и говорит, что сразу видно превышение скорости и то что муж сбивает пешехода, на пешеходном переходе . Адвокат мужа сказал следователю, что нужно сделать экспертизу видеозаписи, и доказать виновность , а потом обвинять человека. Следующий раз следователь вызвал мужа в начале ноября и сообщил, что он сделал автотехническую экспертизу по нашему автомобилю и что вина мужа полностью доказана. Адвокат задал вопрос, почему подзащитный не был вызван, не был оповещён и не участвовал в следственном эксперименте следователь сказал, что подобный автомобиль нашёл только в городе Березняки (200 км.от гор. Чусового ) и там провёл следственный экперимент . На вопросы адвоката почему ДТП произошло на трассе с лесистой местностью а следственный эксперимент проводился в городе , а не на месте ДТП (ещё и с нарушениями не было ни понятых, ни видеозаписи эксперимента)следователь пояснил, что хозяин автомобиля отказался выезжать в другой город. Позже, когда адвокат мужа ознакомился с делом он сообщил мужу, что показания его коллеги искажены и что ещё в сентябре был проведён следственный эксперимент со вторым автомобилем (о проведении которого муж так-же не был извещён и не участвовал), именно на месте ДТП и сделано заключение эксперта, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд (дальность света установлена 40 и 18 метров), а по эксперименту проведённому в г. Березняки дальность света, якобы у мужа, составила 88 и 49,5 метров, и вывод, что он располагал технической возможностью предотвратить наезд. Адвокат предложил нам сделать независимую экспертизу по видеозаписи, мы сделали. Следователь сообщил адвокату, что передаёт дело в суд, адвокат написал ходатайство прокурору, дело вернули следователю, адвокат опять написал ходатайство ,но 30-го ноября следователь вручил мужу обвинительное заключение и передал дело в суд. Первое заседание было 24-го декабря, были допрошены свидетели (водитель второй машины, коллега мужа, я судья очень интересовалась доходом нашей семьи, были вопросы про зарплаты, кредиты, детские пособия, и т.д.). Следующее заседание было 28-го декабря мы попросили приобщить к делу независимую экспертизу сделанную по видеозаписи, были допрошены эксперты, в том числе и тот эксперт, который делал экспертизы по эксперименту из г. Березняки и по второму автомобилю, на вопрос адвоката достоверна-ли экспертиза он ответил, что если-бы были ещё данные, то результат был-бы другой, а эксперт автотехник, приглашённый со стороны защиты подтвердил, что следственный эксперимент сделан с грубейшими нарушениями. На ходатайства адвокатов признать эксперимент недействительным и приобщить экспертизу по видеозаписи, суд сообщил, что для решения должен удалиться в совещательную комнату. Но так и не принял никакого решения,(об этом адвокаты указывали и в апелляционной жалобе и в кассационной жалобе, но заметил нарушения только пленарный суд), экспертизу не приобщили, мотивируя тем, что мы хотим избежать ответственности за содеянное нарушение и что вина полностью доказана в судебном заседании. Следующее заседание было назначено на 10-е января, были прения сторон, в итоге прокурор попросил 3 года лишения свободы в колонии поселении 2 года и 6 месяцев лишения прав и моральный ущерб удовлетворить частично (представитель погибшего (по делу признан сын) просил 1 миллион рублей) сообщил, что вина полностью доказана. Суд не принял во внимание наличие на иждивении 3-х малолетних детей и положительные характеристики мужа, а единственным смягчающим обстоятельством стало то, что он вызвал скорую помощь на место ДТП. 11-го января 2019 суд вынес обвинительный приговор 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 2 года 6 месяцев лишения прав и 1 миллион в полном объёме. Наши адвокаты написали апелляционную жалобу в краевой суд. 21-го февраля краевой суд оставил приговор без изменения, 22-го марта муж уехал отбывать наказание, и я осталась одна с 3-мя малолетними детьми и с отцом мужа инвалидом (21-го февраля ему сделали операцию, и адвокаты приобщили в краевом суде справку из больницы). Адвокаты написали кассационную жалобу, указали все нарушения, кроме этого краевая прокуратура написала недовольство на приговор краевого суда. В мае месяце пришёл ответ из краевого суда, что делом заинтересовался пленарный суд и они назначили рассмотрение на 21-е июня. Я участвовала в суде вместе с адвокатами, а муж по видеоконференцсвязи . Суд (из коллегии 5-ти судей),учитывая множественные и грубейшие нарушения УК , УПК и гражданских прав мужа(единогласно) отменил приговор апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в другом составе суда, мужа освободили. Он вернулся домой, ему вернули права, сняли иск . 1-го августа назначили новое рассмотрение в краевом суде, 2-го августа отменили приговор суда первой инстанции (указав что нарушения сделанные судом первой инстанции не могут быть исправлены в апелляционном суде) назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции в ином составе суда. 13-го сентября было первое заседание, но так-как не была обеспечена явка свидетелей, заявленных нашими адвокатами (эксперт, делавший экспертизу по следственному эксперименту и владелец автомобиля из г. Березняки), суд перенесли на 24-е сентября. 24-го сентября состоялось судебное заседание, суд сообщил, что явка свидетеля (эксперта ) не может быть обеспечена так-как он находится в командировке по 28-е сентября, адвокаты ходатайствовали о переносе суда, суд ходатайство отклонил, прокурор сказал, что данный свидетель не был ни очевидцем ни участником ДТП и стороне обвинения он не нужен, суд согласился с прокурором. Заседание продолжили, была видеоконференцсвязь с г. Березняки с владельцем автомобиля по которому был проведён эксперимент, где он сообщил, что в эксперименте не участвовал, и не расписывался, а всего-лишь предоставил им свой автомобиль. После допроса свидетеля из Березняков прокурор заявляет о допросе ранее не заявленного свидетеля следователя Пупова С,А,, который был предупреждён о заведомо ложных показаниях, сообщил суду о том, что владелец автомобиля из г. Березняки участвовал в эксперименте, указал место для проведения и расписывался в протоколе эксперимента. Ходатайства адвокатов сделать почерковедческую экспертизу и признание следственного эксперимента не действительным, признать нарушение ПДД самим пешеходом (вне населённых пунктов должны быть светоотражающие предметы), сделать новый следственный эксперимент, назначить новую экспертизу , предоставив эксперту материалы дела суд ом были отклонены, без указания причин.27-го сентября мужу вынесли обвинительный приговор 2 года 6 месяцев лишения свободы, 2года 6 месяцев лишения прав и моральный ущерб 1 миллион рублей (исходя из финансового положения осужденного, у нас многодетная малоимущая семья). Адвокаты написали апелляционную жалобу в краевой суд. 28-го ноября было первое заседание на котором дал показания свидетель из г. Березняки, что подписи в протоколе следственного эксперимента, на которые указал следователь Пупов, не его, и он не участвовал в эксперименте, и место для проведения эксперимента указал не он, а следователь. Не смотря на эти показания 29-го ноября краевой суд оставляет приговор Чусовского суда без изменения, и мужу нужно второй раз ехать отбывать наказание в колонию поселение за то что он просто находился не в то время не в том месте.
Очень вас прошу помогите нашей семье, вы моя последняя надежда . У нас было уже 6 заседаний суда и я поняла, что о справедливости в суде не может быть и речи, проще посадить человека ни за что, чем разобраться и вынести правильное решение.
С уважением, педагог-психолог Татьяна Владимировна Трошкова
(орфография письма сохранена)
|
|
|
