22 августа 2011г. на 16 км. автодороги «Клепики-Рязань» с участием автомобилей «ВИС 23472-0000010» г.р.з. Е 499 КВ 62 под управлением Грошева А.И. и «TOYOTA RAV 4» г.р.з. А 346 НР 62 под управлением Соловьевой И.Г

Следственным управлением УМВД России по Рязанской области и прокуратурой Рязанской области не осуществляется должный надзор и контроль за расследованием уголовного дела по факту смерти моего отца в результате ДТП. Все мои жалобы в эти инстанции в подавляющем большинстве остаются без удовлетворения. В результате, уголовное дело расследуется с 22 августа 2011 года, сроки следствия, несмотря на собранную доказательственную базу вины обвиняемой, достигли уже неоправданных пределов.
22 августа 2011г. на 16 км. автодороги «Клепики-Рязань» с участием автомобилей «ВИС 23472-0000010» г.р.з. Е 499 КВ 62 под управлением Грошева А.И. и «TOYOTA RAV 4» г.р.з. А 346 НР 62 под управлением Соловьевой И.Г по вине которой, выехавшей на полосу встречного движения произошло ДТП, от чего мой отец Грошев А.И., скончался на месте происшествия.
Только спустя шесть месяцев, в результате моих многочисленных жалоб, СО ОМВД России по Клепиковскому району УМВД по Рязанской возбудил уголовное дело.
С этого момента, следователями Николаевым, а затем и Щербаковым допускалась длительная волокита расследования уголовного дела.
Хочется отметить, что с момента производства проверки, а затем и возбуждения уголовного дела, следователями Николаевым, а затем и Щербаковым уже допускалась длительная волокита расследования уголовного дела.
Расследование длится уже около 3-х лет, имели место случаи незаконного приостановления сроков следствия, которые отменялись прокуратурой, по результатам таких отмен, уголовное дело принималось к производству следователем несвоевременно, допускалась волокита принятия дела к производству вплоть до одного месяца. После чего, уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Клепиковский районный суд.
Постановлением Клепиковского районного суда Рязанской области от 04.10.2013г. в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору возвращено уголовное дело по обвинению Соловьевой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по факту смерти водителя Грошева А.И., имевшем место 22 августа 2011 года.
Причиной возвращения дела прокурору явились нарушения, допущенные следователем при расследовании уголовного дела, такие как отсутствие указаний руководителя СО о принятии дела к производству, неверно указан номер уголовного дела в постановлении о принятии уголовного дела к производству, не указана фамилия обвиняемой. Данные нарушения были допущены ввиду недобросовестного отношения следственного состава СО к организации расследования дела.
От следователей стало известно, что подпись в постановлении о принятии уголовного дела к производству принадлежит не следователю Щербакову, а иному неустановленному лицу. По данному факту ОСБ проводилась проверка, которая никаких результатов не дала.
Между тем, в СД МВД РФ направлялась копия такого же постановления о принятии дела к производству для решения вопроса о продлении сроков следствия с подписью следователя Щербакова.
Из этого можно сделать вывод, что постановление о принятии уголовного дела к производству, вынесенное от имени следователя Щербакова было кем-то в деле подменено, что может свидетельствовать о коррупции в правоохранительной системе, имеющей отношение к расследованию данного уголовного дела.
22 октября 2013 года уголовное дело было передано из прокуратуры Клепиковского района в СО ОМВД России по Клепиковскому району для организации предварительного расследования.
Расследование возобновлено только 09.12.13г., что свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. 09.12.13г. уголовное дело принято к производству и.о. начальника ССО по расследованию ДТП Курдановым А.А.
После этого, по делу произведен ряд следственных действий, получены результаты неоднократно производимых однотипных судебных экспертиз. Сторона защиты и потерпевшая были ознакомлены в марте 2014г. с материалами уголовного дела.
Несмотря на это, производство следственных действий было необоснованно, без достаточных к тому оснований, возобновлено, дело прокурору для утверждения обвинительного заключения не направлено, т.е. волокита по делу нашла свое последовательное продолжение.
Нежелание направлять дело в суд такой длительный период времени, может свидетельствовать о коррупции в правоохранительных органах.
На основании изложенного, прошу Вас помочь провести проверку доводов обращения в части коррупционной составляющей, которая может иметь место при расследовании уголовного дела и подмене в уголовном деле постановления о принятии уголовного дела к производству, выполненного от имени следователя Щербакова.