воровство хищение бюджетных государственных денег директором Мавлютовой и гл бухгалтером Владимировой

В следственный комитет российской федерации Бастрыкину Александру Ивановичу от вас жду справедливости то что отправляю я доказательства проверенные и доказано мной воровство хищение бюджетных государственных денег директором Мавлютовой и гл бухгалтером Владимировой по достоверным и доказанным документам в «каннский техникум отраслевых технологий и с/х» суд и прокуратура канск, красноярск это что против ветра одни отписки крышуют министерство образования красноярска Маковская, брат депутат, которая на сегодня не должна занимать должность и работать в образовании вместе с директором мавлютовой крышуют министерство Прокуратура красноярска у губернатора Красноярска усс родственники занимают должности в краевой прокуратуре зять прокурор был митинг 22 августа 2019 г за отставку губернатора я была на этом митинги и стыдно было слышать, что наворовано губернатором 2.5 миллиарда от продажи гос леса в китай и многое другое и разворован красноярский край, имеется Резолюция, а я для них нищая быдла поэтому со мной можно что угодно делать уволить не в правовом поле и сжечь мои документы ответчиком судья каннского суда всё знает и потеряла всю совесть гражданскую прочтите что творят сотрудники с такими у кого нет бобла как у меня я бедная и нищая похоронены сын и муж
Главное следственное Управление Следственного комитета РФ по Красноярскому кр Полковник юстиции
Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю ЕРЁМИНУ АЛЕКСЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ
Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 35/3. Обращения принимаются сотрудниками отдела
«ПАТРИОТЫ РОССИИ» в Красноярском городском Совете. ... Адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д.16 а, офис 224. Телефон: 8 (391) 241-37-77.
Серебряков Иван Александрович просили написать вам
Председатель комитета, депутат Законодательного Собрания Красноярского края, руководитель фракции «ПАТРИОТЫ РОССИИ» просим ответить по обращению в партию патриоты России гришечкиной где мы изучая документы по увольнению и воровством ответчиком мавлютовой и юристом техникума гуманной и судьёй глущенко фальсификация документов и увольнение не в правовом поле и нарушение по увольнению судьёй глущенко где в решении по просьбе гришечкиной не было со стороны ответчика предоставлены документы и судьи оскорбляя гришечкину сказала и в решении написано что тебе достаточно что сказали устно что вы уволены в решении эта фраза имеется а решение сфабрикованное и были унижения что я пенсионерка иди домой
От Гришечкиной Л М Адрес филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7
1 главный документ ЖАЛОБА В следственный комитет российской федерации Бастрыкину Александру Ивановичу от вас жду справедливости

2 второстепенный который не рассматривает тоже считает меня быдлой ЖАЛОБА В СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ фальсификация документов директором и юристом которые не были выданы по просьбе гришечкиной 29мая 2018г а также уничтожены документы по з/плате завучем Плисовских и юристом этот документ оценочный лист как можно уничтожать когда ещё идут суды с 13 октября 2018г этот оценочный лист определял мою профессиональную деятельность по начислению стимулирующих надбавок которые директор воровка мне не начисляла а начисляляа завучу по 100 баллов себя не забывала 200 балов своим родственникам детям 40 летним инвалиды детства не слышат и не разговаривают и я по шла к начальнику ГАИ г канска В полицию и поликлинику почему выдавали её сыну мавлютову справку что он здоров и может работать водитель+ слесарь+ стимулирующие образования ее детей никакого и когда по моему собственному расследованию взяли за 5 точку просила что бы её взяли на поруки преподаватели она собирала подписи все прикрыто министерством красноярского края тогда директор мама сыну выписывает диплом штукатур а невнстка пом повара я написала жалобу использование служебного положения директором увезла в министерство где меня встретили и просили еще коррупционные данные это было 17 директору и договорились уволить и избавиться января 2018г и после того когда я уехала из министерства слили информацию и 29 мая приглашают и устно ты уволена 31авгаста что бы тебя не было на работе и стали составлять полную фальсификацию по увольнению без документов и уничтожения по уничтожению документов завучем судья глущенко всё знает но предпочтение отдает ответчику воровки а я для неё нищая сфабриковала и по з/пл без документов и отказала в доплате до МРОТ
Я сожгла все мосты, доказывая что я уволена не в правовом поле обратилась вк председателю каннского суда и она через некоторое время отправила бумагу можешь ознакомиться с делом в каннском архиве она знает что документы сфабрикованные что я уволена не в правовом поле но защищает Глущенко решение написано и тебе этого достаточно чтобы не работать совесть у этих работников есть НОЛЬ
Канский архив документы увольнение гришечкиной жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление.


я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело всё закрыто
Добрый день . С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012г 20,12 № 38/2012г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12декабря 2012г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018г на основании п2ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29мая 2018г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не быдо защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
4 фальсификация 29мая 2018г в 10час 10мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40лет октября д68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной(я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29мая 2018г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п3.8 настоящий договор заключён с 01декабря 2012г по 31 августа 2013год а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5лет а в срочном договоре по 31 августа 2013г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014г в решении нет документов приказов №98 от03 12 2012, приказ 242/1а от 19 12 2014г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия ( бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения , если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:



дата подписи 8сентября 2019г подпись ГРИШЕЧКИНА

Кому: Сёрену НИЛЬСЕНУ,
Секретарю Первой Секции
Европейского Суда по правам человека
Адрес:
The Registrar
European Court of Human Rights,
Council of Europe
STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ
F-67075
От кого: заявители по делу
Истец: Гришечкина Людмила Михайловна
Адрес: Красноярский край, Канский район, село Филимоново,
ул. Новая, д.14 А, кв.7
Телефон: +7(913)5634062
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск,
ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7(39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобождена
Кассационная жалоба
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. Согласно Определения от 5 августа 2019 года № 53-КФ19-869 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела мою кассационную жалобу отказала в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 53-КФ19-869

Гришечкина Людмила Михайловна