осужден по ст.173 ч.2 УК РСФСР (получение взятки) к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК общего режима

Здравствуйте...            
Часто смотрю Ваш канал,особенно программы "Пусть говорят" и "На самом деле".Мне они 
очень нравятся,актуальны и перспективны.Иногда хочется принять в них участие,но не
всегда наши желания совпадают с  нашими возможностями.Мои годы потихоньку уходят,
а чувство чего-то не сделанного остаётся...     
В декабре 1993 года у меня"отняли имя". Дело давно минувших дней,но оно не даёт мне покоя.
Принятое по нему решение фальшиво и шили его, белыми нитками. 
Отправленные обращения должным образом  не рассматривают,присылаются лишь пустые
отписки.И самое неприятное,что приговорили меня не к сроку,а на всю жизнь...
Подготовил открытое письмо для Президента РФ В.В.Путина и очень хочется получить от
него ответ,что он думает о написанном.В нём нет лжи,оно составлено с учётом юридической
логики и закона,но одна беда,не с кем его передать.
Помогите,если есть возможность,"достучаться до небес",так как очередная отписка  чиновников
мне не нужна. Либо принять участие в выше перечисленных программах.Мне есть,что рассказать
вашему зрителю,почитателю и рекламодателю...

Приложение : на двух листах.    

С уважением, Абрамов Владимир Владимирович
abr***
т : 8-951-**** ;  8-919--****, г. Челябинск                                 




Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
=================================
от Абрамова Владимира Владимировича
проживающего : г. Челябинск *
ул. /****

Открытое письмо

Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам как к Президенту и гаранту Конституционных прав граждан Российской Федерации.
По приговору Советского районного суда г.Челябинска от 29.09.1994 г. я был осужден по ст.173 ч.2 УК РСФСР (получение взятки) к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИТК общего режима, хотя достаточных доказательств моей вины в деле не было, а в приговоре допущены фактические ошибки.
Определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 14.11.1994 г. приговор оставлен без изменения.
Наказание мною отбыто, и я освобождён условно-досрочно 04.12.1998 г.
До вступления обвинительного приговора Советского районного суда в законную силу я с нарушением действующего законодательства был уволен со службы в органах внутренних дел. Нарушения закона при моём увольнении полностью подтверждаются решением Советского районного суда г.Челябинска от 22.02.1999 г., но в удовлетворении иска о восстановлении на службе и выплате компенсации за вынужденный прогул мне отказано «в связи с пропуском сроков давности ».
Вышеупомянутые приговор по уголовному делу и решение по трудовому спору Советского районного суда г.Челябинска я считаю незаконными, в связи с чем неоднократно их обжаловал в установленные инстанции. В ответ на мои обращения в Верховный Суд РФ, мною получены ответы:
1. За подписью заместителя председателя Верховного Суда РФ В.П.Верина № 48-у03-235 от 13.04.04 г.- на жалобу на постановление судьи В.С.РФ Хинкина В.С.от 05.01.04 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы по уголовному делу.
2. За подписью судьи Верховного Суда РФ В.П. Василевской № 48ф03-474 от 07.05.04 г. - определение о возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Указанные ответы имеют формальный характер и не обоснованы реальным совершением действий, предписанных законом при рассмотрении судами надзорных жалоб.
Так, при рассмотрении моей надзорной жалобы по уголовному делу, последнее не истребовалось из Советского районного суда г.Челябинска, и материалы дела судьями надзорной инстанции не изучались. Об этом свидетельствует не только отсутствие данных об истребовании уголовного дела из архива Советского районного суда г.Челябинска, но и то, что мотивировка обжалуемого постановления попросту механически переписана из приговора Советского районного суда г.Челябинска и кассационного определения Челябинского областного суда. В материалах уголовного дела фигурируют показания свидетеля КочеШкова. Между тем в ответах надзорных инстанций систематически упоминается некий «КочеТков», показания которого якобы меня изобличают. Если бы надзорными инстанциями действительно, как предписано уголовно-процессуальным законом, исследовались материалы уголовного дела, а не приложенный к жалобе приговор, то в ответах из Верховного Суда РФ не была бы воспроизведена механическая опечатка, допущенная в приговоре при написании фамилии свидетеля. Если бы целью ответа Верховного Суда РФ была не формальная отписка на основании безграмотно составленного приговора и кассационного определения, то при изучении материалов уголовного дела была бы замечена ошибка, свидетельствующая о незаконности и необоснованности приговора. Я осужден по ст.173 УК РСФСР, что предполагает доказывание того, что на момент совершения инкриминируемых мне действий я являлся должностным лицом, в функции которого входит совершения действия или бездействия в интересах взяткодателя. Не касаясь вопроса о том, что я попросту был оговорен в получении «взяток», а выводы суда основаны лишь на предположениях, поскольку кроме показаний заинтересованных лиц в деле никаких доказательств нет.
К материалам уголовного дела не приобщены ни мой послужной список с указанием
конкретных дат перемещения по должностям, ни должностная инструкция на момент совершения инкриминируемых мне деяний. В материалах уголовного дела отсутствует какое либо доказательство того, что исполняя должность старшего инспектора пульта централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны либо участкового инспектора ранее, я мог организовывать проверки соблюдения законодательства на потребительском рынке, либо воздействовать на разрешение уголовных дел. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо служебные проверки моей деятельности, свидетельствующие о действиях либо бездействиях, образующих состав преступления. Это не могло бы быть незамеченным при реальном изучении материалов уголовного дела судьями надзорных инстанций и неизбежно повлекло бы рассмотрения жалоб и отмену приговора.
При рассмотрении моей надзорной жалобы по делу о восстановлении на работе и выплаты компенсации за вынужденный прогул судом 1-ой, кассационной и надзорной инстанций правильно констатировано, что уволен я был незаконно. Однако, в восстановлении на работе и в выплатах мне отказано, так как, я пропустил срок обращения в суд «по неуважительным причинам». Между тем, в соответствии с трудовым законодательством как РСФСР, так и РФ, срок исковой давности по данной категории дел исчисляется с момента вручения истцу приказа об увольнении либо трудовой книжки. Из материалов дела следует, что приказ о моём увольнении мне вообще не вручался. Доказательств выдачи мне трудовой книжки также нет.
Подобное «рассмотрение» моих обращений грубо нарушает мои Конституционные права и подрывает престиж членов судебного сообщества в глазах граждан в целом.
Прошу Вас как гаранта конституционных прав граждан взять под свой контроль пересмотр моего дела и восстановление моих нарушенных прав.

16 . 06 . 2018г. Абрамов В.В.