Перепелица А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п "в" ч. 5 ст.290 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких

В защиту обвиняемого
Перепелица А.В.
По уголовному делу
№ 22К-3403/2018




Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2018 года отменено постановление Абинского районного суда от 19 мая 2018 года, которым в отношении Перепелица А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и он взят под стражу.
Поводом к рассмотрению материала об избрании меры пресечения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда послужило апелляционное представление прокуратуры Абинского района, в котором ставился вопрос об отмене постановления Абинского районного суда об избрании в отношении названного лица меры пресечения в виде домашнего ареста и взятии его под стражу.
Доводами постановки указанного вопроса выдвигались следующие:
- Перепелица А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п "в" ч. 5 ст.290 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
- поскольку вменное этому лицу преступление относится к категории особо тяжких Перепелица А.В. он с целью избежать наказания может скрыться от органов следствия и суда;
- в отношении Перепелица А.В. также расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК, что свидетельствует о том, что он продолжает заниматься преступной деятельностью, а также оказывал давление на потерпевшего.
- также может угрожать свидетелям данного указанного преступления, сокрыть следу преступления и иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст.401.15 УПК РФ -основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такими нарушениями являются следующие.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №372-О и других аналогичных- из статьи 255 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 10, 14, 97 и 99 того же Кодекса не следует, что уголовно-процессуальный закон допускает возможность применения в качестве меры пресечения заключение обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2013 №41 "О судебной практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В тоже время, в приведенном определении Конституционного Суда Российской Федерации указывается, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмена или изменение, а также продления срока содержания под стражей, могут осуществляться только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения, но такие данные следствием суду предоставлены не были.
В качестве доказательства того, что Перепелица А.В. может скрыться от следствия и суда приводятся справка ОЭБ и ПК ОМВД России по Абинскому району, а также информация руководства отдела полиции, направленная в следственный отдел по Абинскому району СУ СК РФ по краю, полученные, якобы, при производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Однако, в соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" -представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, а не в виде справок и информаций, однако таковых постановлений, подписанных руководителем в установленном порядке в материалах дела не указано и не наблюдается.
В связи с указанным справка и информация не являются доказательствами предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В процессе же доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом (ст.89 УПК РФ). Других же доказательств того, что Перепелица А.В. может скрыться от следствия и суда не представлено.
Кроме того, часть 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2013 №41 обращает внимание на то, вывод о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, в основном касается первоначальных этапов производства по уголовному делу и об этом могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Но в данном случае следует указать, что в отношении Перепелица А.В. следственным отделом по Абинскому району СУ СК РФ по краю в середине апреля с.г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п "в" ч.3 ст.159, которое относится к категории тяжких. Следствием перед судом ставился вопрос о применении в отношении названного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование чего указывалось, что Перепелица А.В. угрожал потерпевшему. Но суд постановлением от 18.04.2018 отказал в удовлетворении данного ходатайства, признав несостоятельными указанные доводы. и это решение апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда 20 апреля оставлено в силе. При этом в отношении Перепелица А.В. была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, однако, последний не скрылся, не препятствовал установлению истины по делу, не осуществлял давления на потерпевших и свидетелей.
Хотелось бы отметить, что исходя из норм ст. 108 ч.1.1 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018), Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.
Избранная Абинским районным судом 19.05.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста Перепелица А.В. являлась достаточной для ограничений, которые бы не позволили этому лицу совершить что-либо из перечисленного в ст.97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения.
Также отмечаем факт того, что краснодарским краевым судом не рассмотрен вопрос о том, что, не смотря на наличие в материалах дела выписки больничного эпикриза из медицинской карты больного № 1276 от 18.05.2018 г. и выводов Абинского районного суда о невозможности нахождения Перепелица А.В. под стражей по состоянию здоровья.
Утверждение, что необходимость заключения под стражу Перепелица А.В. в связи с тем, что он являлся сотрудником полиции «милиции» в период с 2003 по 2012 гг не обоснована и не доказана в полной мере и является лишь формальным поводом следствия, а также не приведено ни единого факта возможной фальсификации документации или угроз «потерпевшим» и тд.

Заключение же его под стражу, на чем настаивало следствие, по нашему мнению, является способом оказания на него давления с целью получения нужных показаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1-401.4, п.3 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК Российской Федерации,

П Р О Ш У:

Принять меры по отмене апелляционного постановление Краснодарского краевого суда от 30.05.2018, которым отменено постановление Абинского районного суда от 19.05.2018 об избрании в отношении Перепелица А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и последний заключен под стражу.
Принять необходимые меры по выяснению обстоятельств, которые способствовали заключению под стражу и возбуждение уголовного дела без доказательств и грубыми нарушениями законодательства.