осужден Денисов Андрей Михайлович, 10.09.1981 года рождения, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы

Здравствуйте уважаемый,Первый ТВ канал! Хочу поделиться с Вами своим горем и отчаянием.Не справедливость с которой я столкнулся в ходе следствия и суда не могут не шокировать общество.
       Мне вменяют преступление,которое я не совершал. Этому есть доказательства , на которые следствие и суд, почему то закрывает глаза. На мои попытки ходатайства и заявлений о перерассмотрении дела,правоохранительные инстанции только отписываются и ставят палки в колеса.
       Прошу вас осветить это дело и помочь мне восстановить справедливость! Мне кажется каждый человек заслуживает того,чтоб его выслушали,а так же заслуживает справедливости. Верю,в нашей Великой Стране есть правда!  
       Окажите внимание на документы прикрепленные к этому письму. Жду вашего ответа.

 С уважением,
 Андрей Денисов
andryushka.denisov.81@inbox.ru  
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15
от Юшиной (Зашихиной) Натальи Алексеевны, проживающей по адресу: с. Красноборск, ул. Пионерская, д. 26, кв. 4
тел. +79021980545

Жалоба на отказ Прокуратуры Архангельской области в возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Приговором Архангельского областного суда от 10 октября 2014 года был осужден Денисов Андрей Михайлович, 10.09.1981 года рождения, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В качестве потерпевшей проходила моя дочь Зашихина Кристина Семеновна, 01.02.2005 года рождения. Приговор суда был построен на гипотетических предположениях, а также на заключении экспертов психолого-психиатрической экспертизы 06 июня 2014 года (заключение комиссии № 513). Я неоднократно обращалась к следователю, помощнику прокурора Красноборского района о том, что данная экспертиза была сфабрикована по не понятным мне причинам, а именно: когда нас с дочкой отправили в г. Архангельск на психолого-психиатрическую экспертизу 06 июня 2014 года (заключение комиссии № 513): во-первых, я не присутствовала при проведении экспертизы лично, меня не пустили, Кристину опрашивала одна молодая специалист, опрашивала ее минут сорок. Считаю, что проведение экспертизы в мое отсутствие прямо нарушает УПК и Конституцию РФ. Когда эксперт закончила, то она подошла к старшему эксперту и что-то тихо сказала ему. Старший эксперт задал Кристине вопрос про дядю Андрея. Кристина отказалась отвечать. Во-вторых, когда мы уехали, в скором времени я узнала, что подписалось в данном заключении экспертизы более трех специалистов, которые с ней не беседовали. Это почему-то вообще не было принято во внимание в ходе судебного заседания, что противоречит всем нормам уголовного судопроизводства.
08.10.2015 года у моей дочери после осмотра ее гинекологом при плановом осмотре было обнаружено отсутствие девственной плевы. По этому поводу я провела с дочкой беседу, в ходе которой она пояснила, что она все перепутала, что дядя Андрей просто ущипнул ее за трусики за то, что она описалась, а в трусики руками не ползал. Факт отсутствия девственной плевы врачи не хотели записывать в медицинскую карту на протяжении двух месяцев. И только после того, как я пригрозила им пожаловаться в прокуратуру, они сделали запись и направили меня в г. Котлас на обследование. В то же время в г. Котлас нас обследовала гинеколог Паронян Анжела Игоревна, она обнаружила, что девственная плева снова присутствует, и никаких нарушений не обнаружила. Об этом имеются записи в медицинской карте дочери (прилагаю к жалобе). Я рассказала ей о том, что сейчас говорит моя дочь, и она предложила обратиться к психологу и отвела нас к психологу Бобковой Зое Ивановне, которая провела с Кристиной беседу. Ездили мы к ней на прием 2 раза. И психолог сделала вывод, что моя дочь в данный момент не обманывает. Психолог пояснила, что готова дать в устной форме показания следствию по своему заключению.
После поездки в г. Котлас я обратилась устно к помощнику прокурора Красноборского района, который отказался принимать мое заявление о возобновлении производства в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и сказал, что надо обратиться в суд. Также мне стало известно о том, что никакого урока «секретики» (в коррекционной школе) не было. Беседа проводилась один на один с психологом Скрылевой Ларисой Николаевной, целью которой было выяснение обстоятельств растяжения девственной плевы. Я сама лично с ней разговаривала, и было ясно, что она что-то не договаривает, и почему-то после всего этого она сразу уволилась из Черевковской коррекционной школы. Также Кристина уже продолжительное время посещает занятия в отделении абилитации детей с ограниченными возможностями здоровья ГБУ СОН АО «Красноборский КЦСО». И там с ней работает педагог-психолог Антонова Наталья Семеновна, которая утверждает, что Кристина склонна к фантазиям.
Если бы у меня как у матери не было сомнений в виновности Денисова, я бы никуда не писала и не пыталась бы возобновить уголовное производство. В настоящее время я просто настаиваю на том, чтобы было проведено дополнительное расследование, так как приговор был вынесен только на гипотетических предположениях и выводах некомпетентной экспертизы с присутствием всего одного эксперта вместо комиссионного обследования дочери. Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. То есть проведение экспертизы без моего присутствия прямо нарушает данную норму статьи Семейного кодекса.
В декабре 2016 года мной было направлено обращение в прокуратуру Архангельской области о возбуждении в порядке ст. 415 УПК РФ производства по уголовному делу в отношении Денисова А.М., но данные доводы также не были услышаны и приняты во внимание. Я не согласна с выводами прокуратуры о том, что в сложившейся ситуации нет признаков вновь открывшихся обстоятельств. Я просто не понимаю, как суд может основываться на гипотезах при вынесении приговоров людям.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, прошу:
1. Признать решение начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Архангельской области от 12.01.2017 года незаконным и необоснованным.
2. Обязать прокуратуру Архангельской области организовать проведение проверки по вновь открывшимся обстоятельствам уголовного дела, истребовать необходимые документы, доказательства, письменные объяснения вышеуказанных лиц и организовать расследование этих обстоятельств.
Приложение:
1. Копия заявления в прокуратуру Архангельской области от 14.12.2016 года.
2. Копия решения начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Архангельской области от 12.01.2017 года № 15-108-2017.
3. Направление к гинекологу на обследование от 11.01.2016 г.
4. Копия результатов обследования от 12.01.2016 года.

15.09.2017 года ________________ (Н.А. Юшина)