СИЗО №1 города Благовещенска избивают людей

Здравствуйте,  уважаемый  Дмитрий  Борисов!    Пишу  Вам  и  прошу  помощи!  6  апреля  я  отправила  письмо  на  Вашу  передачу,  в  котором  написала  о  своей  беде,  но  не  знаю,  дошло  ли  оно  до  Вас,  поэтому,  еще  раз  отправлю  его  по  электронной  почте. Я  посылаю  Вам  фото  и  видео  моего  сына,  Спиридонова  Евгения  Анатольевича,  после  очередного  выбивания  явки  с  повинной    12  марта  2015  года  в  СИЗО -1 г.  Благовещенска,  Амурской  области.  Фото  и  видео  сделаны  адвокатом  сына  13  марта  2015  года. Мой  сын  осужден  по  105-1  на  10  лет  колонии  строгого  режима.  На  самом  деле  мой  сын  не  убивал  и  не  был  на  месте  преступления.  Убийство  Вороняка Н.М. произошло  при  непонятных  обстоятельствах  и,  я  убеждена,  не  расследовано. Посылаю,  Вам,  так  же  показания  следователя  по  этому  делу  Касьянова Алексея  Сергеевича  в  судебных  заседаниях.  Уважаемый,  Дмитрий,  я  умоляю - спасите  моего  сына! Помогите  добиться  пересмотра  этого  дела  и  проведения  добросовестного  и  честного  расследования.

Здравствуйте, уважаемые редакторы и сотрудники передач «Пусть говорят» и « На самом деле» и всего Первого канала!

Пишет Вам Спиридонова Татьяна Афанасьевна.
Обращаюсь к вам с огромной сердечной болью и с мольбой о помощи, потому что за помощью мне идти больше не к кому.
Беда пришла в мой дом более трех лет назад , когда 29.01.2015 года в городе Белогорске Амурской области был убит начальник кадров Белогорского локомотивного депо Вороняк Н.М. В этом страшном преступлении обвинили моего сына – Спиридонова Евгения Анатольевича, 1978 г.р.
16.09.2016 года Белогорским городским судом Амурской области (судья Оноприенко Е.А.) моему сыну был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание – десять лет колонии строгого режима.
В основу обвинительного приговора судья положила: свидетельские показания допрошенных лиц , генетическую экспертизу крови на вещах моего сына, судебно – медицинскую экспертизу трупа, и явку с повинной.
Апелляционный суд Амурской области, под председательством А.В. Крука, оставил приговор без изменения, а судья А.И. Леонов отказал моему сыну и его защитнику в подаче кассационной жалобы для рассмотрения этого дела Амурским надзорным судом. Кассационная жалоба адвоката Макеева А.В. в Верховный Суд была отклонена судьей Верховного суда Ивановым Г.П. без рассмотрения.
Мой сын свою вину на суде не признал и не признает, и у меня нет оснований не верить ему, в том, что он не виновен.
Я хорошо знаю своего сына – добрый и отзывчивый, он не способен совершить убийство, а уж, тем более, хладнокровно, с особой жестокостью, без всяких на то оснований, утром, когда люди выгуливают собак и спешат на работу, в детский сад и на автобусную остановку и остаться для всех незамеченным. И, если бы он это убийство совершил, то я бы это увидела, поняла, почуяла бы.
Сейчас мой сын находится в колонии строгого режима ИК-3 Среднебелая, Амурской области.

Я неоднократно обращалась в прокуратуру и следственные органы Амурской области
с просьбой разъяснить мне, каким образом мой сын убивал Вороняка Н.М., так как его причастность к этому убийству вызывает у меня глубокие сомнения. В итоге я получила самые настоящие отписки, которые лишь утвердили мою уверенность в том, что дело об убийстве Вороняка Н.М. должным образом не расследовано, сбор материала о причастности моего сына к этому убийству проводился следствием с нарушением законов РФ и норм морали. При этом были нарушены все конституционные права моего сына – право на свободу, на неприкосновенность жилища, личную неприкосновенность.
Считаю, что следователь по делу Касьянов А.С. совместно с оперативниками, никак не расследовал это преступление, а узнав, что у моего сына несколько лет назад был конфликт с убитым, связанный с работой и «заполучив» моего сына, возложил на него всю вину, как на удобного кандидата в преступники с целью быстрейшего раскрытия преступления, по горячим следам, т.е. совершил сознательное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, т.е. сознательно совершил преступный подлог.
Я самым внимательным образом изучила материалы этого уголовного дела и считаю, что моему сыну вынесли обвинительный приговор незаконно по делу, которое расследовано неполно и недобросовестно.
Об обстоятельствах этого дела:
В начале восьмого 29.01.2015 года на тротуаре, в 300 метрах от локомотивного депо, работник Скорой помощи, Максим Сарычев, спешащий на работу, обнаружил тело лежащего на тротуаре человека. Человек лежал на спине с разбросанными в стороны руками и ногами с пробитой сзади головой и разбитым лицом. Вызвав Скорую помощь, Сарычев пошел дальше. Бригада Скорой помощи прибыла на место вызова в 7-22, и стала заносить тело убитого в машину скорой помощи. Убедившись, что человек мертв, врач Данников позвонил в полицию. Труп вынесли из машины и держали на носилках в ожидании сотрудников полиции.
Прибывшие на место, следователи Бряхин А.А. и Касьянов А.С. распорядились положить труп назад на тротуар и в присутствии оперативных работников, криминалиста и судебно-медицинского эксперта , в 8-15 начали проводить осмотр места происшествия. В 9-00 следственная комиссия уехала в следственный отдел писать протокол осмотра, при этом никаких сведений о том, что труп медики заносили в машину, а затем выложили назад, на землю, следователь Касьянов А.С. в свой протокол осмотра места происшествия не занес.
О врачах, прибывших на место обнаружения трупа за час до начала осмотра места преступления следствие умалчивало, вплоть до 19 июня 2015 года, когда я на допросе у следователя Касьянова обратила внимание на тот факт, что в показаниях дочери убитого есть фраза, что она, идя на работу в 7-30, проходила мимо трупа убитого мужчины, который лежал на носилках рядом с машиной скорой помощи, в которой сидели врачи, а в протоколе осмотра места происшествия написано, что на момент осмотра в 8-15 труп был обнаружен лежащим на тротуаре.
Сразу же, после этого появились первые свидетельские показания свидетеля М. Сарычева, первым обнаружившего труп, и сотрудников бригады скорой помощи. До этого считалось, что труп обнаружил какой-то аноним, он и позвонил в полицию.
В судебном заседании свидетель Сарычев рассказал, что, в 5-6 метрах от трупа в сторону города, т.е. в сторону дома убитого он обнаружил большое пятно крови 20 см в поперечнике. Наличие пятна подтвердила в суде и дочь убитого - А.Н.Вороняк, которая сообщила, что после обеда сама, лично, засыпала это пятно крови песком.
Но, факт наличия этого пятна крови, следствие оставило без внимания, следователь Касьянов не посчитал нужным занести и этот факт в протокол осмотра места происшествия.
А суд, несмотря на показания свидетелей Сарычева и Вороняк Анны, делает странный вывод, если сведения о пятне крови не занесены в протокол осмотра места происшествия, значит, пятна не было.

Мне до сих пор не понятно, зачем следствие пыталось скрыть факты перетаскивания трупа медиками и наличия большого пятна крови в 5-6 метрах от ног трупа? Мне так же не понятно – почему следователь Касьянов А.С. не занес в свой протокол осмотра места происшествия все эти манипуляции с трупом, и не произвел допрос работников скорой помощи, чтобы тут же, по горячим следам выяснить обстоятельства преступления. А если это т допрос не был так важен, то с какой целью он был проведен в конце июня, спустя пол-года?

Оперативные работники, выяснив у родственников убитого, что у моего сына, Спиридонова Евгения Анатольевича, работавшего ранее в этом же депо помощником машиниста электровоза в октябре 2013 года был конфликт из-за работы и произошла драка на почве этого конфликта, в 9-30 этого же дня звонком по телефону вызвали его из квартиры, где тот проживал.
Когда он вышел, предложили сесть в машину, насильно удерживали его в машине, затем настояли показать квартиру для осмотра, пригрозив, в противном случае, ударить головой о стену. Оказавшись в квартире, вместо осмотра произвели обыск. Обыск был проведен без каких-либо разрешений суда или прокуратуры и даже без постановления следователя и до возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбудили в 12-00.
В процессе этого обыска, как следует из показаний, понятых - супругов Перминовых, данных ими в суде, а так же из показаний оперуполномоченного Осипенко Д. В., проводившего обыск и, так же, данных им в суде, оперативники бродили по квартире, выбрасывали вещи и документы из шкафов, вскрывали монтировкой пол в одной из комнат, что-то искали. Между моим сыном и Осипенко возникла потасовка, когда мой сын отказался отдавать свой мобильный телефон и забросил его под кровать, к моему сыну применили наручники, телефон извлекли из - под кровати, перевернув эту кровать и свалив все содержимое на пол.
В итоге этого мероприятия из квартиры изъяли куртку, ботинки, перчатки и брюки, которые заставили снять с себя, объявив понятым, что на этих вещах есть следы крови. В последующем генетическая экспертиза крови показала наличие следов крови убитого на куртке моего сына.
Следователь Касьянов составил протокол этого обыска, как протокол осмотра места происшествия. Причем, протокол осмотра противоречит показаниям в суде понятых Перминовых, а так же оперативного работника Осипенко, проводившего обыск. Так, например, в протоколе написано, что куртка изъята из шкафа в зале, в присутствии понятых, а понятые заявляли в суде, что куртку им показывали, сняв ее с вешалки в прихожей.
Я внимательно и многократно читала материалы этого дела и не сомневаюсь, что кровь убитого Вороняка Н.М. на вещах моего сына, как основная улика, появилась, именно, при обыске его квартиры оперативниками, прибывшими с места , где был обнаружен убитый и имевшими доступ к его крови, и заинтересованными в скорейшем раскрытии этого преступления по горячим следам.
Моего сына арестовали и увезли в следственный отдел на допрос, требовали признаться в содеянном, затем его отвезли в морг, где всего осмотрели и взяли кровь из вены. При этом никаких следов крови на теле и одежде моего сына не обнаружили. После этих процедур его увезли в ИВС Белогорска и поместили в одну камеру с уже осужденными заключенными, которые оказывали на него моральное и физическое давление, которое выражалось в «советах» признать вину и угрозах расправы и насилия в ближайшую ночь, в противном случае.
Утром 30.01.2015г моего сына вызвали оперуполномоченные, где он написал, под диктовку оперативника, явку с повинной, взяв вину за убийство Вороняка Н.М. на себя, пойдя на самооговор, надеясь, таким образом избежать обещанных ему унижений и осквернения в последующую ночь. Надеясь и веря в то, что суду он расскажет, все, как есть и суд разберется. Но судьи всех инстанций оказались глухими, не захотели услышать это и в прокуратуре.
В дальнейшем, никаких других расследований преступления, по сути дела, не проводилось, хотя, формально, следствие длилось полгода.
В последующем, в СИЗО №1 города Благовещенска моего сына неоднократно избивали и пытали, требуя признательных показаний, по поводу чего, мы с защитником моего сына, адвокатом Макеевым А.В. обращались в Амурский областной комитет по правам человека и в прокуратуру.
Судебные заседания, которые проводила судья Оноприенко Е.А, длились более года. Всего было проведено около 30 заседаний, на которых, в основном допрашивались работники депо, что-то знавшие о конфликте между Вороняком и моим сыном в 2013 году. Этот конфликт и положили в основу приговора.
Следствием никакие иные версии преступления не рассматривались, кроме, как убийство этого человека моим сыном.
Орудие преступления следствием и судом не установлено и не найдено.
Моего сына на поиски орудия преступления не привлекали, на место преступления не водили, следственных мероприятий с его участием не проводили.
Никто из свидетелей моего сына на месте преступления не видел, опрошенные жильцы дома, возле которого найден убитый, ничего не видели и не слышали.
Биологических следов моего сына на теле и вещах убитого Вороняка не было обнаружено. Более того, окровавленные вещи убитого Вороняка со следами преступника и орудия преступления судебно-медицинским экспертом Рассказовым В.В. не изучались, были переданы следователю Касьянову А.С., которые тот не посчитал нужным исследовать и уничтожил, а где и как уничтожил – забыл, о чем и пояснил суду.
Механизм (способ и последовательность) нанесения смертельных травм Вороняку не исследован. И, совершенно, непонятно, каким образом мой сын ростом 164 см нанес две раны в лобно-теменной и теменно-затылочной части идущему человеку, рост которого 179 см и так, что этот человек упал на спину и мгновенно умер.
Экспертиза не объясняет и следствием не установлено - смертельные раны наносились на покрытую вязаной шапкой голову, или шапку одели на уже пробитую голову? Возникает вопрос – почему следователь Касьянов А.С. уничтожил эту шапку ?
Точное время смерти Вороняка экспертизой не установлено. Указывается лишь промежуток времени, в который, возможно, произошла смерть – сутки до начала проведения судебно-медицинской экспертизы 29.01.2015г в 11часов 55 минут. То есть, из судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть наступила между 11-55 28.01.2015 и 11-55 29.01.2015г. и смерть наступала от нескольких секунд до нескольких десятков минут.
Я убеждена, что Вороняка убивали не в том месте, где его нашли, а привезли труп и выложили на дорогу. Я подозреваю, так же, что смерть этого человека могла наступить дома и, что к этой смерти причастны члены его семьи – слишком противоречивы их показания и странно поведение на суде. Неизвестно, кто и когда видел его последний раз живым.
Мне кажется странным и непонятным и то обстоятельство, что именно 29.01.15 года Вороняк должен был принимать участие в работе плановой комиссии в Управлении Забайкальской железной дороги, в г Чите, но не поехал.
Я уверена, что нежелание следователя проводить честное и полное расследование этого дела связано с коррупционной деятельностью убитого на локомотивном депо ст. Белогорск, а мой сын оказался удобным вариантом, на которого можно было повесить это преступление, как обычную «бытовуху» и закрыть это дело, не проводя глубоких расследований. Моему сыну вынесли обвинительный приговор по нерасследованному делу. Фактически его приговорили еще до ареста. Из показаний следователя Касьянова А.С. в суде уже можно понять, как на самом деле проводилось расследование этого дела.
Уважаемые редакторы и ведущие, обращаюсь к вам – не оставьте это мое письмо без внимания, ведь в тюрьме сидит невиновный человек и несмотря на то, что он мой сын, он еще и гражданин РФ!
Уважаемые редакторы Первого канала, прошу, помогите добиться проведения честного расследования убийства Вороняка Н.М. и проверить все возможные версии этого убийства, а так же установить точное время и место наступления его смерти. Я хочу и должна знать, как и кто, на самом деле, убил человека, за убийство которого несет незаслуженное наказание мой сын. Я хочу знать правду. Помогите добиться пересмотра этого дела, помогите добиться справедливости! Больше мне не к кому идти со своим горем. Обращаюсь к вам с последней надеждой на то, что, все - таки, наша страна – правовое государство, и в нашей стране невиновный человек не должен сидеть в тюрьме.
Все необходимые материалы по этому уголовному делу я готова предоставить в любое время.
С уважением Спиридонова Татьяна Афанасьевна.
Я посылаю Вам фотографии моего сына, сделанные адвокатом на следующий день после очередного выбивания явки с повинной в СИЗО №1 г Благовещенска 12 марта 2015 года.
Мой адрес: 676450, пер. Тополевый, 35, г. Свободный, Амурской области,
Электронный адрес: chernovka50@mail.ru Телефон: 8-914-049-15-22
Приложение

Показания следователя Касьянова А.С. в Белогорском городском суде Амурской области по делу № 587125 .
Из протокола судебного заседания 21 июля 2016 года:
Адвокат Макеев А.В.:
- почему протокол явки с повинной выполнен без участия адвоката?
- не могу пояснить
- Вы давали поручение оперативникам на взятие у Спиридонова Е.А. явки с повинной?
- нет, не давал.
- Когда вам стало известно, что у Спиридонова взята явка с повинной?
- либо на следующий день, либо через день.
( Т.А. Свидетельствую: Лжет, т.к. 30.01,2015г в 12-00 была взята явка с повинной, а в 15 -00 ч. по телефону решался со мной вопрос о смене адвокатов, затем проводился допрос сына следователем Касьяновым А.С. с участием Макеева А.В., где обсуждалась явка с повинной. Здесь же, мой сын подписал ст. 51 об отказе от дачи показаний без адвоката.)
- вам стало известно о явке с повинной до моего участия или после моего участия?
- не помню

- Протокол явки с повинной вам был предоставлен в тот же момент, когда вам стало известно о том, что явка с повинной была?
- не помню
- Давал ли вам какие-либо пояснения Спиридонов Е.А. по поводу явки с повинной?
- не помню
- После получения сведений о том, что явка с повинной была взята у Спиридонова Е.А. через какое время вы приняли меры по ее документированию, т.е. тех фактов, которые были указаны в ней.
- не помню
- после того, как взяли явку с повинной, вы сразу выехали на место происшествия, чтобы проверить обстоятельства?
- возможно
- Почему без Спиридонова Е.А.?
- По какой причине – не могу сказать
.
У гос. обвинителя Разумовой Ю.И. вопросов нет.

Из протокола судебного заседания 13 сентября 2016 г

Адвокат Макеев
- Кто присутствовал при осмотре места происшествия, кроме лиц, которых вы указали – двух экспертов, понятых и Музыченко?
- В настоящее время я не вспомню
- оперативные работники присутствовали?
- не помню.
- Кто производил забор образцов крови?
- мною и производилось
- Как производился забор вещества, похожего на кровь, можете сказать?
- На ватные тампоны, более подробно я сейчас не скажу.
- Какая температура была?
- холодно
- сколько градусов было, можете сказать?
- не могу сказать.
- каким образом производились смывы при температуре воздуха, близкой -40 ?
- не помню.
- Вы лед положили, как производился смыв?
- не помню
- Достоверно нам верить протоколу?
- да.
- вы видели следы вещества, похожего на кровь в виде пятна в размере от 20 см в диаметре, расположенного примерно в 3-4 м от трупа, в сторону города?
- Я сейчас не могу сказать, все, что зафиксировано, все указано в протоколе
- Практически, все фотографии зафиксированы с того места, где располагалось пятно. Можете это пояснить?
- Нет, не могу. Это может пояснить эксперт.
- Как фамилия эксперта?
- Не помню, кто-то из специалистов был.
- Причину, почему вы не зафиксировали данное пятно в протоколе, можете указать?
- Не могу. Если что-то было обнаружено, то все зафиксировано в протоколе.
- Почему не было принято мер по снятию следов с ключей Спиридонова Е.А, ручки входной двери с целью обнаружения крови?
- не могу сказать
- Где находится одежда Вороняка Н.М.?
- не могу ответить на этот вопрос.
- Согласно, оглашенной справки в суде, вы эту одежду получили?
- Возможно, но она мною не изымалась, не приобщалась к вещественным доказательствам, не осматривалась.
- Почему?
- В связи с отсутствием необходимости.
- Вы решили, что одежда с трупа для доказывания по уголовному делу отношения не имеет?
- Сейчас более подробно не могу сказать.
- То есть вы эту одежду не осматривали?
- нет.
- Пятен крови, похожих на кровь не снимали?
- не могу сказать.
- На физико-техническую экспертизу с целью обнаружения микрочастиц данных предметов ни шапочку, ни капюшон не отправляли?
- нет.
- Потому что решили, что нет необходимости?
- Да.
- А где находятся эти вещи сейчас?
- Может, быть, уничтожили, у нас не предусмотрено хранение вещественных доказательств.
- Кем это не предусмотрено?
- У нас есть инструкция по хранению вещественных доказательств, имеется камера хранения
- Вы специально не признали одежду с трупа в качестве вещественных доказательств или по каким-то иным причинам не сделали тех действий, которые требует от вас закон?
- не посчитал необходимым исследовать.
- Вы сами определили, что там может быть только кровь Вороняка?
- Я еще раз повторю, что я не помню, забирал их или нет, если бы эти вещи изымались и рассматривались, то они были бы приобщены к делу.
- Ну, вот, эксперт нам говорит, что согласно инструкции, утвержденной приказом министерства здравоохранения социального развития №346 от 2010 года, определен порядок хранения, выдачи и данный порядок был соблюден – куртка, вместе с иными вещами выдана вам.
- Я ее не изымал процессуально.
- Выдача процессуально – вы получили и расписались?
- Это не процессуально.
- Вещественные доказательства утеряны вами?
- нет.
- Почему в протоколе допроса Сарычева вы не отразили те сведения, которые он вам сказал, как пояснял в суде, о том, что им было обнаружено пятно крови размерами от 18-20 см в 3-4 метрах от трупа в сторону от центра города, он вам это пояснял, вообще?
- Видимо он не говорил мне об этом, если бы он сказал, то было бы зафиксировано
- Может, быть, и при осмотре его не было и не стоило акцентировать на этом внимание?
- Если там было обнаружено пятно, то оно было зафиксировано, по всей видимости. Сарычев не давал мне об этом показания.
- Помимо Сарычева видела его и представитель потерпевшего, а в протоколе его нет
- Я не могу вам этого сказать – все что было, оно есть в протоколе.


Ходатайств и дополнений судебного следствия нет
Председательствующий:
Поскольку судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, на обсуждение сторон ставится вопрос о том, чтобы закончить судебное следствие по данному уголовному делу.





С уважением,
Татьяна Спиридонова