Я оказалась жертвой квартирной аферы

Здравствуйте ,хочу рассказать о случившейся ситуации из моей жизни и попросить разобраться с проблемой .Меня зовут Татьяна , 26.08.1991 гр.р., живу в Курганской области .В 2015 году по приезду в область (по работе ) решила приобрести в собственность 2хкомнатную квартиру общей стоимостью 700 тыс. Финансовые средства имелись от продажи долей в родительской квартире. 25.07.2015 года ,найдя вариант для покупки квартиры мы оформили сделку купли-продажи через Росреестр ( МФЦ ) в г.Кургане в рассрочку .Мне выдали свидетельство о регистрации права ( С ОБРЕМЕНЕНИЕМ ) через неделю . В договоре купли-продажи было сказано,что первая сумма (450 тыс. руб ) будет передана после сделки .Оставшаяся сумма 250 тыс. рублей будет передана до января 2016 г.. Первую сумму я передала супругу продавца в отделении Сбербанк, но по своей юридической некомпетентности не взяла расписку о передачи денег.Я сделала постоянную регистрацию , в том числе и для несовершеннолетнего сына . Продавец квартиры предложила писать расписки о передачи денег. Оставшуюся сумму 117 тыс. руб я передавала постепенно так как у меня возникли финансовые затруднения . По социальному статусу я являюсь матерью-одиночкой и больших доходов не имею. Через два года продавец подала заявление в суд с исковым требованием о расторжении договора-купли продажи .Я предлагала продавцу составить дополнительное соглашение к договору купли-продажи , но она отказалась. На суде истец и ее супруг отрицали получение первой суммы и потребовали вернуть право собственности . Я ходатайствовала об изъятии видеосьемки в отделение Сбербанка, но к сожалению данные хранятся в архиве менее чем полгода. На сколько мне известно видоесъёмка хранится в Федеральной Службе безопасности 5 лет , но я незнаю как изъять эти данные в ФСБ.Адвокаты считают что это пройгрышное дело и никто не хочет браться за такое расследование.Обращалась и в прокуратуру и в полицию, всё безуспешно.Суд присудил вернуть право собственности продавцу,деньги мне не вернули ни копейки .На данный момент продавец потребовала выписаться из квартиры.Суд почему-то голословно верит словам истца, но не верит мне .Главного доказательства у меня нет-расписки . Я оказалась жертвой квартирной афёры,сейчас я живу в старом муниципальном здании , так как работаю учителем.Эти граждане (ИВЕНИНА)ВОЛОСНИКОВА М.И. и ВОЛОСНИКОВ А. оставили меня и моего малолетнего ребенка без жилья и без средств к существованию.Помогите разобраться в этом деле и вернуть квартиру. Слейдущее судебное заседание уже назначено на 5 апреля 2018 года.


С уважением, Герасименко Т.С.
(адрес) Курганская обл.,Кетовский район,с.Бараба,ул.Юбилейная,д.1,кв.2.
Индекс 641213
(тел.) 89512777367,89003830227.

Верховный суд Российской Федерации

РФ, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15


От Герасименко Татьяны Сергеевны (Ответчик по первоначальному иску, лицо направляющее жалобу)
проживающего по адресу:
Телефон:

Истец: Волосникова Маргарита Игоревна
адрес местонахождения:





Кассационная жалоба
на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 04 августа 2017 года по делу № 2-312/2017 о расторжении договора купли-продажи и возврата квартиры, Апелляционное определение Курганского областного суда от 05 октября 2017 года (дело №33-3250/2017)


04 августа 2017 года Варгашинским районным судом Курганской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-312/2017 о расторжении договора купли-продажи и возврата квартиры (далее - "Договор") и возврате Истцу квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Пролетарская 20 «А» кв.4.
Данное решение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2017 года.
05 октября 2017 года Курганским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении решения Варгашинского районного суда Курганской области от 04 августа 2017 года без изменения и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Герасименко Татьяны Сергеевны.
Ответчик полагает, что указанные решения является незаконными и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике (Определению Верховного Суда РФ от 3 июня 2008 года № 5-В08-8, копия прилагается). Кроме того, Судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы Судом в полном объеме, а доводы Истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. Доводы Ответчика тезисно сводятся к следующему:

Судом неправильно оценены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, но не принято во внимание следующее.
Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с условиями которого последний приобрел Квартиру. Договор Истцом в установленном законом порядке, не оспорен.
Суд не учел следующее обстоятельство, что на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ договором могут быть установлены различные сроки оплаты товара.
Договором стороны добровольно установили следующий порядок оплаты Квартиры: "Оплата стоимости Квартиры производится Покупателем путем передачи денежных средств Продавцу в следующем порядке: 450 000,00 рублей подлежат передаче после подписания в срок до 28.07.2015, 250 000,00 рублей – в срок до 27.01.2016 года. Договором не оговорено оформление расписок, подтверждающих передачу денежных средств. Суд принимает голословные доказательства Истца о неполучении от Ответчика денежных средств в размере 450 000,00 рублей и необоснованно опровергает доводы Ответчика о передаче указанных денежных средств, хотя Ответчик конкретно указывает место и время передачи денежных средств и в доказательство приводит чек, подтверждающий снятие денежной суммы в месте передачи представителю Истца.
В исковом заявлении Истец указывает на то, что он обращался к Ответчику с требованием об оплате Квартиры, однако письменных подтверждений таких обращений не представлено.
В основу решения суда положены ложные выводы о существенном нарушении Ответчиком условий Договора и одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора. Однако обстоятельства дела свидетельствуют об обратном:
Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи и возврате Квартиры в собственность Истца, суд исходил из того, что не выплата в установленные Договором сроки Ответчиком Истцу стоимости квартиры, является существенным нарушением заключенного между сторонами Договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Существенное нарушение Договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения судом по требованию одной из сторон, а Квартира подлежит возврату в собственность Истца.
Данные выводы суда сделаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а именно суд не применил закон, подлежащий применению.
Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Заключенный между сторонами Договор условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ (глава 30 "Купля-продажа") также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на приобретенную Квартиру в связи с неуплатой им покупной цены. Следовательно, Истцу не было предоставлено ни законом, ни Договором право требовать от Ответчика возврата Квартиры даже в случае нарушения Ответчиком обязательств по его оплате.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, Истцу не предоставлено ни законом, ни Договором право требовать от Ответчика возврата Квартиры даже в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате его стоимости.
Суд неправильно истолковал понятие существенного нарушения договора, изложенное в п. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Однако Истцом такие доказательства в суд не представлены. Также, Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт несвоевременной выплаты денег за Квартиру Ответчиком (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 3 июня 2008 года № 5-В08-8).


Ответчик никогда не отказывался оплатить приобретенную Квартиры. Ответчик открыто владеет Квартирой более 2-х лет. Добросовестно оплачивает коммунальные платежи и бремя содержания имущества.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 376-390 ГПК РФ,

П Р О Ш У СУД:

1. Отменить решение Варгашинского районного суда Курганской области от 04 августа 2017 года по делу № 2 - 312/2017, Апелляционное определение Курганского областного суда от 05 октября 2017 года полностью и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Приложение:
1. Копия решение Варгашинского районного суда Курганской области от 04 августа 2017 года по делу № 2 - 312/2017.
2. Копия Апелляционного определения Курганского областного суда от 05 октября 2017 года.

"___" ___________ 2018 года. ________________________