Гребенникова Юрия Александровича 02.04.1978 г.р. осудили и осудили без прямых улик

В телепрограмму «Пусть говорят»


Здравствуйте !

Пишу это письмо Вам с криком о помощи, т.к. куда обратиться еще не знаю. Очень прошу помогите. Моего брата Гребенникова Юрия Александровича 02.04.1978 г.р. осудили и осудили без прямых улик и конкретных доказательств (только на основании показаний признательных, и не достоверных улик, учитывая первоначальные экспертизы, которые теперь неизвестно как получить). Все дело было построено на косвенных уликах и словесных обвинений не подкрепленных ничем.
Осудили на двадцать лет, причем пять первых из них строгого режима тюрьмы, и главное обвинение присудили в изнасиловании собственной дочери. А основывались на показаниях, которые выбили из него, в прямом смысле выбили в физическом смысле. И запугав дочь тоже получив от нее «признание». Присудили ст. 131 в изнасиловании дочери, хотя экспертиза показала, что никаких повреждений и что она девственница. Дочь склонна к фантазиям, порой не различает где сны, а где реальность.
На самом деле история очень длинная, следствие длилось год. Наняли адвоката Мирошниченко (Ермола) Ирину Раисовну (ф-л № 5 Омской областной коллегии адвокатов), но, очень сложно найти хорошего адвоката. И нам в нашем случае не повезло. Адвокат вытянула деньги, но ничего не делала. С ее стороны не было никаких действий для сбора доказательств со стороны защиты, единственные ее действия это посещения в СИЗО и присутствие на суде. Но даже в процессе суда она проявляла полное безразличие. Даже судья на последнем слушании сказал ей: «Вы бы хотя бы характеристики собрали на обвиняемого».
После того как изначально, в первые сутки задержания Юрия и в тоже время, сутки допроса дочери и супруги, были получены признательные показания, тоже путем противоречащим всем законам (прилагаю первые жалобы, которые писались и отправлялись в прокуратуру супругой в интересах дочери). В жалобах описано как происходил допрос. Также писались жалобы Юрием в прокуратуру с подробным описанием как происходил допрос, а также по поводу экспертиз, которые изначально были другого результата, чем приложенные в деле.
Когда дочь Анастасия давала показания, то уже должны были возникнуть подозрения и куча вопросов в том, что она говорит не правду. Потому что то, что говорилось это до такой степени полный абсурд, даже учитывая тот факт что она девственница без каких либо повреждений. А в ее показаниях звучало, что она с отцом живет половой жизнью с пяти лет (на данный момент ей было тринадцать). Зачем она это говорила и для чего, один только вывод что ее запугали и заставили, т.к. в то время и по сей день ребенок запуган и очень боится.
При первом же допросе на ребенка оказывалось давление, а также при допросе были наводящие вопросы, на что обращал внимание адвокат, но суд почему то игнорировал и отклонял это. А также суд отклонил ходатайство об экспертизе записей допросов.
Через какое-то время, дочь, поняв, что натворила, начала просить бабушку (маму Юрия), чтоб она наняла адвоката спасать отца, что она его оговорила.
Весь судебный процесс дочь стояла на своем, говоря, что оговорила отца, и супруга также была на стороне Юрия.
Супруга во время судебного процесса была в положении и в феврале этого года родила. Весь этот год судебного процесса можно сказать мама Юрия содержала сноху и внучку, давая деньги и на проезд и на продукты. Но когда после родов сноха начала получать на ребенка деньги, то почувствовав себя самостоятельной, и ее отношение к нам резко изменилось. Она перестала защищать Юрия, перестала пускать дочку к бабушке и прекратила всякое общение с нами.
Более того супруга со своей подругой Н. Дингес (проживающей Омская обл., Марьяновский р-н, с. Боголюбовка) злоупотребляли спиртным часто, напивались до беспамятства, учитывая то, что в доме находился полугодовалый ребенок. Напившись мать постоянно орала и ругала дочь Анастасию, та в свою очередь неоднократно сбегала из дома в те моменты когда пила мать, и случалось это постоянно ночью. Помимо того, что мать кричала на дочь, так на нее еще и кричала Н. Дингес, также угрожала и обвинила в том, что Анастасия приставала к ее восьмилетнему сыну. Но в тоже время постоянно они заставляли Анастасию сидеть с детьми Н.Дингес. Последние показания которые дала Анастасия на суде ее заставили дать мать и Н.Дингес. Мать поставила дочь на сухари и избила железной палкой заставляя дать показания. Мать вместе с Н.Дингес научили ее, что именно она должна сказать на суде. И запуганная дочь в суде наговорила того, от чего в данный момент мучается, т.к. знает что солгала.
И в итоге на последнем судебном заседании дочка дала показания, от которых у всех «волосы дыбом вставали». Которые и явились основанием для судьи для вынесения такого приговора (копию приговора прилагаю, даже в нем видны все нестыковки, которые должны были навести на сомнения).
Через некоторое время после вынесения приговора районным судом и после вынесения приговора апелляционным судом области дочь придя к бабушкепризналась в том, что она все выдумала и оговорила отца. Рассказала, что мать и подруга матери заставили ее дать показания про отца. И дочь изъявила желание написать заявление с признательными показаниями, но чтоб отправить нужен законный представитель, коим является ее мать, а мать в нашем случае выступает против всех (копию заявления прилагаю).
На днях дочь изъявила желание встречи с психологом, т.к. из-за всех происходящих событий в семье между ней и матерью у нее постоянно были психологические срывы, заканчивающиеся истериками.
Все обвинения, предъявляемые Юрию, со слов малолетних детей, которые сейчас развиты не по тем понятиям как раньше и дети сейчас посвящены в половые отношения с малолетнего возраста и знают больше, чем думают взрослые. И неоднократно говорилось дочерью Юрия, что подруга Саша Беликова им рассказывала в подробностях об интимных отношениях между мужчиной и женщиной, а также показывая видео (что подтверждено показаниями в заявлении дочери Анастасии и также было в жалобах).
«Потерпевшая» Оксана Дмитриенко(проживающей Омская обл., Марьяновский р-н, с. Боголюбовка), обвиняющая Юрия, на самом деле ни разу не была в гостях одна, приходила только с матерью (что подтверждается в заявлении Анастасии и также в жалобах).
Также предъявляемые обвинения по домогательствам в гараже Юрия являются не обоснованными, т.к. действия описанные в приговоре и в деле не могут иметь место, ввиду того что места в гараже очень мало и даже дверь автомобиля не открывалась полностью, о чем все знали. Но по этому поводу никаких следственных экспериментов не было!, просто в реальности невозможно было совершить те действия, которые предъявляются в приговоре.
Большое влияние оказывала на девочек Саша Беликова, которая встречается с мальчиками и ведет половую жизнь, рассказывая и показывая видео на сексуальную тему. И Анастасия призналась, что С.Беликова(проживающей Омская обл., Марьяновский р-н, с. Боголюбовка) рассказывала им это, и начала рассказывать и показывать про сексуальные отношения когда Анастасии и ее подругамеще только исполнилось семь лет.
Прикладываю копию приговора, с комментариями на полях, т.к. описывать всю историю с подробностями слишком много. Но самое главное как можно присудить ст. 131 в изнасиловании, если нет никаких нарушений растяжений и все цело. Даже делая выводы из заключений в приговоре возникают большие вопросы.
Выдержка из приговора применимая к ст.131 ч.4 п. «б» по отношению к дочери Анастасии: «целостность девственной плевы не нарушена, однако строение девственной плевы ПОЗВОЛЯЕТ совершать половые акты без нарушения ее целостности». И все обвинения со слов детей.
Выдержка из приговора применимая к ст. 132 ч.4 п. «б» по отношению к потерпевшей подружки Макушкиной А.Д.(проживающей Омская обл., Марьяновский р-н, с. Боголюбовка): «девственная плева цела, строение девственной плевы НЕ ПОЗВОЛЯЕТ совершать половые акты без нарушения ее целостности».
Как так получается, как это возможно жить половой жизнью с пяти лет как следует из сказанных слов по делу и при этом остаться девственницей без каких либо повреждений??
В начале следствия эти две девочки проходили свидетелями, но после отправки супругой жалоб в адрес следователя Свиридовой Ю.И. (Любинский следственный комитет), следователь будто озлобилась и начала активно пытаться сделать все чтобы «состряпать» дело, и в итоге свидетели превратились в пострадавших, хотя НИКАКИХ доказательств и улик. И тем не менее следователь открыла две статьи 132 в Любинским следственным комитетом, хотя дело рассматривалось Марьяновским судом. На каком основании она открыла в другом районе, да еще и показания со свидетелей брали повторные через два месяца. И ведь эти действия следователь Свиридова Ю.И. начала после поступивших жзалоб на ее действия.
После первого же дня задержания следователь говорила, что куча улик и что засадит. Беликова Е.В. (проживающей Омская обл., Марьяновский р-н, с. Боголюбовка) по деревне распускала слухи, т.к. в полиции связи. И откуда они знали что улики? Если не было никаких экспертиз, а экспертизы появились черезмесяца два-три.Все дело выносилось на обсуждение всей деревни и это учитывая то, что дело закрытое. И Беликова Е.В. с самых первых дней кричала, что она засадит Юрия.
И вовремя судебного рассмотрения при заслушивании показаний рассматривались только те которые были выгодны прокурору, а все показания со стороны защиты просто игнорировались и не принимались во внимание.
В итоге сейчас в семье между дочерью и матерью отношения сложные, крики, скандалы, обзывания и истерики. Итог такой, что сейчас Анастасию положили в психоневрологический центр, больше изъявила желание сама девочка, т.к. не хочет жить дома и мучается от того, что оговорила отца. Ребенку до такой степени стало плохо дома, что ей все равно стало лишь бы уйти из дома. Она неоднократно со слезами на глазах просилась оставаться ночевать у бабушки, но ведь бабушка не может ее у себя оставить. Ребенок вступил в группу «Синий кит» и мать это знала и не предпринимала никаких действий. Анастасия после оговора постоянно грозилась покончить собой, была напугана. Бабушка била тревогу, что ребенок напуган, ребенок боится, но ни мать никто другой на это не обращали внимания, и в итоге мать упекла ребенка в психбольницу, где полная изоляция, ни телефонов ни свиданий. А ведь ребенок абсолютно нормальной, просто она хотела чтоб мать ее любила. Очень прошу помогите, помогите найти правосудие, помогите оправдать невиновных и наказать виновных.
И сейчас понимаем то, что писать в нашем городе, нашей области бесполезно. Т.к. никто всерьез это разбирать не будет, нам в ответ придет отписка. Ведь писалось в прокуратуру Омской области, она отписывалась и отправляла в Марьяновский район, а там никакого ответа, а ответ прислали после вынесения приговора, ответив, что они ни за что теперь не отвечают. Писать снова в Прокуратуру получим снова ответ, не отличающийся от предыдущего. И что делать мы не знаем. Просто тупик. У нас одна надежда на Вас. На то, что вы заинтересуетесь этим делом. А это очень запутанное дело, построенное на словах и ни одной прямой улики. Все обвинения в первую очередь из-за признательных показаний, и в первый же день оперумолномоченные сотрудники сказали, что теперь никаких улик не нужно, а с признанием посадят.
Сам Юрий зарекомендовал себя с положительной стороны. Всегда старался для семьи. Работал, имел несколько специальностей. В коллективе все относились к нему уважительно, начальство уважало и ценило. Помимо работы каждым летом брался за любые подработки. В финансовом плане они никогда не жили «на широкую ногу», но он пытался всегда что-то приобрести для дома, покупал в кредит технику и мебель. Но в последний год он закрыл все кредиты и на работе ему дали повышение до мастера. Никогда не было ни повода ни слуха, чтоб усомниться в его репутации.
Прикладываю копии жалоб, для понимания ясности картины как это все начиналось, т.к. в них более подробно описано как происходило задержание и допрос, а также обыск, с какими нарушениями законодательства. Также прикладываю копию приговора, в котором ясно видно, что много нестыковок, много пробелов и есть за что зацепиться. Также написаны пометки для лучшего понимания, что в этом деле имеется очень много «пробелов».
Очень надеюсь на ответ и жду с нетерпением. Заранее огромное спасибо, если возьметесь за рассмотрение этого дела. Полностью ситуацию очень сложно описать, т.к. много фактов и много событий. Юрий пишет, что у него очень много доказательств и есть что предъявить для защиты, но ведь ясно, что ему не дадут себя защитить и здесь какие либо действия будут пресекать. Остается одна надежда только на Вас на людей непредвзятых, которые бы нам помогли.


С ув. Гребенникова Наталья Александровна
natalya_g.08@bk.ru
11.01.2018 г.

Гребенников Ю.Л. совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Макушкииой А.Д., используя ее беспомощное состояние в силу ее малолетнего.возраста/ при следующих обстоятельствах:
20 ноября 2015 года около 19 часов Гребенников Ю.А., 02 апреля 1978 года рождения, находясь в квартире № 2 дома № 6 на улице Специалистов в с. Боголюбовка Марьяиовского района Омской области совместно со своей малолетней дочерью Гребенниковой А.К)., 31 марта 2004 года рождения, и подругой дочери малолетней Макушкипой А.Д., '20 ноября 2005 года рождения, с целью удовлетворения своих .сексуальных потребностей, заведомо зная, что малолетняя ' Макушкина А.Д. ' не . достигла двенадцатнлетнего возраста, в силу него находится.'' в беспомощном состоянии, (1 связи с чем не может понимать характер и значение совершаемых с ней. действий и оказать сопротивление, посадил последнюю в зале на диван, снял с нее штаны и трусы и стал трогать пальцами руки ее обнаженные половые органы. Удовлетворив свои сексуальные потребности, Гребенников Ю.А. отпустил малолетнюю"Макушкйну А.Д.
Кроме того, Гребенников Ю.А, в декабре 2015 года совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении Дмитриепко О.В,, применяя к ней насилие и используя ее беспомощное состояние в силу малолетнего возраста потерпевшей, при следующих обстоятельствах;
В декабре 2015 года около 17 часов Гребенников 10.А., 02 апреля 1978 года рождения, находясь в квартире № 2 дома. № 6 па улице Специалистов в с. Боголюбовка Марьяиовского района Омской области совместно со своей малолетней дочерью Гребенниковой А.Ю., 3 Г марта 2004 года рождения, и подругой дочери малолетней Дмитриепко О.В,, 01 августа 2006 года рождения, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что малолетняя Дмитриепко О. В. не достигла двенадцатнлетнего возраста, в силу чего находится в беспомощном' состоя 11 и и, в связи с чем не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказать сопротивление, позвал последнюю в свою спальню, где, применив к ней насилие, удерживая рукой за туловище, лишив тем самым возможности" сопротивляться, не снимая с Дмитриепко О.В. одежды, засунул вторую руку в трусы последней и стал трогать пальцами руки ее' половые органы,' Удовлетворив- свои сексуальные потребности, Гребенников (О. А. отпустил малолетнюю Дмитриенко О.В.
Кроме того,' Гребенников Ю.Л., используя беспомощное состояние своей дочери Гребенниковой АЛО. в силу ее малолетнего возраста, изнасиловал последнюю при следующих обстоятельствах:
В феврале 2016 годами период с 21 часа до 22 часов Гребенников К).А., 02 апреля 1978 года рождения, находясь в спальне в квартире № 2 дома № 6 на улице Специалистов в е. Боголюбовка Марьяновского района Омской области совместно со своей малолетней дочерью Гребенниковой А.1С, 31 марта 2004 года рождения, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что последняя не достигла двепадцатилетпего возраста, в силу чего'Находится-в беспомощном состоянии, поэтому не может понимать характер и значение совершаемых- с ней действий и оказать. сопротивление, совершил со своей малолетней дочерью Гребенниковой АЛО. половой акт, окончив его физиологически,
Кроме того,. Гребенников ЮЛ. весной 2016 года совершил - иные насильственные'действия сексуального характера в отношении Макушкипой А.Д., применяя к ней насилие и используя ее беспомощное состояние в силу малолетнего возраста потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
Весной 2016 года около 16 часов Гребенников Ю.А., 02 апреля 1978 года рождения, находясь в гараже, , расположенном па территории домовладения № 6/2 на ■ улице' Специалистов в с. Боголюбовка Марьяновского района Омской области, куда зашли его 'малолетняя дочь Гребенникова АЛО., 31 марта 2004 года рождения; и подруга дочери малолетняя Макушкйпа А.Д., 20 ноября 2005 года рождения, заведомо зная, что Макушкмна А.Д, не достигла двенадцатилетйего возраста, в силу чего находится в беспомощном состоянии, так как не может понимать характер и значение совершаемых, с пей действий и оказать сопротивление, дождавшись, когда из • помещения гаража выйдет его дочь, с целью удовлетворения.своих сексуальных-потребностей против воли Макушкшюй А.Д. стал трогать рукой через одежду половые органы последней. После чего посадил малолетнюю Макушки ну А. Д. па сидение припаркованного в данном гараже автомобиля «ВАЗ-11.183», государственный регистрационный знак Т270ВК/55, спустив до колен свои штаны и трусы, и, удерживая малолетнюю Макушкину А .Д. руками, лишив тем самым ее возможности оказывать сопротивление, то есть применив физическое насилие, пытался вставить последней свой половой член в ротовую полость, однако не смог это сделать в связи с тем, что малолетняя Коакушкина А.Д. сопротивлялась. Продолжая свои преступные действия, с целью удовлетворения сексуальных потребностей Гребенников Ю.А. сиял с малолетней Макушкиной А.Д, штаны
13 судебном заседании подсудимый Гребенников Ю.А. виновным себя в совершении 20 ноября 2015 года насильственных действий сексуального характера в отношении малолетен Макушкипой А»Д, не признал, от дачи покачапнй оiкачался на основании ст. 51 Конституции.РФ. Однако, обосновывай свою позицию, Гребенников Ю.Л, в судебном заседании сослался на то, что у го полное дело в отношении него полностью сфабриковано следователем ЛюОшпокого межрайонного .отдела СУ СК России по Омской области, Макушкнна А.Д. оговорила его в связи с тем, что он поймал малолетних на воровстве вишни из его сада. ■