Рокалинковым А.В. в судебном заседании 11 мая 2017 г. было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору ст. 237 УПК РФ

иркутская областная прокуратура
664011, г. Иркутск, Володарского,5

ТУЛУНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ
ПРОКУРАТУРА

665259, г.Тулун, микрорайон «Угольщиков»,22
Иркутской области

от
Рокалинковой Натальи Владимировны
Проживающей г. Тулун , ул. 1-Я Анганорская , 8
Индекс: 665260
В защиту Рокалинкова Андрияна Викторовича, 1973г.р.
содержиться в Сизо-5



Х О Д А Т А Й С Т В О


В производстве Тулунского городского суда по Иркутской области г. Тулуна под председательством С.В. Тыхеева находится уголовное дело в отношении моего супруга Рокалинкова Андрияна Викторовича 25.03.1983г рождения, которому инкреминируется деяние предусмотренное п.»б» ч.4 ст. 132, п.»б» ч.4 ст.132, п.»б» ч.4 ст. 132, п.»б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. Рокалинков обвиняется в совершении особо тяжких преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении малолетнего Рязанцева Дмитрия Евгеньевича, 10.05.2004г.р. и малолетней Рязанцевой Софьи Евгеньевны 01.02.2008г.р. , которые он не совершал.со слов детей Рокалинков их износиловал . В деле имеится видеозапись и протокол допроса детей. Значит у детей должны быть повреждения и Рокалинкову должны вменить другую статью. Но экспертиза показала что у детей нет ни каких повреждений не внутренних не внешних. И тогда следователь Романов Евгений Викторович переквалифицировал ему статью на п "б" ч 4 ст. УК РФ.
Изначально расследование велось с обвинительным уклоном, на Рокалинкова А.В. оказывалось психическое и физическое давление. Так по неизвестным до сего времени Рокалинкова А.В. этапировали во время следствия в г. Ангарск, а так же возили по разным Сизо и психиатрическим больницам, где на него оказывалось давление, заставляли признаться в престулениях, которые он не совершал. В психиатрической больнице г. Иркутска его сночало признали не вменяемым а после того как я стала выеснять причину его невменяемости возмущаясь что под арест его забирали обсолютно нормальным , следователь пояснил что это врачебная ошибка , что якобы его просто перепутали с другим человеком . В Ангарском сизо на него оказывали как физмческое так и психологическое воздействие.
В результате на предварительном расследовании следователь Романов не обеспечил Рокалинкову А.В. возможность реализовать право на защиту п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому он был лишен возможности задать вопросы потерпевшим через следователя ч.6 ст. 191 УК РФ (замена очной ставки). Прошу обратить внимание. Что дети маленькие и допрашивались в присутствии матери, которая имеет на них влияние. Дети в ходе следствия не один раз меняли свои показания.После того как дети в присутствие адвоката поменяли показания заявляя о том что они оговорили Рокалинкова А.В. следователь Романов Е.В.после ухода адваката задержал их у себя в кабинете под предлогом подписать какие то бумаги и оказал на них давления пугая Вершинину лишением родительских прав и внушая детям что их он отправит в интернат , если они будут и дальше говорить о том что они оговорили Рокалинкова, в результате чего дети опять поменяли свои показания.РОкалинков А.В. и ВЕршинина М.Ф.являются двоюродными братом и сестрой. Вершинина постоянно ведет аморальный образ жизни . У них в доме постоянно собираются пьяные компании и наркотически зависимые люди устраивая там оргии о чем не однократно рассказывали ее дети. Так как все это происходит на глазах малолетних детей , за что Рокалинков в целях защитить детей от этих пьяных вокхоналий часто наказывал Вершинину как морально так и физически воздействуя на нее. В связи с этим у Вершининой была причина избавится от Рокалинкова. Так же у нас есть свидетели что Вершинина не раз подкладывала своего малолетнего сына Рязанцева Д.Е. к пьяным спящим мужчинам розыгрывая сцену попытки износилования малолетнего, а затем путем шантажа вымогала у них деньги. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рокалинкова А.В. по ч.1 ст .119 УК РФ, так как в ходе допросов Рязанцев Дима пояснял , что Рокалинков А.В. грозился убить его и мать, таким образом у Рязанцева Д. имелись причины оговорить Рокалинкова А.В. опасаясь за свою жизнь и жизнь матери.
В судебном заседании обвинением были предоставлены для исследования следующие доказательства, которые являются недопустимыми и подлежащими исключению и не могут быть положены в основу приговора.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а так же не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств , предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся:
1. Протокол выемки (л.д.93) плавок Рязанцевой С.Е. и трусов Рязанцева Д.Е. в автомойке «объект 777» , так как данные вещи выдала свидетель Вершинина Мария Федоровна 13 января 2016 года , которая в ходе выемки ничего не пояснила о происхождении данных вещей , не пояснила, что эти вещи принадлежат именно ее детям Рязанцеву Д.Е. и Рязанцевой С.Е.
2. Получение образцов для сравнительного исследования (л.д. 106), поскольку данный протокол не содержит необходимые реквизиты –требования, предъявляемые к протоколам, т.е. не указано место изъятия у несовершеннолетней Рязанцевой С.Е. крови и слюны. Не указан статус специалиста Миромановой Светланы Васильевны, ее место работы и должность, которую она занимает.
3. Получение образцов для сравнительного исследования (л.д. 109), данный протокол не содержит место изъятия образцов у несовершеннолетнего Рязанцева Д.Е. крови и слюны. Не указан статус специалиста, место работы и должность.
Таким образом, так как изъятие трусов Рязанцева Д.Е. и плавок Рязанцевой С.Е. было произведено незаконно, вне рамок уголовно- процессуального закона, то и последующие процессуальные действия являются также незаконными, т.е. все вышеуказанные протоколы не могут рассматриваться как допустимые процессуальные документы и подлежат исключению из базы доказательств.
Ввиду того, что эти протоколы не имеют юридической силы, по которым в дальнейшем проводилась генетическая экспертиза в отношении несовершеннолетних Рязанцева Д.Е. и Рязанцевой С.Е. то заключение № 75 от 11.07.2016года проведена по недопустимым доказательствам и подлежит исключению из базы доказательств.
Рокалинковым А.В. в судебном заседании 11 мая 2017 г. было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору ст. 237 УПК РФ.
Судом было немотивировано отказано в удовлетворении ходатайства. Согласно ч.2 ст. 122 УПК РФ определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ выноситься в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, судья вынес постановление в зале судебного заседания ( Ф.З. о 27.07.2006 № 153-ФЗ ). Суд нарушил гарантированных Конституцией Российской Федерации права Рокалинкова А.В. на судебную защиту ч.1 ст. 120 Конституции РФ –принцип состязательности, а так же нормы ратифицированных Россией международных договоров ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Одним из основных принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон , определяющий порядок взаимоотношений сторон в судопроизводстве . Он означает , что процессуальные стороны осуществляют свои процессуальные функции пользуясь равными процессуальными правами, при исключительной функции суда разрешать дело по существу , равноправие и состязательность сторон в уголовном судопроизводстве и является обязанностью именно председательствующего по делу.Экспертиза показала что на нижнем белье детей были найдены потожировые частицы Рокалинкова А.В. но не указано с какой стороны а это очень важно . так как за 2 дня до подачи заявления Вершинина и ее дети находились у нас в гостях и ночевали, мылись в бане и после дети в нашем пресутствие находясь в нижнем белье делали Рокалинкову массаж спины. На ходотайство Рокалинкова о повторной независимой экспертизе су так же отказал. После того как я начила писать жалобы в выше стоящии органы судья отказал нам в свиданиях.
Очень Прошу разобраться , помочь установить истину и дать ответ в письменном виде.
03.06.2017г Н.В. Рокалинкова
Наш адрес: Иркутская область, г.Тулун,  тел +79246178777, +79041126190 Наталья Владимировна Рокалинкова