ООО «СМУ-3/1» И жилого дома по ул. Б.Богаткова, 65/1 Новосибирска

Здравствуйте, уважаемая редакция!
Вступая в долевое строительство многоквартирного дома по ул. Бориса Богаткова, 67 в г. Новосибирске в 2007 году, я не могла предположить масштаба коррупционного беспредела в этой сфере и отнесения последствий на меня. Я столкнулась с отлаженной коррупционной системой всех ветвей власти. Утверждения основаны на бесспорных документах и понимании сути дела (инженер-строитель). Принятые государством законы для гарантий и защиты интересов участников строительства породили в Новосибирской области новые коррупционные схемы: Управление Росреестра по Новосибирской области в интересах частного бизнеса с 2008 года осуществляло государственную регистрацию сделок в рамках №214-ФЗ с объектами самовольного строительства данного дома, в отсутствие требуемого пакета документов застройщика. По зарегистрированным сделкам ООО «СМУ-3/1» (застройщик, Ватяков Н.Е.) вывело активы в ООО «СМУ-3» (Ватяков Е.Н.) и обанкротило общество( А45-1046/2011). Обман дольщиков на государственном уровне представляет особый цинизм с учетом социальной значимости и огромных денежных сумм, подлежащих внесению после государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Местные чиновники уверены в безнаказанности, прокуратура Новосибирской области укрывает злоупотребления чиновников для сохранения деловой репутации органов власти. Обращения в вышестоящие инстанции возвращаются к ним же, в ответ направляется заведомо лживая информация.
14.12.2010 года мой договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру №84 площадью 65.79 кв.м. на 14 эт. секции 3.2(14эт.) зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области (УФРС). Ранее были зарегистрированы договоры судьи Новосибирского областного суда, адвоката застройщика, аффилированной с организатором банкротства фирмы. Факт государственной регистрации исключает отсутствие договорных объектов в утвержденной проектной документации. Однако при наличии разрешения на строительство дома от 13.12.2007 г. с 2008 г. самовольно застройщик осуществлял строительство по нелегитимной проектной документации (новая бизнес-модель), не получив до начала работ вновь разрешение на строительство. Предметами всех зарегистрированных договоров являлись объекты новой нелегитимной проектной документации. В 2011 году новая проектная документация, с отсрочкой почти в 4 года, на стадии строительства верхних этажей дома, получила положительное заключение экспертизы. Проектные показатели сплошь не соответствуют ранее незаконно внесенным в ЕГРП сведениям. Договорная квартира №84 при добросовестно исполненных обязательствах по оплате долевого взноса, без уведомления и моего согласия умышленно запроектирована двухуровневой 131,68 кв.м (119 кв.м по кадастровому паспорту) на 14-15 этажах за счет присоединения чердака. Обязательный государственный строительный надзор инспекция нарочито начала проводить при полной готовности коробки дома с 2012 года. Преднамеренное банкротство осуществляет специалист ИП Крук Алексей Борисович, имеющий связи в судах, совместно с Тростонецкой Валерией Владимировной. Контроль за деятельностью арбитражных управляющих осуществляет УФРС. За фактически построенную квартиру с меня стали требовать доплату в 2,5 раза превышающую размер оплаченного долевого взноса. При начале регистрации сделок с 2008 года УФРС и контрольно-надзорные органы знали о том, что при начатом строительстве выдача разрешения на строительство невозможна (ст.51 ГрК РФ). Для недопущения статуса самовольной постройки дома и урона деловой репутации нашли единственный способ - подтасовку (фальсификацию) имеющегося разрешения от 2007 года, выдачу двух разрешений на ввод дома в эксплуатацию с припиской дополнительно трех земельных участков. В рамках преднамеренного банкротства нарушаются действующие с 15.08.2011 года специальные правила банкротства застройщиков для равной защиты реестровых кредиторов о передаче жилых помещений. При наличии необходимых сведений Арбитражный суд НСО в интересах устроителей банкротства не вынес по своей инициативе (ч.3 ст.201.1 №127-ФЗ) соответствующее определение. Все дольщики жилых помещений, без формирования реестра о передаче жилых помещений, получили передаточные акты и оформили права собственности, невзирая на стадию конкурсного производства. Кроме этого, все участники строительства обременялись текущей задолженностью и кредиторской 1,2 очередей, а жилых помещений должно быть достаточно для всех включенных в реестр. Двухуровневая квартира №84 несложно перепланируется в самостоятельные две квартиры, о чем имеется заключение. Отсутствие разрешения на строительство, подтасовки не являются доказательством ввода объекта в эксплуатацию и основанием для регистрации права собственности. Из конкурсной массы выведены все нежилые помещения и подземные автостоянки в интересах ООО «СМУ-3» и аффилированной с Круком А.Б. фирмы. Специальные нормы банкротства застройщика применили через 2,5 года с момента ввода дома, чтобы «дожать» меня. В районном суде было прекращено дело о признании права собственности на долю в двухуровневой квартире и выделении ее в самостоятельный объект по договору в связи с изменением подведомственности спора. Как единственный участник строительства, включенный в реестр о передаче жилого помещения, я должна погасить задолженности ( 13 миллионов на 01.01.2017) и дополнительно произвести доплату (более 4,5 миллонов), ввиду отсутствия в натуре договорной квартиры №84. Иначе требования трансформируются в денежные. Происходит, по сути, рейдерский захват профинансированной мною квартиры при непосредственном участии исполнительных органов государственной и муниципальной власти, оказывающих содействие в ведении незаконной предпринимательской деятельности без надлежащих разрешительных документов. Доброхоты советуют искать дорогих адвокатов, чтобы в суде защищаться от последствий коррупции.(???)
Прошу проверить факты и поднять проблему обманутых дольщиков в новом ракурсе –защиты дольщиков от коррупционных рисков при выполнении чиновниками государственной и муниципальной функции контроля за долевым строительством.
Здравствуйте! Ваша программа освещает разные проблемы. Я прошу о помощи, мой стаж дольщика с 2007 года.  . Проблема обманутых дольщиков актуальна для многих городов, но Новосибирская область изобрела новые схемы коррупции. Это при том, что был случай самосожжения дольщицы, голодовки дольщиков. Как защититься от коррупционных рисков, где же неотвратимость наказания чиновников, кто равнее среди равных, почему так просто можно обанкротить застройщика при содействии органов власти..

Михеевой Татьяне Николаевне
ул. Белинского, д. 3, кв. 309, г. Новосибирск, 630008
В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение от 14.11.2013, принятое мною на личном приеме, о преднамеренном банкротстве ООО «СМУ-3/1» (далее - Общество), бездействии должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, и органов контроля и надзора, незаконном отказе в возбуждении уголовного дела и по другим вопросам.
Доводы Вашего обращения проверены с выходом в Инспекцию государственного строительного надзора (далее - Инспекция) и Управление Росреестра по Новосибирской области (далее - Управление).
Установлено, что Вы на основании договора участия в долевом строительстве от 09.12.2010 № 187 являетесь участником строительства квартиры № 84 блок-секции 3.2 жилого дома по ул. Б.Богаткова, 65/1 (стр.) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - дом).
Общество осуществляет строительство дома на основании выданного мэрией г. Новосибирска разрешения от 13.12.2007 со сроком действия до 13.01.2014 (с учетом продления).
До 31.01.2012 в нарушение требований ч.ч. 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Общество не извещало Инспекцию о начале строительства дома. За это нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Срок привлечения застройщика и его должностных лиц к этой ответственности истек. Жалобы в Инспекцию по вопросам строительства дома не поступали.
По результатам проверки, проведенной Инспекцией с 20.02.2012 но 14.03.2012 (после получения извещения), 14.03.2012 Обществу выдано предписание с требованием провести техническое обследование несущих и офаж-дающих конструкций дома, выполненных без осуществления государственного строительного надзора.
Согласно заключению по итогам проведенного визуального обследования технического состояния несущих конструкций дома, составленному специалистами ООО «Строительно-экспертная организация», «техническое состояние строящегося по ул. Б.Богаткова, 65/1 в Октябрьском районе г. Новосибирска 14-16-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения оценивается в целом как работоспособное, кроме технического состояния кладки наружной версты из облицовочного кирпича, которое оценивается как офаничен-но-работоспособное». ________________
В действиях должностных лиц Инспекции не выявлено нарушений требований законодательства при организации государственного строительного надзора.
Подтвердились Ваши доводы о том, что с 2008 по 2011 год Обществом осуществлялось строительство дома не в соответствии с проектной документацией (шифр 06-106), разработанной ООО «Машсибпроект», на основании которой Обществу выдано разрешение на строительство от 13.12.2007. В указанный период времени Обществом строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией (шифр 2008-02), разработанной ООО «Сибирские строительные системы». За это нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности застройщика и его должностных лиц истек.
На территории Новосибирской области контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство). В силу положений ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на орган контроля и надзора в области долевого строительства не возложены полномочия по проверке соответствия возводимого строительством объекта проектной документации, получившей положительное заключение.
За размещение Обществом в проектной декларации с изменениями от 01.12.2009 недостоверных сведений по параметрам объекта строительства законодательством предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, однако срок привлечения к ответственности истек.
В период с 03.10.2011 по 28.10.2011 Министерством в отношении Общества проведена плановая проверка, по результатам которой директор Ватя-ков Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (опубликование застройщиком проектной декларации, содержащей недостоверную информацию) и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения). Министерство не установило фактов незаконного привлечения, а также расходования застройщиком денежных средств граждан.
Ваши выводы о том, что Обществом с 2009 года заключались «массовые недействительные ничтожные договоры участия в долевом строительстве» являются ошибочными.
Согласно ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.
В ходе проверки не установлено ни одного судебного решения, которым бы сделки, заключенные с участниками строительства дома, признавались недействительными.