|
Добрый день
Я хотел бы на вашей передаче устроить битву экспертов. Частника с сомнительными знаниями и государственного эксперта.
Телеканал Россия 24 вчера показал уже эту женщину с диктофоном-флешку, за которую ей грозит 4 года тюрьмы. А вы отстаете.
Тем более я получил УНИКАЛЬНЫЙ Оправдательный приговор по данному делу.
Но от меня не отстают, поскольку нет четкого понятия специальных технических средств.
А потому в целях просвещения общества что это такое разумно устроить на вашей передаче битву двух экспертов, которые будут доказывать каждый свою позицию по делу и будет очень интересно и передача вызовет большой резонанс в отличие от просто сюжета об этом на канале "Россия 24".
Вся информация по моему делу здесь:
https://www.svoboda.org/a/28447139.html
Информация с сайта интернет-магазина по вменяемой мне ст. 138.1 УК РФ за перепродажу якобы специального технического средства негласного получения информации (СТС НПИ) на который (совершенно маразматический случай!!!) есть ТАМОЖЕННЫЙ СЕРТИФИКАТ и ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА:
http://www.specagent.ru/katalog-tovarov-china/skrytye-diktofony/diktofon-vr105
А также во вложенных файлах.
С уважением, программист ГБПОУ РА "МПТ"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 252-фэ от 26.12.2016 г. в области фоноскопичсско! о н видеотехннческого исследовании
Представленный на исследование видсора исгратор Ambertek MD98 не может был. скрытно внедрен в место сьема информации, так как не имеет признаков камуфляжа под бытовые приборы, не имеет возможности подключения выносного микрофона. чувствительность микрофона позволяет проводить запись только в непосредственной близости от диктора. Кроме того необходимо отметить, что на фронтальную поверхность прибора вынесен объектив камеры и ПК подсветка. Кнопки управления устройством расположены на боковых поверхностях прибора, при работе вндеорегистратора горя! цветовые индикаторы, что однозначно указывает на то. что данное устройство является видео и звукозаписывающим прибором, а не иным предметом.
Представленный на исследование диктофон Ambcrtck VR408 не может быть скрытно внедрен в место сьема информации так как. не имеет признаков камуфляжа иод бытовые приборы, не имеет возможности подключения выносного микрофона, чувствительность микрофона позволяет проводить запись только в непосредственной близости от диктора. Кроме того необходимо отметить, что кнопки управления устройством (с указанием их функционального назначения) расположены на боковых поверхностях прибора, при работе диктофона горит световая индикация, что однозначно указывает на то. что данное устройство является звукозаписывающим прибором, а не иным предметом.
Уважаемый Геннадий Владимирович!
ЭКЦ МВД России по поручению руководства МВД России в рамках компетенции рассмотрено Ваше обращение и приложения к нему. Сообщаем, что в ходе рассмотрения Вашего обращения Центром выявлены признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 327 и ст. 307 УК РФ, совершенных экспертом НП ЭО «Кубань-экспертиза» Шемякиным Антоном Юрьевичем, выполнившим первичную судебную экспертизу по материалам уголовного дела № 1-26-17 (№1167131), обвиняемым по которому Вы являетесь.
Сведения об имеющихся признаках преступлений, а также материалы Вашего обращения для рассмотрения по существу направлены на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Адыгея с копией на имя^йщ^волэа Республики Адыгея.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Приговором судьи Майкопского городского суда от 31.03.2017 Булжатова А.Х..
Черныш Геннадий Владимирович,
23.11.1970 года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Майкоп, ул. Ж. Попова, 32, имеющий высшее юридическое образование, работающий в ГБПОУ «Майкопский политехнический техникум», ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного следствия Черныш Г.В. предъявлено
обвинение в том. что он, сознавая общественную опасность своих действий,
заведомо зная, что сбыт специальных технических средств запрещен, в
нарушение установленных ст.ст.23 и 24 Конституции РФ норм о
недопустимости нарушения неприкосновенности частной жизни и
недопустимости сбора и хранение информации о частной жизни лица без его
согласия; вопреки требованиям п.7 ст.З Федерального закона РФ от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации», не имея соответствующей установленной п.2 ч.1 ст. 12
Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности», из корыстных побуждений, сбыл
приобретенный в неустановленном месте при неустановленных
обстоятельствах съемный носитель информации - флеш-карту со
встроенным диктофоном, являющуюся согласно экспертизы №2016/09-
214НП от 30.09.2016 специальным техническим средством, по признаку
камуфлирования, предназначенным для негласного получения информации и относится к категории предметов, не разрешенных к свободному обращению и подлежащих обязательной регистрации (учету) на основании постановления правительства РФ №770 от 01.07.1996 г. «об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в российскую федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня ни юв специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособ [енных, ^программированных) для негласною получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной (еятельности. 27.07.2016 около 19 часов 10 минут Черныш Г.В., находясь номе юма №146 расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ворошилова, согласно достигнутой накануне юговоренности, встретился с выступавшим в рамках оперативного меропршп ■ пр очной закупки в качестве покупателя Тешевым Ш.М., являющимся старшим оперуполномоченным по ОВД отделения «К» БСТМ МВД по Р V ■ .1.1 данное устройство, чем совершил преступление,
предусм УК РФ незаконный сбыт специального
техническо л. предназначенного для негласного получения
информации.
Исходя из неправильно установленных фактических обстоятельств, судом еде [ад i - нный вывод об ок гствии предмета преступления,
поскольку реализованный подсудимым цифровой диктофон с функцией хранения звукозаписи с помощью I SB накопителя не является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда постановляется на принципах законности, обоснованное! и и справедливости. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями VI ОС РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела является основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Однако, приговор суда, по которому подсудимый оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.
Дополнительные сведения о незаконности вынесенного приговора суда государственным обвинителем будут представлены в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея.
На основании изложенного, руководствуясь главой 45.1 УПК РФ,
(орфография письма сохранена)
|
|
|
