|
закрывая первую страничку моего разговора хотелось бы добавить к комментариям ,как ,,плохим,так и к ,,хорошим,,.исходя из решения верховного суда чувашской республики по моему иску против и.о обязанности начальника уфсп рф по чр,граждане рф разделены на наделенных властными полномочиями и граждан не наделенных полномочиями.в правах эти две группы граждан не равны между собой.свои доводы отсутствие равенства,суд основывает следующим.исторически общество было разделено на приближенных к ... и на обслуживающий ,,персонал,, .который по определению приближенных был обязан подтирать за приближенными и строить им достойную жизнь.все договорные обязательства строились в интерес того,кто оформлял форму договора,т.е в интересах приближенных к ...так как только они имели право составлять форму договора между двумя сторонами,как наделенные властью.за строительство достойной жизни для обоих вышеназванных категорий,ответственность возлагалась на ,,подтиральщиков,,как не посредственных участников строительства.наделенные властью только пользовались результатом труда ,,подтиральщиков,,.все их жалобы на плохую жизнь отвергались приближенными,которые говорили посмотрите на нас,мы оба живем на одной территории,тогда почему вы не можете достичь того.чего достигли мы.вы наверное лентяи .не хотите трудится и все хотите получить за даром.приближенные понимают,что без подтиральщиков им не обойтись.кто будет убирать за ними и создавать им достойную жизнь.по этой причине приближенные создав ложные ценности о правах,которые имеет человек в своей жизни .привели человека к мысли,что на таких односторонних правоотношениях,т.е в интересах приближенных устроен окрущающий мир.подтиральщики были обязаны восспитывть своих детей на тех принципах.по которым жили их родители,чтобы у приближенных в будущем та же жизнь,что была у них с момента установления одностороннего правила между двумя участниками,решивших заключить между собой договор.подтиральщики обязаны для себя признать нормой односторонний договор в пользу интересов наделенных властью и признать для себя,что по определению подтиральщики всегда виновны перед наделенными властью и все попытки заявить,что человек обладает равными правами с наделенными властью признавать,как покушение на власть.какие могут быть последствия на посягнувшего заявить о равенстве прав,между наделенными властью и не наделенными история приведет множество примеров.это сказано тем,кто в своих комментариях излагал о смерти и больничной койке.я полном объеме информирован о последствиях,которые могут наступить на того кто решил противопоставить себя системе.как было изложено в моем личном письме от29.09.2015г царю государства рф дяде вове,,...путину в.в...,,я стою на плахе топор рядом лежит хватит духу поднятся на плаху.ты же уверен в себе,что с нее спустишься,а не я спущусь с нее.раз вы читаете мой комментарий значит я жив и все,что мной излагается не подпадает под оценку противоправное действие.в противном случае со мной происходило то ,что изложено в ,,хороших,,комментариях о моем иске.с молчаливого согласия подтиральщиков . приближенные создали единое общество,,далее противная сторона,,в котором есть согласие на оценку подтиральщики по определению должны перед властью и обязаны восспитывать своих детей в этих принципах. о себе могу сказать следующие по решению ленинского районного суда г.чебоксары от 06.07.2016г государство рф признало,что на территории рф проживают граждане,как признающие нормой односторонние договоры в пользу одной стороны,так и грждане рф строющие правоотношения на основе равенства прав сторон решивших заключить между собой договор о построении достойной жизни для обоих участников договора ,где между сторонами присутствует обязанность перед второй стороной в обоюдном участие строительста,которые они оба начали с обоюдного согласия, а не в результате каких либо физических действий на одну из сторон.для евросоюза в одностороннем порядке никто,как в настоящем,так и в будущем не имеет право в одностороннем порядке изменить условие договора,так и расторгнуть его.основанием для расторжения заключенного договора может быть одно условие договор заключен в интересах одной стороны,а не обоих участников договора.для англии разделив евросоюз на две части она обязана привести доводы что договор между европейскими государствами был заключен в интересах второй стороны,т.е государств оставшихся в евросоюзе,а не в интересах обоих сторон. англия обязана представить свои интересы при создании евросоюза,совпадают интересы англии с интересами других государств евросоюза,причина выхода,нет почему вошли в евросоюз.у англлии иной интерес он соответствует принципам евросоза, нет оплате англия экономические затраты которые понес евросоюз от сотрудничества с англией в полном объеме.возвращаясь к россии.я формально являюсь гражданином рф,что не лишает меня прав прописанных в декларации основных прав и свобод человека,так как соответствующее завленние о выходе из гражданства рф было направлено и рассмотренно царем государства рф дядей вовой...путиным.в.в...мне было отказано в выходе из гражданства рф.европейский суд по правам человека поддержал доводы царя,что ,,плебсы,,не имеют право покидать своего хозяина и оставлять царя без содержания,считая что в области прав ,которыми наделен ,,плебей,,мороров о.ж его права соответствуют обще принятых правах,которыми могут обладать ,,плебеи,,как морозов о.ж,да и остальные граждане государств входящих в оон,,далее противная сторона,,исходя из процессуальных норм права,я обязан соблюсти процессуальное время отводимое законом на процедуру принятия иска,судебного следствия,вынесения решения.основанием обращения в международный суд гааги,может быть два решения европейского суда человека показывающих,что в ходе рассмотрения заявленного иска судом были допущены процессуальные нарушения в ходе всего порядка процессуальных действий суда,начинаемого спринятия решения о приемлимости искового заявления регламенту суда.для себя интересно какой регламент суда о приемлемости искового заявления по иску против всех.надеюсь что такой иск против всех имеет прециндент.желающим видеть в зале суда иных участников меркель,трамп и тому подобное в письменном виде.для противной стороны я приведу всего лишь один довод.все на чем мы все стоим,включая обе стороны будущего разбирательства, второй иск с моей стороны поступил в европейский суд 09.03.2017г процессуальное время высчитать не сложно это не высшая математика,создано не обоими участниками судебного разбирательства,а передано создателем человека,,говорю толерантно,так как создателю человека дали много имен и не хотелось бы задеть чувство верующих назвав создателя не тем именем,,т.е по определению между двумя сторонами в принципе отсутствуют ,какие либо материальные притензии на террторию на которой они стоят оба,т. е нормы материального права не могут быть применимы к судебному разбирательству между мной и противной стороной.помочь разобраться в существе заявленного мною иска поможет решение.время пути от точки Адо точки Б,где расстояние равно 1один метр равно расстоянию от точки А до С,где расстояние равно 100000 стотысяч километров,,пожеланию противной стороны расстояние от точки А доС может быть увеличено или уменьшино,расстосние от А до Б постоянно и не изменимо.проверить это решение можно на другом решении.масса 1одного грамма тела равна массе тела обадающего массой 1000 тонн,по желанию противной стороны масса тела 1000 тонн может быть увеличена или уменьшина,масса тела 1один гамм постоянна и не изменима. на этих решениях будет показано,что было До того,как материальное тело на котором мы стоим образовалось в пространстве вселенной.противная сторона в качестве защиты своих решений связанных с преодолением пространства и что было во вселенной До того,как образовалось материальное тело планета земля и другие планеты во вселенной может пригласить нобелевских лауреатов,как наиболее осведомленных о протекании процессов в природе.надеюсь я информировал комментаторов пожелавших оставить свой комментарий на мою публикацию в газете про город.могу вас успокоить мой комментарий не связан с вами,а причина в редакции газеты про город которая в одностороннем порядке решило расторгнуть наш договор с ней о дальнейшей публикации в газете про город статей связанных с бытовой жизнью читателей,основывая свой отказ исходя из ваших откликов,что мое обращение в суд это посягательство на власть на ценности и принципы рядовых законопослушных граждан рф.заканчивая говорю Я в суде жду вас.ничего личного к кому либо.Закон есть закон,не знание Закона.как и протекание процессов в природе не освобождает от ответственности.Это вывод не освобождает от ответственности создан не мною,с трех раз отгадайте.с искреным уважением Морозов О.Ж
(орфография письма сохранена)
|
|
|
