Безнаказанность офицеров системы ФСИН России

	Безнаказанность офицеров системы ФСИН России
	Письмо от: Екатерина ekaterina_shakurova@mail.ru

	В 2015 году я уже писала на передачу "Пусть говорят", но не получала ответ. 31 декабря 2014 года я, капитан (не впервые в отставке) была избита при исполнении обязанностей на рабочем месте начальником отдела охраны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области майором Новоселовым Н.С. (мой прямой руководитель) в присутствии вышестоящего руководителя заместителя начальника колонии майора Никитина А.А., который в "подходящие" моменты закрывал и открывал дверь кабинета. Служба у нас с боевым оружием: АК, ПМ. Сразу после случившегося, выйдя из административного здания учреждения, я сообщила о случившемся в отдел по личному составу в Главное управление ФСИН России по Челябинской области. Так же, ранее, когда в 2012 году между мной и указанными лицами возник конфликт интересов, в результате которого я неоднократно была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, не смотря на то, что одна воспитываю двоих детей, на тот период 2 года и 3 года, и до конфликта почти 10 лет безупречно несла службу и имелся карьерный рост, я была уволена, а так же, указанными лицами предпринимались попытки без моего согласия направить меня в командировку в Чечню на КПП (требовалась женщина - офицер) После, почувствовав себя плохо, я на личном автомобиле выдвинулась в травмпункт. Там меня осмотрели специалисты, сделали снимок и обследование, после чего был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левой височной части, гематомы слева. В здании травмпункта я была опрошена сотрудником полиции. В больнице на стационарном лечении я находилась до 12 января 2015 года. За весь этот период ни каких действий, в том числе для выяснения моего места нахождения, сотрудниками ГУФСИН не предпринималось. В следственный комитет для дачи показаний меня не вызывали. После затяжной доследственой проверки (2 месяца) материал был передан в отдел дознания, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. После моих жалоб в Администрацию Президента РФ, прокурором района было дано указание о передаче уголовного дела в следственный отдел следственного комитета по Металлургическому району г. Челябинска и переквалификации на ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. И тем не менее дело волокитилось еще до августа 2015 года. Все это время руководство ГУФСИН совместно с руководством следственного отдела следственного комитета Металлургического района совместно предпринимали попытки оставить майоров безнаказанными, унижать мои честь и достоинство, намеревались провести в моем жилище обыск, по причине того, что не смотря на уговоры и запугивания я не отдавала оригиналы медицинских документов, подтверждающих избиение меня 31 декабря 2014 г. После я все же настояла на проведении следственных мероприятий таких как: проведение очных ставок, показания на месте, исследование на полиграфе. Ранее следователи лишь допрашивали "свидетелей" которые свидетелями не являлись и на допросы их на личном автомобиле привозил сам Новоселов (избивший меня). На допросах все "свидетели" как один утверждали что я плохая, а он хороший, и высказывали свое предположение о том, что Новоселов не мог ударить женщину. Все "свидетелям" при этом было известно о конфликте, и большинство из них находятся у Новоселова и Никитина в прямом подчинении. В тоже время, мне следователь обещал "насобирать на меня отрицательный материал". РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛИГРАФА ПОКАЗАЛИ, что ко мне действительно была применена грубая физическая сила, что Новоселов действительно ударял меня по голове. Кроме этого, в уголовном деле имеются и результаты СМЭ, медицинские документы, а так же ПРИЗНАТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ Новоселова и Никитина, после которых, НА СЛЕДУЮЩИЙ ЖЕ ДЕНЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО БЫЛО ПРЕКРАЩЕНО ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!! Следственные действия в части выяснения подчиненности и пределов должностных полномочий следователем намеренно не выполнялись. В период, когда уголовное дело еще расследовалось я несла службу с оружием, вынуждена была находится в непосредственной близости с Новоселовым и Никитиным, в том числе и когда они были вооружены. Руководство ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России в нарушении Положения о службе в ОВД РФ и Приказа № 76 перевод мне не предоставляли, напротив препятствовали моему переводу и предпринимали попытки вновь меня уволить. Так летом 2015 года меня не пускали на рабочее место, Никитин и Новоселов под руководством ГУФСИН России по Челябинской области, и вероятно под руководством ФСИН России, проводили фиктивные служебные проверки, вели фиктивные записи в постовых ведомостях о моем "отказе" от несения службы, вновь злоупотребляя должностными полномочиями. При том, что мой "отказ" фиксировался еще до моего прибытия на службу, так же как и до моего прибытия уже был вооружен сотрудник на которого была произведен замена еще до моего прибытия. На суде заменяемые сотрудники пояснили, что заранее (за сутки и более) были уведомлены Новоселовым и Никитиным о необходимости прибытия. Так же злоупотребляя своими должностными полномочиями мне был выставлен прогул за смену моего выходного дня, который приходился на ночную выходную и праздничную смену, в период действовавшего указании ФСИН России о запрете привлечения меня к ночным сменам, а так же сменам в выходные и праздничные дни в связи с тем что я одна воспитываю двоих малолетних детей. После данного увольнения я была восстановлена в апелляционном порядке. Решение же первой инстанции, вынесенное Центральным районным судом г. Челябинска судьей Главатских было незаконным и не правосудным. После восстановления на службе я вновь предприняла попытки перевестись из учреждения ИК-5, опасаясь за свою жизнь, в том числе и в другие регионы. По данному поводу я была и на личном приеме во ФСИН России. Тем не менее, имея контракт заключенный на неопределенный срок, даже после того как я пояснила руководителю отдела кадров ГУФСИН России по Челябинской области Витюку В.В. о том, что мне даже в Администрации Президента РФ пояснили, что мой контракт действительно бессрочный, Витюк пояснил в ответ "у Президента просто свое видение на закон, но мы-то знаем как правильно". В августе 2016 года ИМЕЯ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ КОНТРАКТ НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК Я УВОЛЕНА ПО ОКОНЧАНИИ СРОКА КОНТРАКТА! И вновь Центральным районным судом г. Челябинска вынесено неправосудное решение (данная судебная практика применима не только ко мне). Челябинский областной суд оставил решение в силе, определение еще не получено и не обжаловано. Жалоба поданная мною в порядке 125 УК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела в Металлургическом районном суде была оставлена без рассмотрения, апелляционная жалоба Челябинским областным судом удовлетворена в полном объеме, направлена на новое рассмотрение в ином составе. При пересмотре и "изучении" материалов уголовного дела в удовлетворении требований Металлургическим районным судом г. Челябинска отказано, суд пришел к выводу о том, что следователь сам вправе решать какие следственные действия ему выполнять. Видимо подразумевая, что следователь вообще согласно УПК РФ может расследовать преступления, а захочет и не будет расследовать. 03 марта 2017 г. вновь подана апелляционная жалоба и на сегодня, 01.04.2017 г. еще не назначена к рассмотрению. За причинения мне травмы с Новоселова мною в судебном порядке Курчатовским районным судом г. Челябинска взыскана компенсация морального вреда в сумме 20тыс. руб., которую Новоселов компенсировал до удержания судебными приставами. Решение вступило в законную силу, было обжаловано Новоселовым в апелляционном порядке и оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Складывается мнение, что в нашем государстве закон не действует! а особенно среди лиц наделенных высокими полномочиями! Надеюсь, что на данное сообщение откликнутся люди призванные защищать закон и людей, чьи права нарушены! (орфография письма сохранена)

Тема письма: Безнаказанность офицеров системы ФСИН России
ВНИМАНИЕ: Данное письмо написано телезрителем в редакцию фансайтов "Пусть говорят", "Андрей Малахов.Прямой эфир". Текст письма урезан автоматически. Адреса, телефоны, емайлы и другие контакты найденные в письме автоматически скрываются за звездочками.
Если хотите связаться с автором письма напишите нам mail@tvshow2023.ru о запросе контактных данных
Для удаления письма просьба писать на емайл mail@tvshow2023.ru
не забыв указать URL адрес письма - http://www.tvshow2023.ru/index.php?newsid=33000
исключительно с емайл адреса автора данного обращения.

#2: Trearmmok e-mail скрыт для вашего региона (18 июля 2017)

http://allocating.one

#1: Екатерина e-mail скрыт для вашего региона (13 апреля 2017)

Выписка из заключения специалиста (старшего эксперта отдела криминалистики следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области) № 231/2015/185, обследуемый Новоселов Николай Сергеевич 1981 г.р. по поручению о проведении ПФИ, специалистом изучены материалы уголовного дела, подготовлена индивидуальная программа тестирования.
"В ходе ПФИ были выявлены реакции, свидетельствовавшие о том, что Новоселов Николай Сергеевич располагает информацией об обстоятельствах преступления совершаемого в отношении Сидоренко Е..П., НЕ СОГЛАСУЮЩЕЙСЯ с той, что ранее нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных в ходе предтестовой беседы, а именно:
в тот день Новоселов Н.С. брал Сидоренко (Катю) за воротник куртки;
в той ситуации Новоселов Н.С. хватал Сидоренко (Екатерину) за воротник куртки;
31.12.2014 г. Новоселов Н.С. хватал с силою Сидоренко (Екатерину) за воротник куртки;
Новоселов Н.С. хотя бы раз ударил Сидоренко Екатерину;
в той ситуации Новоселов Н.С. наносил Екатерине (Сидоренко) ударЫ по голове;
в тот день Новоселов Н.С. наносил Сидоренко (Екатерине) ударЫ по голове;
в той ситуации Новоселов Н.С. ударял ее по голове.
.....
Информация ...... в следствии обстоятельств, связанных с личным совершением насильственных действий в отношении Сидоренко Е.П."
Выписка из заключения специалиста (старшего эксперта отдела криминалистики следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области) № 231/2015/186, обследуемый Никитин Алексей Анатольевич 1983 г.р. по поручению о проведении ПФИ, специалистом изучены материалы уголовного дела, подготовлена индивидуальная программа тестирования.
"В ходе ПФИ были выявлены реакции, свидетельствовавшие о том, что Никитина Алексей Анатольевич располагает информацией об обстоятельствах преступления совершаемого в отношении Сидоренко Е..П., НЕ СОГЛАСУЮЩЕЙСЯ с той, что ранее нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных в ходе предтестовой беседы, а именно:
в тот день Новоселов Н.С. брал Сидоренко (Катю) за воротник куртки;
в той ситуации Никитин А.А. видел как Новоселов Н.С. хватал Сидоренко (Екатерину) за воротник куртки;
31.12.2014 г.Никитин А.А. видел как Новоселов Н.С. хватал с силою Сидоренко (Екатерину) за воротник куртки;
31.12.2014 г. Новоселов выталкивал за шиворот Сидоренко из кабинета;
в той ситуации Новоселов применял грубую физическую силу, чтобы вышвырнуть Сидоренко (Екатерину) из кабинета;
в тот день Новоселов применял грубую физическую силу, чтобы вытолкнуть ее из кабинета;
Новоселов Н.С. хотя бы раз ударил Сидоренко Екатерину;
в той ситуации Никитин А.А. видел как Новоселов Н.С. наносил Екатерине (Сидоренко) ударЫ по голове;
в тот день Никитин А.А. видел как Новоселов Н.С. наносил Сидоренко (Екатерине) ударЫ по голове;
в той ситуации 31.12.2014 г. Новоселов Н.С. ударил ее по голове.
.....
Информация ...... в следствии обстоятельств, связанных с тем что Никитин А.А. лично присутствовал в момент совершения преступления в отношении Сидоренко Е.П."
выписка из протокола допроса Никитина А.А. от 01.10.2015 г. "...
вопрос следователя: Как Вы можете пояснить, разногласия ваших показаний в качестве свидетеля 11 августа 2015 г. и заключения специалиста ПФИ?
ответ свидетеля Никитина: При дачи мною показаний в качестве свидетеля Я СЛУКАВИЛ в части того, что Новоселов Н.С. схватил Сидоренко Е.П. за локоть, на самом деле последний схватил Сидоренко Е.П. за ворот форменной куртки, а так же хочу дополнить, что я видел как рука Новоселова соскользнула с ворота форменной куртки и он неумышлено нанес один удар кулаком правой руки в затылочную область головы ........ цель последнего была выдворить (!) Сидоренко 31.12.2014 из кабинета охраны (служебного!) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области .... он подталкивал по направлению к выходу из указанного кабинета......"
выписка из протокола допроса Новоселова Н.с. от 01.10.2015 г.".......
реагируя импульсивно, поддавшись воли эмоции, я в грубой нецензурной форме попросил Сидоренко немедленно приступить к выполнению своих непосредственных обязанностей (не уточняя каким таким приказом предусмотрена моя обязанность чистить совместно с осужденными снег) и покинуть кабинет ..... я подошел на расстояние вытянутой руки ..... я принял решение физически, не применяя насилия проводить ее из кабинета .... взял своей правой рукой Сидоренко за воротниковый отдел ее форменной куртки сотрудника ФСИН и с силой начал подталкивать последнюю в направление выхода из кабинета .... ударил ее в затылочную область головы. После чего перехватившись, я опять взял ее за воротниковую часть куртки....."

НО 02.10.2015 Г. СЛЕДОВАТЕЛЬ СОЛДАТОВ ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, ЧТО НОВОСЕЛОВ УДАРИЛ МЕНЯ ОДИН РАЗ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ НИ РАЗУ НЕ ПРЕВЫСИЛ, А ПОТОМУ И ДЕЛО УГОЛОВНОЕ ЗАКРЫЛ. ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

дело № 2-861/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Бочкаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Сидоренко Е.П. к Новоселову Н.С. о компенсации морального вреда,
установил :
Сидоренко Е.П. обратилась в суд с иском к Новоселову Н.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что по вине ответчика ей (истцу) причинены телесные повреждения, в результате которых испытала физические и нравственные страдания (л.д.5-6).
Истец в судебном заседании подтвердила доводы иска.
Представитель ответчика - Данилов Д.В., третьего лица – ГУ ФСИН по Челябинской области – Янковская Н.В. – в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что не доказан факт причинения истцу телесных повреждений по вине ответчика в результате совершения последним преступления против истца, размер компенсации необоснованно завышен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны и 3 лицо, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 декабря 2014 года с 9 до 10 часов Новоселов Н.С (заместитель начальника отдела охраны ФКУ ИК-5) в одном из кабинетов здания, в котором расположено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, в ходе возникшего между сторонами конфликта нанес истцу (начальнику караула отдела охраны) неумышленный удар в затылочную область головы, от чего Сидоренко Е.П. ударилась об угол шкафа; тем самым причинил Сидоренко Е.П. телесные повреждения легкой степени тяжести в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей головы.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, в том числе: заявлением Сидоренко Е.П. о привлечении к ответственности Новоселова Н.С. от 31.12.2014, постановлением о прекращении уголовного дела от 2 октября 2015 года, протоколами допросов Новоселова Н.С. и свидетеля Никитина А.А. от 1 октября 2015 года, телефонограммой и справкой ГБУЗ ОКБ-3 от 31.12.2014, заключением эксперта от 3 февраля 2015 года, материалами служебной проверки, выписным эпикризом от 19 августа 2015 года (л.д.40), заключением эксперта № 833 от 03.02.2015, постановлением судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2015 года.
В частности, из протоколов допросов Новоселова Н.С. и свидетеля Никитина А.А. от 1 октября 2015 года следует, что указанные лица подтвердили факт нанесения ответчиком истцу удара кулаком правой руки в затылочную область головы, не исключали, что истец могла от действий ответчика удариться об угол шкафа.
Из содержания справки и телефонограммы ГБУЗ ОКБ-3 следует, что 31 декабря 2014 года Сидоренко Е.П. обратилась в лечебное учреждение по поводу вышеуказанной травмы, ссылаясь на избиение начальником, где ей был выставлен диагноз в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 (сотрудников) о том, что ответчик отрицал нанесение истцу телесных повреждений, не влияют на выводы суда, так как данные лица не являлись очевидцами происшествия между истцом и ответчиком, показания свидетеля ФИО8 противоречат его же показаниям, данным на следствии.
Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью истца.
Доводы истца в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний как самих обстоятельств причинения вреда, так и наступивших последствий, связанных с восстановлением здоровья, ей причинены физические и нравственные страдания, суд находит убедительными, а требования компенсации морального вреда – обоснованными.
Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, умысел истца ответчиком не доказаны. Отсутствие приговора в отношении ответчика не является обстоятельством, исключающим его ответственность за причинение телесных повреждений потерпевшей.
Однако, признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд уменьшает размер компенсации до <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, характер и степень тяжести телесных повреждений Сидоренко Е.П., отсутствие необратимых вредных последствий у потерпевшей, характер физических и нравственных страданий истца (болевые ощущения, переживания случившегося), требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Сидоренко Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселова Н.С. в пользу Сидоренко Е.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форм

По всем возникающим вопросам пишите нам на почту

674


		главная \| письма и обращения телезрителей в редакцию программ "Пусть говорят" и "Прямой эфир Малахова"