После смерти Фроловой В.Д. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова д. 35-А кв. 36

Малыгиной Анны Дмитриевны
617700 Пермский край, Куединский район, п. Куеда, ул. Пролетарская д. 22-А
8(950)-47-76-488; 8 (34-262) 3-36-81
УВАЖАЕМЫЙ АНДРЕЙ!
14 февраля 2016 года умерла моя сестра, Фролова Валентина Дмитриевна, 1940 года рождения, ранее проживавшая по адресу: г. Ногинск, ул. Белякова, д. 35-А кв. 36. После того, когда мне из полученной телеграммы от соседки Фроловой В.Д. 27.03.2015г. стало известно о том, что Фроловой В.Д. необходим постоянный посторонний уход и лекарства, то я поехала к месту постоянного проживания Фроловой В.Д. в г. Ногинск. В действительности, по состоянию здоровья, Фролова В.Д. нуждалась в постоянном постороннем уходе, поэтому в апреле 2015г. я перевезла при жизни Фролову В.Д. по адресу своего постоянного проживания на ул. Пролетарская д. 22-А. в п. Куеда. Факт смерти Фроловой В.Д. подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ № 876976, выданным 16 февраля 2016 года отделом ЗАГС Администрации Куединского района Пермского края. После смерти Фроловой В.Д. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Белякова д. 35-А кв. 36 Я являлась единственной наследницей после смерти Фроловой В.Д. по завещанию, что подтверждается завещанием от 15.03.2001г., выполненной Фроловой В.Д., В установленный срок для принятия наследства, я приехала в. г. Ногинск для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. 08.09.2016г. в нотариальной конторе г. Ногинска мне стало известно о том, что имеется ещё один наследник на указанную квартиру, завещание на которого Фроловой В.Д. было выполнено позднее чем, на меня. Как выяснилось позднее, завещание Фроловой В.Д. на квартиру в г. Ногинск, ул. Белякова д. 35-А кв. 36 было выполнено 16.06.2008г. на Рыбакову Татьяну Николаевну. В апреле 2008г., Фролова В.Д. в экстренном порядке оказалась в неврологическом отделении медицинского учреждения г. Ногинска, и после выписки из данного отделения медицинского учреждения, мы с ней созванивались по телефону и она мне говорила о том, что ей пришлось оказаться в больнице по неизвестной для неё причине. Так же она мне говорила о том, что если, что с ней случится, то чтобы я не переживала, так как завещание на квартиру, в которой она проживает ею выполнено на меня. При этом разговоре Фролова В.Д. всегда упоминала о своём возрасте и говорила мне о том, что она на десять лет старше меня, и всё равно мне за ней придётся дохаживать. Я знала о существовании завещания о включении квартиры по адресу: г. Ногинск, ул. Белякова д. 35-А кв.36, в наследственную массу, выполненного Фроловой В.Д. на меня, поскольку другому лицу, Фролова В.Д. завещать по собственной воле указанную квартиру не могла, так как лишь мы с ней были самыми родными и близкими. Завещание на квартиру Фролова В.Д. мне при жизни не передавала и лишь когда я со своей знакомой, Горбуновой Е.Ф., приезжали в г. Ногинск в марте-апреле 2015г. и собирали все вещи, документы Фроловой В.Д. для переезда в Куеду, то завещание, выполненное от Фроловой В.Д. на меня в 2001г., мы нашли вложенным в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Эти два документа находились вместе, в отдельности от других документов и были спрятаны в ткани. Завещания от 16.06.2008г., которое было выполнено Фроловой В.Д. на Рыбакову Т.Н. среди документов, которые мы нашли в квартире Фроловой В.Д., не было. Фролова В.Д. длительное время состояла в общине общества церкви адвентистов седьмого дня. При переписке с нею Фролова В.Д. проповедала бога и призывала меня жить по законам божьим. В случае, если для передачи понадобятся письма, адресованные Фроловой В.Д. в наш с мужем адрес я готова их предоставить. Одно из писем, которое мною было получено от Фроловой В.Д. 11.11.2009г, мною было передано для предоставления заключения специалисту, на предмет установления подлинности выполненного письма Фроловой В.Д. наряду с выполненным завещанием Фроловой В.Д. 16.06.2008г. на Рыбакову Т.Н. Специалистом Западно-Уральского Регионального экспертного центра от 06 марта 2017г. г. Перми было установлено, что все письма, завещание от 2001г., выполненное на меня, завещание от 2008г., выполненное на Рыбакову Т.Н. выполнено одним и тем же лицом Фроловой В.Д. Письмо, полученное от Фроловой В.Д. было очень странного содержания. В указанном письме Фролова В.Д. описывала, как она оказалась весной 2008г. в больнице, какое лечение она принимала, и как не дадут её родственникам воспользоваться завещанием, выполненным на сестру, как ею принимается решение завещать квартиру на молитвенный дом, но так как этого делать нельзя, надо завещать на физическое лицо, это решение было якобы вынесено и на общее собрание адвентистов. Далее в письме Фроловой В.Д. описывается, как она ходила к нотариусу, затем как пастырь по своим каналам с Татьяной снова возили её к нотариусу, так как завещание им нужно было сделать срочно. Полученному письму от Фроловой В.Д. в 2009г. я не придала никакого значения, поскольку после получения этого письма мы с ней разговаривали по телефону, продолжали переписываться, и она мне при общении по телефону вновь говорила, что я у неё единственная, кому она доверяет и всегда просила меня о том, что если ей будет тяжело, чтобы я её не бросала, так как квартирой после её смерти всё равно буду распоряжаться я, так у неё имеется завещание на квартиру и она его очень сильно хранит и никому не показывает. Кроме указанного выше письма, в индивидуальной амбулаторной карте Фроловой В.Д. имеется также множество сомнений, поэтому данная амбулаторная карта мною также была передана для заключения специалисту. По исследованной амбулаторной карте Фроловой В.Д. специалистом ООО «Экспертиза» было установлено, что из амбулаторной карты Фроловой В.Д. вырваны листы. Необходимо отметить, что листы из амбулаторной карты Фроловой В.Д, были вырваны именно за тот период, когда с апреля 2008г. она находилась в больнице и до июля 2008г. записей в амбулаторной карте по её наблюдению не имеется. Не сложно догадаться, почему нужных листов не оказалось в амбулаторной карте Фроловой В.Д. за этот период. Я считаю, что в указанной амбулаторной карте в период времени с апреля 2008г. по день выполнения завещания на Рыбакову Т.Н. имелись записи по состоянию здоровья Фроловой В.Д. и рекомендаций врача по её лечению. После смерти Фроловой В.Д., я как наследница по закону, а не по завещанию в г. Ногинск, 12.01.2017г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, оставшийся после смерти Фроловой В.Д. Подтверждением данному обстоятельству является Свидетельство о праве на наследство по закону от 12.01.2017г. Свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было у меня от 2001г. я получить не смогла, поскольку Рыбаковой Т.Н. было подано исковое заявление в суд о признании за ней права собственности на данную квартиру, как наследника по завещанию. В период своей болезни, находясь в беспомощном состоянии, Фролова В.Д., пребывая в г. Ногинск не могла производить оплату коммунальных услуг за квартиру, в которой она проживала, поэтому, 31 марта 2015г. я внесла платёж от имени Фроловой В.Д. за электроэнергию в размере-292 руб. 60 коп., 01.04.2015г. я также внесла платёж за Фролову В.Д. по оплате коммунальных услуг за квартиру в сумме-2431-42 . После того, когда в апреле 2015г. я привезла Фролову В.Д. в п. Куеда и она в силу своего состояния здоровья не могла ходить и оплачивать коммунальные услуги за квартиру в г. Ногинск, то я ежемесячно производила платежи по коммунальным услугам за данную квартиру. По приезду в Куеду состояние здоровья Фроловой В.Д. значительно улучшилось, она принимала соответствующее лечение по рекомендации врача по установленной схеме. В п. Куеда Фролова В.Д. посещала мероприятия(концерты), так как таким путём я её отвлекала от того, чтобы она не скучала по г. Ногинск. После смерти Фроловой В.Д. и до июля 2016г. я оплачивала коммунальные услуги за указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Фроловой В.Д. Считаю, что завещание, выполненное Фроловой В.Д., 16.06.2008г. на Рыбакову Т.Н. не может быть действительным по следующим основаниям: С 2005г. Фролова В.Д. являлась инвалидом второй группы общего заболевания. Психика её была подвержена чужому влиянию, поскольку она длительное время состояла в общине общества церкви адвентистов седьмого дня в г. Ногинск. С 15.04. по 23.04.2008г. Фролова В.Д., госпитализированная в экстренном порядке находилась в 1кардиологическом отделении стационара №2 МУЗ НЦРБ. На момент госпитализации в указанное медицинское учреждение, состояние здоровья Фроловой В.Д. было тяжёлым. Согласно Выписке из истории болезни Фроловой В.Д. №710396 от 2008г. у неё был установлен ДИАГНОЗ: ИБС, нестабильная стенокардия, постинфарктный мелкоочаговый кардиосклероз, в верхушечно-боковой области левого желудочка, мерцательная аритмия постоянная форма, НК 11 Б ст. Гипертоническая болезнь 111 ст., 111 ст. 111 ст. риск 1У, ОНМК в корковых ветвях от 15.04.2008, моторная афазия. Узловой эутиреоидный зоб 11 ст.
Данная выписка из истории болезни Фроловой В.Д. оказалась в 2-х экземплярах В одной из выписки в правом верхнем углу рукописным текстом написано: «Хранить дома». Далее после выполненного печатного текста, в указанной выписке, после подписи Лечащего врача зав. отделением Ситниковой О.В. имеется рукописный текст следующего содержания: «26.05.08 жалобы на дрожь в теле по ночам состояние удовлетворительное .СочЧсс 921 арт АД 170/90, живот б/б печень+2ст Рекомендовано: дополнительно амлодипин 5мг ¼ таб на ночь+ карбамазепин ¼ таб на ночь +престаниум 4мг днём ежедневно». Данный рукописный текст в указанном содержании выписки выполнен на 2-х страницах, с указанием подписи, без отсутствия её расшифровки. В индивидуальной карте амбулаторного больного, находящейся на руках у Фроловой В.Д. имеется аналогичная выписка из истории болезни Фроловой В.Д., в которой в правом верхнем углу рукописным текстом указано: «В амб. карту». Исходя из содержания данной рукописной записи для меня понятно то, что данная выписка должна храниться в амбулаторной карте больного и содержание записи, выполненное рукописным текстом врачом должно быть аналогичным содержанию, выписки, которая хранилась у Фроловой В.Д. на руках. Однако под печатным содержанием текста в истории болезни Фроловой В.Д. Сразу же после его содержания отражено: « Дополнено 26.V. амлодипин 5мг ¼ таб на ночь+тенкрик-50 ¼ таб + карбамазепин ¼ таб на ночь+ престариум 4мг. днем ежедневно». Данный текст рекомендации выполнен на одном листе с визуальными признаками свежевыполненной записи. Следовательно, записи, выполненные в истории болезни Фроловой В.Д. № 710396, выполненные рукописным текстом являются отличительными одна от другой. Та Выписка из истории болезни, с указанием «хранить дома», в содержании текста указаны симптомы болезненного состояния Фроловой В.Д. по состоянию на 26.05.2008г., та выписка, которая имеется в амбулаторной карте Фроловой В.Д. с указанием, что она должна храниться в амбулаторной карте, отражены лишь лекарственные препараты, без указания симптомов болезненного состояния Фроловой. В. Д. Специалистом ООО «Экспертиза» по указанным записям в амбулаторной карте было установлено, что рукописный текст в выписке из истории болезни выполнен красителем фиолетового цвета. Рукописный текст выполнен после выполнения оттиска печати. Считаю, что рукописный текст должен был быть выполнен до выполнения оттиска печати, а не после. Кроме того, в амбулаторной карте Фроловой В.Д. перед записью в амбулаторной карте от 18.01.2008г. визуально видно, что страницы из индивидуальной амбулаторной карты Фроловой В.Д. вырваны и имеется небольшой остаток вырванного листка из амбулаторной карты. Далее в амбулаторной карте больного отсутствуют записи врача до 11.07.2008г. Считаю, что в период с апреля по июнь 2008г. Фролова В.Д. систематически нуждалась в лечении и записи в её амбулаторной карте должны были быть, но к сожалению записей об анамнезе болезни Фроловой В.Д. за указанный период в амбулаторной карте Фроловой В.Д. отсутствуют. Записи в выписке из истории болезни Фроловой В.Д., от 23.04.2008г.из кардиологического отделения стационара №2 МУЗ НЦРБ, которая хранилась у неё на руках явно подтверждается, что по состоянию на 25 мая 2008г. у неё была дрожь в теле. Следовательно, и в последующие дни, до 16.06.2008г. её состояние здоровья было болезненным. Поэтому считаю, что со стороны пастыря церкви адвентистов седьмого дня была срочность в принятии решения общества общины церкви адвентистов седьмого дня по выполнению завещания на квартиру на молебенный дом, но так как этого было сделать нельзя, значит надо было сделать завещание на физическое лицо. Таким образом, считаю, что со стороны пастыря церкви адвентистов седьмого дня на Фролову В.Д. было оказано психологическое давление, поскольку в вышеуказанном письме, адресованном Фроловой В.Д. она указывает, что не дадут воспользоваться её родственникам завещанием. Следовательно, в период нахождения Фроловой В.Д. в болезненном состоянии, с 15. 04.2008г., до дня выполнения завещания на квартиру Фроловой В.Д. пастырь церкви принял решение оформить завещание на квартиру, принадлежащую Фроловой В.Д. на праве собственности на служительницу указанной церкви, Рыбакову Т.Н. Воспользовавшись беспомощностью Фроловой В.Д., когда она хотя и являлась дееспособной, но находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, больную понудили выполнить завещание на Рыбакову Т.Н. , хотя у Фроловой В.Д. уже было завещание на квартиру, выполненное ею собственноручно на меня. Завещание, выполненное Фроловой В.Д. на Рыбакову Т.Н. по непонятной причине находилось не у наследодателя, а непонятно у кого, у Рыбаковой Т.Н. или пастыря церкви адвентистов седьмого дня. Рыбакова Т.Н. обратилась в Ногинский городской суд с исковым заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства, признании ею принявшей наследство и о признании права собственности на указанную квартиру. ко мне как к ответчице. Не согласившись с исковыми требованиями Рыбаковой Т.Н. я подала встречное исковое заявление о включении в состав наследственного имущества квартиры, факта принятия наследства и признании права собственности на указанную квартиру. В судебном заседании при рассмотрении иска Рыбаковой Т.Н ко мне и по моему встречному исковому заявлению к Рыбаковой Т.Н. свидетель Платошина Р.Г.(как оказалась, что это была мать Рыбаковой Т.Н.) показала в суде о том, что их семья была очень дружна с Фроловой В.Д., они Фролову считали членом их семьи и в знак благодарности она пришла к ним и принесла завещание, выполненное на Рыбакову Т.Н. Данный довод Платошиной Р.Г. изложенный в суде как доказательство полностью опровергается письмом моей покойной сестры Фроловой В.Д., которое мною было получено от неё более одного года после выполненного завещания на Рыбакову В.Д. (11.11.2009г.). Считая себя наследником по завещанию Рыбакова Т.Н. тем самым ввела в заблуждение нотариуса, суд, предоставляя завещание, выполненное не по собственной воле наследодателя. Рыбакова Т.Н. не предприняла никаких мер по восстановлению состояния здоровья Фроловой В.Д., когда вторая оказалась вновь в медицинском учреждении 05.03.2015г. Со второй половины февраля 2015г. по 20-е числа марта 2015г. я потеряла связь с Фроловой В.Д., и вынуждена была по месту своего постоянного проживания обратиться в правоохранительные органы с заявлением об установлении места нахождения моей сестры, Фроловой В.Д. Вскоре после моего обращения в правоохранительные органы, мною была получена телеграмма из г. Ногинск, которая мне была вручена 27.03.2015г. В телеграмме был указан мой адрес: п. Куеда, ул. Пролетарская, д. 22-А. Текст содержания телеграммы был следующим: «Валентине Фроловой нужен ежедневный уход средства лекарства=соседка». Фамилия соседки в данной телеграмме была не указана. Считаю, что после выписки из неврологического отделения ГБУЗ «Ногинская центральна районная больница» Фроловой В.Д. за ней не было надлежащего, постороннего ухода, который требовался ей по состоянию её здоровья. В Выписке из истории болезни стационарного больного (Фроловой В.Д.) №283 исправлена дата выбытия Фроловой В.Д. из стационарного неврологического отделения г. Ногинска. на 23.03.2015г. Ответчик Рыбакова Т.Н. не может быть достойным наследником по завещанию, поскольку, будучи зная о состоянии здоровья Фроловой В.Д., когда она была выписана из стационарного отделения медицинского учреждения г. Ногинска в конце марта 2015г., Рыбакова Т.Н. злостно уклонялась от содержания и ухода за больной Фроловой В.Д., т. е. оставила её в опасности и в беспомощном состоянии, в результате чего соседка без указания фамилии, вынуждена была направить мне телеграмму, для того, чтобы поставить меня в известность в каком состоянии находилась Фролова В.Д. и что ей было необходимо. 14.02.2017г. была оглашена резолютивная часть решения Ногинского городского суда Московской области и Рыбаковой Т.Н. судом был восстановлен срок для принятия наследства, признано право ¾ доли в праве собственности на спорную квартиру. Мои исковые требования были удовлетворены частично и решением суда за мной было признано право принятия наследства после смерти Фроловой В.Д. и признано право собственности в виде ¼ доли в праве на указанную квартиру. На момент обращения на Вашу передачу до настоящего времени мотивированное решение Ногинского городского суда не изготовлено и отсутствует на сайте информация Ногинского городского суда о данном мотивированном решении. Неоднократные звонки в Ногинский городской суд после оглашения резолютивной части решения и общение с помошником судьи не принесли мне желаемого результата, лишь сообщается о том, что в связи с загруженностью судьи мотивированное решение ещё не изготовлено. С момента оглашения резолютивной части решения прошло более одногомесяца, а я не имею возможности принести мотивированную жалобу на решение Ногинского городского суда. Обращаясь в Ногинский городской суд, я также паралельно вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Ногинска и МУ МВД России по Ногинскому району Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц по факту причастных мне к чинению препятствий по вступлению в права наследования после смерти своей сестры, возбуждении уголовного дела по факту незаконной регистрации в налоговом органе г. Ногинска в квартире Фроловой В.Д, юридического лица-Местной организации общины церкви христиан-адвентистов седьмого дня. Ответа из МУ МВД России по Ногинскому району до настоящего времени я не получила, хотя данное заявление мною было направлено на имя начальника полиции 20.01.2017, имеется уведомление о том, что данное письмо в отделе полиции г. Ногинска было получено 14.02.2017г. Ответ из прокуратуры г. Ногинска мною получен, но в нём делается ссылка на решение суда от 14.02.2017г, с которым я до настоящего времени в окончательной форме не имею возможности ознакомиться, так как оно не изготовлено.
При подаче иска в суд я оплатила государственную пошлину в размере более 17 000 руб. несла и продолжаю нести расходы по содержанию квартиры моей покойной сестры. Не согласившись с решением Ногинского городского суда Московской области, я решила использовать ещё один шанс и вновь обратилась в Ногинский городской суд с исковыми требованиями к ответчице Рыбаковой Т.Н. о признании завещания от 16.06.2016г. недействительным и отстранении её от наследования. При этом я понесла расходы по экспертизам по подлинности выполнения почерка, выполненного от имени Фроловой В.Д. по представленным документам суду в размере более 10 000 руб. Заплатила государственную пошлину за подачу указанного искового заявления. 30 марта 2016г. я получила определение из Ногинского городского суда Московской области об оставлении моего заявления без движения, поскольку мною не в полном объеме уплачена государственная пошлина. Как оказалось Государственную пошлину за подачу иска о признании завещания на Рыбакову Т.Н. недействительным мне также надлежит уплатить от стоимости квартиры, а это опять в пределах 18 000 руб. Недостатки по указанному определению суда я должна устранить в срок, до 14.04.2017г., т. е. вновь заплатить указанную выше сумму, но у меня нет таких денежных средств, пенсия моя составляет менее 12 000 руб., мы с мужем являемся пенсионерами, часто болеем, очень много средств уходит на лекарства, продукты питания и товары первой необходимости и как я поняла, что положительного результата может и не оказаться при рассмотрении и второго моего искового заявления в Ногинском городском суде. От безысходности и хождения по мукам я решила обратиться на ВАШУ передачу, которую смотрю систематически и вижу как ежедневно с ВАШЕЙ стороны оказывается помощь незащищённым слоям населения. Считаю, что в данной ситуации я тоже отношусь к таковым, поскольку пастырь церкви адвентистов седьмого дня г. Ногинска пользуясь своими связями, сделал своё дело и лишил меня законного права на наследство после смерти моей сестры. Считаю, что в этом виноват не только пастырь указанной церкви, но и другие должностные лица, в том числе и медицинские работники, которые своими противоправными действиями в срочном порядке помогли ему оформить завещание в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности по вышеуказанному адресу моей сестре на Рыбакову Т.Н. Считаю, что я не одна пострадала от противоправных действий пастыря данной церкви и лиц, способствовавших ему по лишению наследства родственников у одиноких пожилых людей, которых они вовлекали и продолжают вовлекать в своё общество с целью завладения любым имуществом людей, которые легко поддаются чужому влиянию, если же некоторые из пожилых людей не очень легко поддаются влиянию, то возможности поместить в медицинские учреждения у пастыря имеются. В этом я убедилась на примере своей сестры, когда она оказалась в больнице в апреле 2008г. и лишь более чем через год написала мне письмо, указав в нём все происходящие события с ней.
Отправляю такое большое послание на Вашу передачу и надеюсь, на то, что до 14 апреля 2017г. я смогу разрешить спорный вопрос по квартире моей покойной сестры, поскольку если моё обращение не будет рассмотрено на ВАШЕЙ передаче до указанной даты, то мне вновь придётся платить немалую госпошлину за подачу вышеуказанного искового заявления в Ногинский городской суд., а также ещё придется и платить за судебно-психиатрическую экспертизу, ходатайство, о которой я считаю необходимым заявить в суде. Очень надеюсь, что именно ВАША передача поможет мне и другим гражданам, оказавшимся в такой же ситуации, как и я, отстранить лиц, которые вообще никогда не имели прав к наследству пожилых людей, не оказывали им никакой помощи при жизни в трудную минуту. Однако, считаю, что пастырь церкви адвентистов седьмого дня, имея связи в городе Ногинск лишает многих пожилых людей права на своё имущество незаконным путём. В случае необходимости я готова предоставить по ВАШЕМУ требованию любую информацию интересующую ВАС по данному делу. Данное обращение отправляю первого апреля 2017г., хотя многие говорят « ПЕРВОЕ АПРЕЛЬ НИКОМУ НЕ ВЕРЬ», а я со слезами и надеждой ВЕРЮ, что ВЫ мне поможете.
01.04.2017г. Малыгина А.Д.