|
Заявитель: Шелофаст Елена Васильевна,
проживающая по адресу:
690005, г. Владивосток, ул. Ивановская, д.**, кв. 95 Конт. тел. 8 ***727 3586
ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
06.02.2017 №9/1680 начальник отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку уведомил меня, что участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции А.Н. Старчаевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки ДОП 8228 (КУСП№30863 от 14.11.2014 (Б-62 от 14.11.2014), КУСП 32027 от 25.11.2014, (Б-66от 25.11.2014), КУСП №32432 от 29.11.2014, КУСП №4366 от 17.02.2015, КУСП №5112 от 24.02.2015, КУСП №3490 от 27.02.2015, КУСП № 7261 от 19.03.2015, КУСП №7271 от 20.03.2015),КУСП №30358 от 17.11.2016.
Считаю, что данное постановление незаконно в связи со следующим.
Во-первых, в постановлении было указано, что в ходе проверки фактов, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела, участковым уполномоченным был получен ответ из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», согласно которому Шелофаст Татьяна Дмитриевна наблюдалась в данном медучреждении в период с 25.02.2011 по 23.03.2015 с диагнозом «синдром отмены алкоголя с делирием».
К материалам дополнительной проверки были приобщены иные медицинские документы аналогичного содержания, из которых следовало, что у Шелофаст Татьяны Дмитриевны с 2011 года наблюдались признаки психического расстройства, а также явления слабоумия и амнезии, в том числе:
- письмо ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» от 16.02.2015 исх. №40, согласно которому при осмотре Шелофаст Т.Д. 09.02.2015 в поликлинике ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» был подтвержден выставленный ранее диагноз: амнестический синдром. При этом было отмечено, что Шелофаст Т.Д. на месте не ориентируется, не помнит, на чем приехала, информацию о себе сообщить не может, просит оставить её в покое;
- заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 22.06.2015 №360 о том, что Шелофаст Т.Д. в силу имеющегося у неё хронического прогрессирующего психического расстройства в форме деменции вследствие смешанных причин не может понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежит признанию недееспособной;
- справка ГБУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» от 14.01.2016 №22-14 согласно которой Шелофаст Т.Д. находилась на диспансерном наблюдении с 25.08.2011 по 23.03.2015 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, при этом на момент заключения договора купли-продажи (10.07.2014) находилась на диспансерном наблюдении (состояла на учете);
- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» от 06.09.2016 №1558, выданное на основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.07.2016 по гражданскому делу №2-2310/2016, №2-1979/2016, согласно которому Шелофаст Т.Д. страдает прогрессирующим психическим расстройством в форме деменции с марта 2011 года, в ходе обследования у Шелофаст Т.Д. выявлены снижение интеллекта, грубые нарушения памяти, дезориентировка во времени (так, например, она не может правильно назвать свой возраст, текущую дату, размер пенсии, не может последовательно изложить сведения из своей жизни, путается в именах родственников, не может рассказать с кем проживает в настоящее время).
Факт того, что с 2011 года у Шелофаст Т.Д. наблюдаются стойкие явления слабоумия и амнезии подтверждали опрошенные в ходе проверки соседи Шелофаст Т.Д. по дому.
Таким образом, представленные мною медицинские заключения, а также свидетельства соседей подтверждали тот факт, что Шелофаст Т.Д. не только не могла самостоятельно изложить на бумаге какой-либо связный текст, но даже могла назвать дату своего рождения и текущую дату.
В то же время из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки к материалам дела был приобщён материал КУСП №32432 от 29.11.2014 по факту заявления гр. Шелофаст Т.Д. на гр. Ковач А.М. по поводу которого Шелофаст Т.Д. обратилась со встречным заявлением с просьбой проверку не проводить и уголовное дело не возбуждать, пояснив, что написала заявление под давлением своих соседей.
Объяснения Шелофаст Т.Д., датированные 01.11.2014 и адресованные начальнику ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку, в которых она на очень доходчиво, убедительно и настойчиво просила «разъяснить ситуацию» и не проводить проверку в отношении Ковач А.М., были приобщены к материалам дополнительной проверки.
Согласно постановлению отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован тем, что в ходе проверки участковым уполномоченным не установлены обстоятельства, указывающие на событие преступления.
Между тем, данные обстоятельства могли быть установлены в результате проведения психиатрической экспертизы в отношении моей подопечной Шелофаст Т.Д., о чем я неоднократно указывала в своих обращениях.
Несмотря на это, по непонятным причинам орган дознания так и не назначил судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Шелофаст Т.Д., которую необходимо было провести в соответствии с указанием заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока, данным начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку более года назад.
Во-вторых, в феврале 2015 года, то есть спустя четыре месяца после начала проведения проверки в отношении Ковач А.М., у неё была изъята расписка Шелофаст Т.Д. о том, что 10 июля 2014 года она получила от Ковач А.М. 800 000 рублей в счёт уплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Марины Расковой, д. 9, кв. 37.
По результатам проведённой в феврале 2015 года почерковедческой экспертизы было установлено, что Шелофаст Т.Д. написала данную расписку собственноручно.
В то же время я неоднократно указывала на то, что в силу психического состояния, вызванного амнестическим синдромом и явлениями слабоумия, Шелофаст Т.Д. пишет под диктовку и подписывает любые документы, не вникая в их смысл. Содержание данной расписки ясно и недвусмысленно свидетельствовало о том, что написана она под диктовку психически нездоровым человеком, который явно не понимает смысл написанного им текста.
Одновременно я просила провести экспертизу давности составления вышеуказанной расписки с целью выяснения обстоятельств её выдачи, поскольку ранее (до февраля 2015 года) Ковач А.М. о ней нигде не упоминала и сотрудникам полиции не предъявляла.
Между тем, экспертиза давности составления расписки от 10.07.2014 так и не была проведена.
В-третьих, органом дознания так и не были разрешены имеющиеся противоречия между первоначальными показаниями Ковач А.М. и объяснениями, данными позднее.
Из пояснений, записанных 01.11.2014 со слов Ковач А.М. участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Старчаевым А.Н., следовало, что Шелофаст Т.Д. согласилась переоформить на Ковач А.М. свою квартиру взамен уплаты долгов по коммунальным платежам. Со слов Ковач А.М. регистрация договора купли-продажи в Росреестре состоялась после того, как Ковач А.М. оплатила все доги за квартиру, которые составляли сумму в десять раз меньшую, чем цена договора.
Как указывала Ковач А.М., какие-либо денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры, определенной по договору купли-продажи в размере 800 000 рублей, она в момент подписания и регистрации договора не передавала.
Таким образом, первоначально Ковач А.М. подтверждала, что 10 июля 2014 года они с Шелофаст Т.Д. подписали только договор купли продажи квартиры и никаких иных документов по отдаче денежных средств не составляли.
Впоследствии Ковач А.М. изменила показания и стала утверждать, что передача денежных средств за квартиру состоялась именно в момент подписания договора купли-продажи, то есть 10 июля 2014 года. Тогда же Шелфаст Т.Д. и выдала расписку в получении данной суммы.
Вместе с тем, расписка в получении денег, датированная 10.07.2014, была изъята у Ковач А.М. только в феврале 2015 года, то есть спустя три месяца после начала проведения проверки. До этого момента Ковач А.М., в отношении которой начиная с ноября 2014 года неоднократно проводились проверки, о выданной ей расписке почему-то не упоминала и органу дознания не представляла.
В-четвёртых, органом дознания также не были разрешены противоречия, имеющиеся в объяснениях Ковач А.М., данных в ходе проверки.
Так, Ковач А.М. утверждает, что никогда не замечала у Шелофаст Т.Д. какие-либо признаки психического расстройства, хотя общалась с ней очень тесно на протяжении длительного времени.
Вместе с тем, из объяснений Ковач А.М. следует, что она неоднократно заставала в квартире у Шелофаст Т.Д. незнакомых людей, в том числе цыган, появление которых Шелофаст Т.Д. не могла объяснить, в связи с чем Ковач А.М. во избежание совершения мошеннических действий в отношении Шелофаст Т.Д. вынуждена была забрать себе на хранение её гражданский паспорт.
Учитывая медицинские документы, приобщённые к материалам дела, а также показания соседей, Ковач А.М., не могла не видеть явные отклонения в поведении Шелофаст Т.Д., которые замечали все вокруг.
В-пятых, из показаний Ковач А.М., данных в ходе дополнительной проверки, следует, что она накопила денежные средства в размере 280 тыс. рублей на покупку квартиры путем откладывания денег с заработной платы.
Между тем, согласно пояснениям Ковач А.М. единственным официальным её местом работы являлось НП СРО «Региональное объединение строителей Приморского края».
В материалах дела имеется характеристика, подписанная исполнительным директором НП СРО «Региональное объединение строителей Приморского края», в которой указано, что Ковач А.М. работала в данной организации в должности офис-менеджера в период с июля 2013 года по апрель 2014 года.
Между тем, справка о доходах Ковач А.М. формы 2-НДФЛ у данного работодателя не до настоящего времени не истребована.
Из пояснений Ковач А.М. также следует, что часть её сбережений - это сумма, вырученная от продажи принадлежащей ей автомашины. В подтверждение этого Ковач А.М. представила копию договора купли-продажи автомашины, заключенного в 2013 году между ООО «Влад Сервис» (Продавец) и Ковач А.М. (Покупатель).
Вместе с тем, отделом полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку не была проверена реальность исполнения данной сделки, в том числе реальность передачи данной автомашины в собственность покупателя и перечисления Ковач А.М. денежных средств в размере 197390 руб. в соответствии с условиями договора.
Также не исследован вопрос о том, действительно ли Ковач А.А. впоследствии продала указанную автомашину и какой размер денежных средств выручила за её продажу.
Из показаний Ковач А.М. следует, что она проживала во Владивостоке с 2009 года у друзей, впоследствии жильё арендовала, однако, при этом официальных источников дохода не имела.
Таким образом, проверка реальных доходов Ковач А.М. в период совершения сделки купли-продажи квартиры органом дознания так и не была проведена.
Учитывая изложенное,
прошу:
отменить постановление от 06.02.2017, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции А.Н. Старчаевым об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки ДОП 8228 (КУСП от 14.11.2014 №30863), Б-62 от 14.11.2014, КУСП №3227 от 25.11.2014, (Б-66 от 25.11.2014), КУСП 32432 от 29.11.2014, КУСП 4366 от 17.02.2015, КУСП 5112 от 24.02.2015, КУСП 5490 от 27.02.2015, КУСП 7261 от 19.03.2015, КУСП 7271 от 20.03.2015 и провести дополнительную проверку по изложенным доводам.
Такие жалобы отправлены в прокуратуру,полицию,полномочному представителю Президента РФ в Дальневосточном Федеральном округе Трутневу Ю.П. Однако все возвращается в УУП ОУУП ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку капитану полиции А.Н.Старчаеву.
15.02.2017 г. подана апелляционная жалоба Ковач Анны Михайловны на решение Первомайского районного суда от 09.01.2017 по гражданскому делу № 2-45/17, требуют 800000 рублей,якобы переданные недееспособной по расписке. Расписка написана под диктовку,т.к. сама она писать не может. Тем не менее полиция не усматривает факта мошенничества,отказывает в возбуждении уголовного дела? Два года мы отстаиваем права недееспособной,но как заставить полицию проверить очевидные факты не знаем.
Просим помочь.
С уважением, Шелофаст Е.В.
лена шел
(орфография письма сохранена)
|
|
|
