У пенсионера отобрали дом

Уважаемый Малахов и Администраторы Помогите!
Родственники бывшего мужа отобрали у меня дом, который я с бывшим мужем купила до заключения брака 26.09.1990г. из-за несоблюдения формы договоров. В договоре купли-продажи из-за того, что я неграмотная в школе не училась, не было указано, что я являюсь стороной сделки, указано только, что я только оплатила половину стоимости дома покупателю. Так же в договоре купли-продажи не стоит моя подпись. А стоит подпись мужа, продавца и секретаря Губского сельского Совета, которая и составляла этот договор. В суде секретарь подтвердила, что я оплатила половину стоимости дома в ее присутствии. Так же секретарь пояснила, что не знала как правильно писать договор купли продажи и написала его как могла. Родственники мужа по доверенности два раза перепродали дом, чтобы избежать его раздела через суд и выселить меня из него.
Вынося решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований о признании за мной права собственности на жилой дом расположенный по адресу ст. Губская, ул. Мира, 29 суд исходил из того, что в договоре купли-продажи жилого дома принадлежащего колхозному двору от 26.09.1990г. Пирютина Л.В.(до брака Дубкова Л.В.) не указана в качестве покупателя и отсутствует ее подпись, как лица участвующего в сделке, а само по себе указание в п.3 договора об уплате Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.) ? стоимости дома в размере 2000 рублей истицей, которая не указана покупателем доли жилого дома при заключении договора купли-продажи от 26.09.1990 года, не подписывала договор, не является доказательством того, что Дубкова Л.В. являлась стороной данного договора и приобрела право собственности на долю в спорном жилом доме на основании данного договора.
Суд не учёл время, в которое составлялся данный договор купли продажи; то, что договор был составлен в сельской местности, в которой отсутствовали грамотные специалисты, знающие и умеющие правильно в соответствии с требованиями закона составить необходимые документы; уровень образования сторон между которыми была заключена сделка(оба покупателя неграмотные и не имели даже начального образования, в связи с чем не могли проконтролировать правильность составления юридических документов, в данном случае договора купли-продажи и заявления об отказе от доли, которое фактически являлось договором дарения), желания помочь «правильно» составить документ, вопреки воле обратившегося гражданина для защиты интересов детей, со стороны составлявших документы сотрудников сельской администрации, которыми вместо договора дарения, был составлен формальный отказ от доли в жилом доме.
Суд, устанавливая, сколько сторон было в договоре купли продажи от 26.09.1990 года «не замечает» и не даёт никакой оценки имеющемуся в материалах дела заявлению об отказе от доли, в котором ответчик Пирютин А.К. утверждает, что договор купли продажи от 26.09.1990 года совершался между Олейниковым В.В., им (Пирютиным А.К.) и Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.). Подпись Пирютина А.К. в данном документе удостоверена секретарем Губского сельского Совета, с Пирютина А.К. взыскана государственная пошлина в размере 2 рубля и выдана квитанция № 506734. То есть в заявлении самого ответчика Пирютина А.К. указано, что истец Пирютина Л.В. является стороной договора купли-продажи от 26.09.1990 года, покупателем доли в жилом доме № 29 по ул. Мира ст. Губской.
Так же суд не дал никакой оценки показаниям в судебном заседании свидетеля Коцыло Р.П., которая будучи сотрудником Губского сельского совета удостоверяла спорный договор купли-продажи и заявление об отказе от доли в доме. Коцыло Р.П. пояснила, что договор купли продажи от 26.09.1990 года заключался по инициативе Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.): «Я работала секретарем совета, ко мне обратились Пирютин А.К. и Дубкова Л.В. с просьбой оформить договор купли-продажи. Я у Пирютина А.К. спросила «зачем тебе это», он сказал «Люся так сказала». Образования по делопроизводству в администрации ни у кого не было. Образование у меня бухгалтерское, и другие наши сотрудники не имеют специального образования. Печатала тексты договоров больше я, но мне еще помогали наши сотрудники из других отделов. Ложную информацию не могли внести т.к. потом читаем гражданам вслух и спрашиваем так или нет. Мне, что говорили, то я и написала в договоре.
Коцыло Р.П. пояснила, что «сомневалась в правильности написания п.3 договора» купли продажи жилого дома от 26.09.1990 года: Дом продан за 4000 рублей, расчет в каковой сумме произведен полностью две тысячи уплатила Дубкова Людмила Васильевна остальную сумму Пирютин Алексей Колистратьевич, согласно которого покупателем ? доли жилого дома по адресу ст. Губская ул. Мира 29 является Дубкова Л.В.(Пирютина Л.В.), которая оплатила 2000(Две тысячи) рублей, то есть стоимость ? доли жилого дома. И именно отсутствием у нее и других сотрудников Губской сельской администрации специального образования и знаний, как составлять договор с двумя покупателями, Коцыло Р.П. составлявшая спорный договор купли продажи от 26.09.1990 года объясняет, почему покупатель Дубкова Л.В.(Пирютина Л.В.) не была указана в договоре купли продажи и не поставила под ним свою подпись.
Кроме того на момент составления данного договора купли-продажи как Пирютин А.К., так и Дубкова(Пирютина) Л.В., были неграмотными, поэтому считали указание Дубковой Л.В., как лица оплатившего ? долю жилого дома по адресу ст. Губская, ул. Мира, 29 достаточным доказательством признанием её собственником ? доли указанного жилого дома, поскольку полностью доверяли сотрудникам Губской сельской администрации и их действиям.
Вместо вышеуказанных достоверных сведений подтверждающих участие Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.) стороной в договоре купли продажи жилого дома от 26.09.1990 года, суд основал своё решение на вызывающих сомнение показаниях продавца жилого дома Олейникова В.В., которые противоречат как подписанному им договору купли-продажи, так и показаниям сотрудника администрации Губского сельского поселения Коцыло Р.П. А именно, Олейников В.В. пояснил, что деньги ему платил родственник покупателя Пирютина А.К., Пирютин Григорий в присутствии Коцыло Р.П., Дубкову Л.В. он не знал. В то же время в договоре купли продажи жилого дома указано, что Олейникову В.В. денежные средства передали именно Дубкова Людмила Васильевна и Пирютин Алексей Колистратьевич, более никакие лица денежные средства Олейникову согласно договора не передавали и сама Коцило которая составляла и зачитывала впоследствии указанный договор сторонам не помнит, чтобы при заключении и подписании договора присутствовал еще какой-нибудь посторонний человек, который со слов Олейникова передал в ее присутствии ему деньги. Так же Олейников в судебном заседании утверждает, что покупателя Пирютина А.К. не было при составлении договора купли продажи и он пришёл только на несколько минут, при этом расписываться не знал как и Пирютин Григорий показал Пирютину А.К. как ему надо расписаться нарисовав подпись, которую Пирютин А.К. просто перерисовал. Эти показания также опровергаются показаниями Кацило: «Я ему сказала «пиши, как можешь» никто ему не показывал, как писать, может его дома тренировали.» Это жилье покупалось не с супругой, а с Дубковой Л.В., которая жила с Пирютиным А.К., я должна была проверить в браке они, или нет, но не сделала этого.
Кроме того в судебном заседании свидетель Кацило Р.П. пояснила, что «Любой договор я читала гражданам вслух, и им тоже». Следовательно если бы Олейников В.В. и Пирютин А.К. заключали этот договор без Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.) и если бы Пирютина Л.В.(до брака Дубкова Л.В.) не оплачивала денежные средства, то и Олейников В.В. и Пирютин А.К. попросили бы внести изменения в текст договора, чего не произошло.
Исходя из изложенного следует, что 26 сентября 1990 года между Олейниковым Владимиром Владимировичем, Пирютиным Алексеем Калистратьевичем и Дубковой(Пирютиной) Людмилой Васильевной был заключен договор купли-продажи жилого одноэтажного дома общеполезной площадью 48 кв.м. из них жилой 36 кв.м., с надворными постройками с сараем 2х3, находящийся по адресу ст. Губская, ул. Мира 29 Мостовского района, Краснодарского края расположенном на земельном участке 2000 кв.м., представленном в пользование колхозом «Путь Ленина», каждый из которых получил по ? доли указанного дома.
26 января 1993 года Пирютин А.К. пришел в Губский сельский совет и отказался от доли дома, принадлежащей ему в пользу Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.). Как следует из формулировки данного заявления об отказе от доли в жилом доме и показаний в судебном заседании свидетеля Кацило Р.П. заявитель Пирютин А.К. желал составить договор дарения своей доли жилого дома в пользу Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.), которая как следует из указанного заявления уже владела второй долей этого же жилого дома. Это был подарок к её дню рождения и заключению между ними брака через месяц 26 февраля 2016 года.
Кацило Р.П. допрошенная в судебном заседании пояснила, что «Пирютин А.К. сказал «так с Люсей договорились». Я говорила Пирютину А.К., когда он отказывался от своей доли в доме в пользу Дубковой Л.В. «для чего ты это делаешь». Я говорила ему «почему ты отказываешься в пользу Дубковой, ведь у тебя 2 сына», он ответил «так нам надо, так Люся хочет». Я сомневаюсь, что это его желание, его или уговорили, или он любовью был увлечен. Я могла не досмотреть то, что отчество напечатано по-разному, он с таким отчеством один в станице. У меня была большая нагрузка на работе, я одна вела нотариальные документы, паспортный стол, военноучетный, ЗАГС, поэтому просила наших сотрудников помогать. Нас никто не учил, как правильно делать, нам не подсказывали. Пирютин А.К. сказал, что он желает отдать Дубковой Л.В. свою долю. Я сказала «у тебя дети», он ответил «тут дети ни причем, он сказал «я ручаюсь за то, что и другие наследники претензий иметь не будут». Его дети жили с матерью. Я знала, что Пирютин А.К. не жил с 1 женой на 1990-95 г.г., а возможно на тот момент она уже умерла. Свидетельство о расторжении брака они получали в ЗАГСе. Я не интересовалась в 1990-93 г.г. в браке они, или нет, должна была проверять информацию о расторжении брака. Это жилье покупалось не с супругой, а с Дубковой Л.В., которая жила с Пирютиным А.К., я должна была проверить в браке они, или нет, но не сделала этого. Пирютин А.К. отказался от своей доли ? дома, у них с Дубковой Л.В. было по ? доли. При написании заявления об отказе от доли я исходила из договора купли продажи жилого дома от 26.09.1990 года, который принес с собой Пирютин А.К.
Я не знаю, как правильно сказать подарил или продал. Я ничего не могу сказать по этому документу. Я его не отговаривала, я просто напомнила ему о его детях, это была его воля.
Я не помню, почему составили отказ, а не договор дарения.
При отказе Пирютина А.К. Дубкова Л.В. в 1993 года была.»
Как следует из слов сотрудника администрации Губского сельского поселения Кацило Р.П. заявление об отказе от доли в спорном жилом доме Пирютина А.К. фактически является договором дарения, при составлении которого присутствовали обе стороны. Почему ей было составлено заявление об отказе, а не положенный в данном случае договор дарения она «не помнит», но из её объяснений следует, что она не составила договор дарения либо потому, что не знала, как это правильно сделать, либо, чтобы не лишить детей Пирютина А.К. наследства, причем сделала это по своей инициативе вопреки воле Пирютина А.К., который пояснил ей, что «это была его воля», «тут дети ни причем», он сказал «я ручаюсь за то, что и другие наследники претензий иметь не будут».
Отсутствие подписи Дубковой(Пирютиной) Л.В., как в договоре купли-продажи от 26.09.2000 года, так и в заявлении об отказе от доли в доме от 26.01.199 года связано с тем, что она попросту не знала, что ей необходимо расписаться, и тем, что никто ей об этом не сказал. Как Пирютин А.К., так и Дубкова(Пирютина) Л.В., были неграмотными и полностью доверяли сотрудникам Губской сельской администрации и их действиям. А отсутствие надлежащего составления и регистрации данного договора в органе местного самоуправления может быть связано с ненадлежащей организацией делопроизводства в 90-е годы, что подтверждается материалами дела.
По действовавшему на момент составления заявления об отказе от доли дома законодательству договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. (ст. 256 ГК РСФСР).
Форма договора дарения жилого дома по ГК РСФСР должна была соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли - продажи жилого дома, предусмотренным ст. 239 ГК 1964 г. Следовательно, договор дарения жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен был удостоверяться нотариально и регистрироваться в исполкоме соответствующего Совета депутатов трудящихся. Жилой дом (часть дома), находящийся в сельской местности, мог быть подарен на основании договора, совершенного в письменной форме и зарегистрированного в исполкоме сельского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось.
Достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи от 26 сентября 1990 года между Олейниковым Владимиром Владимировичем, Пирютиным Алексеем Калистратьевичем и Дубковой(Пирютиной) Людмилой Васильевной и договора дарения(заявления об отказе от доли дома) от 26 января 1993 года между Пирютиным Алексеем Калистратьевичем и Дубковой(Пирютиной) Людмилой Васильевной не представлено.
Отсутствие надлежащей регистрации названных договоров в органе местного самоуправления может быть связано с ненадлежащей организацией делопроизводства в Губской сельской администрации в 90-е годы.
На момент заключения 26 января 1993 года договора дарения, действовали нормы ГК РСФСР, не предусматривавшие необходимость государственной регистрации права.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, договор дарения Пирютиным Алексеем Калистратьевичем доли жилого дома 29 по ул. Мира, ст. Губская, в полной мере соответствует действовавшим на момент его заключения нормам материального права - гражданского законодательства: договор заключен в письменной форме, регистрация воли Пирютина А.К. Губской сельской администрацией осуществлено, имущество передано дарителем, как установлено в судебном заседании именно Пирютиным А.К. и принято одаряемой – Пирютиной (Дубковой) Людмилой Васильевной, это подтверждается тем, что Дубкова(Пирютина) Л.В. и её сын были зарегистрированы и проживали в домовладении с 1990 года по настоящее время.
Факт того, что жилой дом № 29 по ул. Мира ст. Губской принадлежал Пирютиной Л.В.(до брака Дубковой Л.В.) подтверждается тем, что с 1990 года по 2014 год, то есть более 23 лет, ни ответчик Пирютин А.К., ни его дети не проживали и не претендовали на жилой дом № 29 по ул. Мира ст. Губской. Всё это время в спорном доме проживали Пирютина Л.В.(Дубкова Л.В.) и её сын Дубков С.П., который по просьбе неграмотной матери, которая не могла это сделать сама, 26.08.1998 года в Губской сельской администрации получил разрешение на строительство и за счет своих средств значительно улучшил фактически принадлежащий ей жилой дом, увеличив его стоимость в несколько раз в 1994 году провел газ, в 1995 году обложил дом кирпичом, пристроил к нему гипсоблочную летнюю кухню, кирпичную холодную пристройку, гипсоблочный сарай, баню, провели газ в пристройку, кухню и баню, возвели шиферный навес, уборную, поставили капитальный забор из металла, пробурили скважину, произвели капитальный ремонт с переоборудованием жилого дома, что подтверждается материалами дела. Все это время с 26 декабря 1990 года только я Пирютина Л.В.(Дубкова Л.В.) и мой сын Дубков С.П. проживали и были зарегистрированы в спорном домовладении.
Считаю, что договора купли продажи жилого дома с земельным участком от 13.12.2014 года и 08.08.2015 года совершались, чтобы затруднить мне признание за мной права собственности на спорный жилой дом.
Пирютин А.К. заключая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.12.2014 года с Коломыцевой Е.В. знал об этом, но продал от своего имени весь дом вместе с улучшениями, которые он не производил, никак не оговорив данный вопрос, не произведя раздел совместного имущества супругов. Возможность заключения данного договора была в связи с тем, что Пирютиным А.К. 07.08.2014 года получил новый паспорт, в котором отсутствовала отметка о том, что он был женат и что отчуждаемое недвижимое имущество могло быть приобретено или улучшено в период брака. Так же в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом никак не решена судьба зарегистрированных и проживающих там граждан меня – Пирютиной Л.В. и моего сына Дубкова С.П.
В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.08.2015 года в п. 1.3. указано, что жилой дом не является предметом исков(требований) третьих лиц. Несоблюдение(нарушение) изложенного является основанием недействительности настоящего договора. Данный договор составлялся после того как 25 мая 2015 года продавец Коломыцева Е.В. получила исковое заявление об отмене договора купли продажи и повестку в суд на руки, что подтверждается приобщенному к материалам дела почтовому уведомлению(л.д. 54). Уже лишь на этом основании данный договор купли продажи является недействительным.
Считаю, что данные сделки были мнимыми, то есть совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку, как видно из приобщенного к материалам дела проекта мирового соглашения формальный собственник, второй покупатель Жиров В.И. обязуется продать спорный дом и денежные средства передать в равных долях мне Пирютиной Л.В. и ответчику-1, Пирютину А.К., а не оставить себе ответчику – 3, Жирову В.И., или первому покупателю ответчику – 2, Коломыцевой Е.В. Это показывает также, что данные сделки были безденежными, что так же влечет за собой признание данных сделок недействительными.
Я считаю, что суд, отказывая в удовлетворении моего искового заявления о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, признании недействительными договоров купли - продажи, отмене государственной регистрации права по оспариваемым договорам купли-продажи, неверно применил нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции в своем определении указывает только на то, что он оставляет решение Мостовского районного суда без изменения в связи с тем, что в сельской местности, в начале 90-х годов, два неграмотных человека, не имеющих даже начального образования при заключении договоров суть которых ясна и понятна и которые после их заключения исполнялись более двадцати лет не соблюли форму договоров