о непонятной смерти в Стругах Красных Псковской области двух пятнадцатилетних подростков Дмитрия и Екатерины

Здравствуйте!
В одной из своих программ Вы рассказывали о непонятной смерти в Стругах Красных Псковской области двух пятнадцатилетних подростков Дмитрия и Екатерины.
В программе прозвучало, что прокуратура разберется в смерти. Разбираться в Псковской области, я думаю, никто не будет, а во всем обвинят самих подростков.
Посылаю Вам копию ПРЕДСТАВЛЕНИЯ в адрес начальника следственного управления Псковской области Наводкину об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от 06.11.2009 года №15-14-2009 года и статью из газеты «Аргументы Недели»
Владимир Каширин
Прокуратурой области в ходе рассмотрения жалобы Каширина В.В., поступившей с личного приема заместителя прокурора области, выявлены грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства в части соблюдения сроков рассмотрения сообщений и заявлений о преступлениях, принятия по ним процессуальных решений, качества и полноты проверочных и следственных действий.
Установлено, что 15.08.2007 в КУСП ОВД по Опочецкому району за №1539 зарегистрировано сообщение о том, что около 17 часов 30 минут на ул.Железнодорожной г.Опочка произошло ДТП с участием водителя автомобиля КАМАЗ Гиззатова Б.И. и водителя мотоцикла ИЖ Планета-5 несовершеннолетнего Каширина СВ.
На место ДТП выезжал сотрудник ОГИБДД Опочецкого РОВД младший лейтенант милиции Алексеев СА. который 15.08.2007 составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколы осмотра транспортных средств- мотоцикла «ИЖ Планета- 5» и автомашины КАМАЗ, составил справку по ДТП, истребовал объяснения от Гоманова М.С., Гиззатова Б.И., Каширина СВ.; 11.09.2009 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Каширина СВ.
По заключению эксперта №155 от 11.09.2007 Каширину СВ. причинены телесные повреждения, которые нанесли тяжкий вред здоровью.
При наличии оснований для передачи материалов в органы следствия, 14.09.2007 срок административного расследования необоснованно продлен на 30 дней. Только 24.09.2007 материал направлен~по подследственности-в соответствии с п.З ч.1 ст. 145 УПК РФ в СО при ОВД по Опочецкому району. Какой-либо резолюции руководства органа следствия о поручении проведения проверки конкретному сотруднику в порядке ст. 144 УПК РФ не имеется.
Согласно чЛ ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодек-
сом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступлени указанного сообщения.
В нарушение требований закона решение по материалу проверки в уста новленный законом срок не принято, допущена грубейшая волокита. На протя жении 5 месяцев с момента ДТП какого-либо процессуального решения не вы несено.
09.01.2008 старшим следователем СО при ОВД по Опочецкому район майором юстиции Никоновым А.С. отказано в возбуждении уголовного дел на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Гиззатов Б.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Автотехническое исследование назначено по материалу старшим следе вателем Никоновым А.С. практически через год после ДТП, 10.06.2008. Заклк чение эксперта датировано 12.12.2008.
Органы прокуратуры, а также руководство следственного органа неодно кратно инициировали отмену незаконных решений по данному материалу
29.01.2008, 11.02.2008, 13.05.2008, 12.12.2008, 02.04.2009, 15.07.2009
29.07.2009, 09.09.2009.
Заместителем прокурора Псковской области 02.04.2009 вынесено пост новление о направлении материалов доследственной проверки руководител следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отка в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнител ной проверки.
Без устранения выявленных недостатков 18.02.2008, 10.06.20С 10.08.2009, 22.12.2008, а также не выполнив в полном объеме указания прок ратуры области 24.07.2009, 21.09.2009 органом следствия выносились пос: новления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям связи с отсутствием в действиях Гиззатова Б.И. признаков состава престуш ния.
Не опрошены очевидцы происшествия - Иванов Юрий и мужчина имени Евгений, дополнительно не опрошен участвовавший в качестве понятс при осмотре места происшествия Романов М.С. После выполнения указанн проверочных действий необходимо провести дополнительную автотехни скую экспертизу с целью установления механизма ДТП, параметров движе! транспортных средств, определить, имел ли водитель Гиззатов Б.И. техни скую возможность предотвратить ДТП.
30.10.2009 прокуратурой области вынесено постановление о направле! материала доследственной проверки руководителю следственного органа решения вопроса об отмене постановления от 21.09.2009 об отказе в возбу» нии уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной про! ки.
Вопреки требованиям п.2.1. совместного приказа Генеральной прок: туры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 № 80/725 "Об усилении прокурорского 1 зора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при раесг рении сообщений о преступлениях" начальником СО при ОВД по Опочецк
району не было принято исчерпывающих мер по организации доследственной проверки.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного приказа на руководителей органов предварительного следствия, а так же следователей (как процессуально самостоятельных участников уголовного судопроизводства) возложена персональная ответственность за законность .рассмотрения сообщений о преступлениях и принятых по ним процессуальных решений.
Уголовное дело №12007140296 возбуждено 14.09.2007 начальником СО при ОВД по Опочецкому району подполковником юстиции Кучером А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что 05.09.2007 около 21 часа 40 минут на.площади Советской г.Опочка произошло столкновение автомашины «Джип Вранглер» под управлением водителя Мышинского О.Н. и мотоцикла ИЖ Юпитер-5 под управлением водителя Каширина Ю.В. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Андрееву И.А. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Каширину Ю.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.
Сообщение о происшествии зарегистрировано в КУСП ОВД по Опочецкому району 05.09.2007 за №1677.
12.11.2007 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 14.12.2007.
01.12.2008 в порядке ст.39 УПК РФ по уголовному делу начальником СУ при УВД по Псковской области полковником юстиции Наводкиным В.А. даны указания, которые в полном объеме не исполнены, не смотря на установленный срок их выполнения до 25.12.2008.
На протяжении 2 лет органами следствия не принято мер к раскрытию данного преступления.
По уголовному делу не допрошен водитель Мышинский О.Н., совершивший ДТП. Не допрошена и не проверена на причастность к совершению преступления девушка Мышинского О.Н.- Даша. Не допрошены в качестве свидетелей пассажир автомашины «"Уо1уо 3-40» Алексеев В.П., а также Ефимов Д. и Белов Ю., находившиеся рядом со свидетелем Ивановым А.С. около магазина «Для Вас». Не проведен следственный эксперимент со свидетелем Ивановой Н.С. с целью установления, каким образом произошел разъезд с мотоциклом под управлением Каширина Ю.В., куда после разъезда уехал последний. Не проведены очные ставки между свидетелем Ивановой Н.С, свидетелем Кашириным Ю.В. и потерпевшим Андреевым И.А. Не устранены противоречия в их показаниях, не выяснено, был ли включен свет фары на мотоцикле.
Дважды, 13.11.2007 и 17.03.2009, следователями выносились постановления о проведении автотехнической экспертизы.
В соответствии с п. 12 «Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от
29.06.2005 №511, экспертизы в ЭКП производятся, как правило, в срок, не превышающий пятнадцати суток, в порядке очередности поступления материалов.
Более длительный срок производства экспертизы устанавливается руководителем в случаях, когда требуется исследование значительного объема материалов, применение продолжительных по времени методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз, о чем информируется орган или лицо, назначившее экспертизу.
До настоящего времени автотехническая экспертиза по уголовному делу №12007140296 не проведена.
По данным базы ИЦ УВД по Псковской области уголовное дело №12007140296 числится приостановленным по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ 14.11.2007.
Какое-либо процессуальное решение по делу после продления срока предварительного следствия 12.11.2007 и возобновления производства по уголовному делу 26.02.2009 не принято.
30.10.2009 прокуратурой области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.
Отмеченные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении следователями СО при ОВД по Опочецкому району своих должностных обязанностей, отсутствии ведомственного контроля со стороны руководителей следственных органов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ПРЕДЛАГАЮ:
1 .Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также причин и условий, им способствующих.
2. В связи с допущенными нарушениями УПК РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц: начальника СО при ОВД по Опочецкому району Кучера А.И., старшего следователя СО при ОВД по Опочецкому району Никонова А.С., заместителя начальника СО при ОВД по Опочецкому району Жукова А.М., старшего следователя СО при ОВД по Опочецкому району Лукина Д.Е., старшего следователя отдела организационно-зонального контроля Следственного управления при УВД по Псковской области Васильевой Г.И.
З.О дате и месте рассмотрения настоящего представления уведомить прокуратуру области.
4.0 результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом срок.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ
Пятый год житель Псковщины обивает пороги различных учреждений в поиске справедливости
Есть в Псковской области такой город Опочка. Живет в этом райцентре человек, имя которого хорошо известно, пожалуй, уже всем работникам областной прокуратуры. По крайней мере, и самому прокурору области, и его замам опочанин успел, видимо, изрядно поднадоесть.
ШУТЬ дела в том, что у Владимира Каширина (а именно так зовут «возмутителя спокойствия») сначала младший сын Сергей был искалечен в дорожно-транспортном происшествии, а затем меньше чем через месяц в больницу после аварии угодил и старший - Юрий. И если во втором случае отцу удалось добиться возбуждения уголовного дела, то в первом, спустя четыре года волокиты, виновником ДТП сделали... его же сына.
Первое ДТП случилось 15 августа 2007 года средь бела дня. Подросток Сергей Каширин ехал по грунтовой дороге вслед за поднимающим облака пыли КамАЗом с прицепом, груженым древесиной. Юный мотоциклист решил обогнать хоть и медленную, но тяжелую
машину и стал делать это, как и учат правила дорожного движения, слева. А водитель КамАЗа вдруг тоже стал поворачивать влево, чтобы подъехать к нужному объекту. При этом, как ут-
верждает подросток, сигнал левого поворота на тягаче включен не был. В результате, лесовоз, вспоминает потерпевший, проехался колесом по его ноге.
Медики установили, что у С. Каширина открытый оскольчатый перелом правой берцовой кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости также со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, рваная рана правой голени... Словом, жуть! Полученные травмы повлекли за собой,
говоря языком экспертов, тяжкие телесные повреждения и причинили «вред здоровью, опасный для жизни».
Отец подростка Владимир Владимирович потребовал возбудить уголовное дело по факту этого ДТП.
Но беда, видать, и правда не приходит одна. Через три недели, а именно 5 сентября 2007 года, только уже в вечернее время другой сын Каширина — Юрий вместе со своим другом Игорем Андреевым ехал на мотоцикле по главной дороге, кода вдруг с второстепенной вылетел джип «У/тащет» и сбил мотоциклиста и его пассажира. Ребята получили травмы, после которых долгое время потом передвигались на костылях.
Спустя полтора месяца после этого ДТП Юрий написал жалобу в Следственное управление Псковской
области, где в частности сообщал: «В осмотре места происшествия я не принимал участия, документы не подписывал, с меня до сих пор не взяли объяснения. Мне не известно, чем закончилась проверка ДТП и возбуждено ли уголовное дело».
В отношении водителя джипа Олега Мышинского уголовное дело все-таки было возбуждено. Но, забегая вперед, скажу, что и по сей день оно не завершено! Были даже предприняты попытки прекратить его на основании «истечения сроков давности уголовного преследования».
А вот в возбуждении уголовного Дела в отношении водителя КамАЗа Булата Гиззатова вообще было отказано. В полученном почти через полгода постановлении Опочецкого РОВД Каширин-старший с удивлением прочитал, что получение его сыном «тяжких телесных повреждений от колес грузового автомобиля маловероятно». Переломы, как утверждалось в постановлении, были получены от удара «о твердый, тупой предмет, каковым могло быть бревно в момент падения мотоциклиста».
По словам водителя лесовоза, сигнал левого поворота он включал и даже
в зеркало заднего вида смотрел, чтобы никому помех не создавать. И следствие почему-то за основу приняло показания именно Б. Гиззатова, а не потерпевшего.
И тогда Каширин-старший во что бы то ни стало решил найти справедливость. Он не раз обращался с жалобами в различные правоохранительные органы и даже областную администрацию, был сам лично на приемах как в районной прокуратуре, так и в «государевом оке» Псковской области. За четыре года Владимир Владимирович накопил огромный том бумаг с ответами чиновников. Из областной прокуратуры ему отвечали и заместитель прокурора Андрей Неговора, и первый заместитель Эльмира Канаева, и сам прокурор Псковской области Тимур Кебеков. Они сообщали, что жалобы Владимира Каширина призаны обоснованными, что на протяжении нескольких лет органами следствия не принято мер к раскрытию преступления, что виновные в этом будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Более того, на одном из заседаний Т. Кебеков, вспоминая опочецких волокитчиков, заклеймил их позором. Тимур Мурадинович справедливо говорил, что вот, мол, там, в Опочке все давным-давно наказаны-перенаказаны, а правильных выводов так никто и не сделал.
Можно сказать даже больше: похоже, никто и не собирается этого делать. В очередном постановлении опочецких правоохранителей об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя КамАЗа Б. Гиззатова черным по белому написано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого водителя мотоцикла С. Каширина.
Возможно, пройдет еще немного времени, и виновником второго ДТП объявят другого сына Владимира Каширина - Юрия?
Какие, спросите, выводы? Пусть их делает каждый читатель сам...