судьей Вельского районного суда Сидорак Н.В.

Говорят, что у каждого врача есть своё кладбище. Оказывается, у судий оно тоже есть.Только здесь захоронены: надежда на справедливость, вера в правосудие, частички совести и чести судьи, который поступилсями. Президент назначает на пост судий, подчиняются они только Конституции Российской Федерации, чтобы ни кто не мог оказать влияние на их решения, которые принимаются в соответствии с законами процессуального и материального права. Представляете в нашей стране людей наделённых властью бога – вершить судьбы живых людей и их никто не контролирует. Ни кто!
Я обращалась два раза к президенту Путину В.В. по поводу произвола в Вельском районном суде Архангельской области, но Администрация Президента Российской Федерации по наивности полагает, что апелляционная инстанция контролирует суды первой инстанции, кассационная – апелляционную и нарушения закона они не допустят.
Вы знаете, это далеко не так! Оказывается судья и закон в нашей стране два совершенно разных понятия. Обращаясь к судье «Ваша Честь» - думаешь, что судья и правосудие – это одно и тоже. Смею Вас заверить – это глубокое заблуждение, поверьте человеку, который полтора года пытался найти справедливости в наших судах.
Мы с мужем прожили 35 лет, потом появилась другая женщина, и муж ушёл из семьи. Так бывает. Я подала на развод, затем 30 ноября 2015г. я обратилась в Вельский районный суд Архангельской области по поводу раздела совместно нажитого имущества. Я просила разделить квартиру, дом – дачу с земельным участком и автомашины – всё, что нажито нами в браке. Дом сына, оформленный на меня, но купленный и достраивавшийся на его деньги я просила вывести из состава совместно нажитого имущества. Вложения сына в покупку и достройку дома подтвердила расписками, выписками с лицевого счёта, счетами, показаниями свидетелей. Подавая документы в суд я считала, что развод и раздел имущества дело родителей и сына касаться это не должно. Но у бывшего супруга на этот счёт было своё мнение. По просьбе бывшего супруга дом сына Вельским районным судом признан совместной собственностью супругов, на основании того, что сын не может быть признан собственником жилья, не смотря на его вложения в этот дом. Я не буду вдаваться в статьи законов Гражданского процессуального кодекса, обращаться к Постановлениям Пленума Верховного суда. Это очень долго и утомительно. Просто скажу, что Вельский районный суд вышел за рамки моих исковых требований, сын иска на признание за ним права собственности на дом не подавал, бывшим супругом встречного иска тоже заявлено не было.. Ответчик, бывший супруг, предоставил заявление в Вельский районный суд, которое принято к производству, как встречный иск и раздел совместного нажитого имущества произведён, согласно заявления ответчика, а не по исковому заявлению истца, что доказывает мотивировочная часть решения суда Вельского районного суда от 21.01.2016г.: - жилой дом и земельный участок ( спорные, т.к. приобретены не на совместно нажитые средства супругов) – « принимая во внимание, что ответчик просил» переданы истцу - автомашины – « подлежат передаче ответчику, т.к. находятся в его пользовании» - жилой дом -дача и земельный участок – « принимая во внимание, что данные объекты недвижимости зарегистрированы на его имя (ответчика), с учётом мнения ответчика суд считает возможным передать названные объекты ответчику» -квартира и имущество в ней – « принимая во внимание стоимость имущества» переданы ответчику. -Имущество, находящееся в доме №5 ( дом – дача) – передаётся с учётом того, « поскольку жилой дом №5 передан в собственность ответчика, то имущество, находящееся в доме подлежит передаче ответчику.» Таким образом, по просьбе ответчика мне переданы наши семейные долги, т.к. дом покупался и достраивался, когда мы были с ответчиком в брачных отношениях. Всё наше совместно нажитое имущество даже мебель по просьбе ответчика судья СидоракН.В. передаёт бывшему супругу. Это решение Вельского районного суда от 21 января2016г. В моём исковом заявлении я просила передать ответчику дом – дачу, машины, себе просила выделить в долю квартиру, где проживает ещё моя дочь и несовершеннолетний внук, разницу в долях обязывалась компенсировать, дом в который вложены средства сына, не являющиеся совместными, я просила вывести из состава совместного имущества. В решении суда сказано, что мои требования удовлетворены частично и ведь не поспоришь. То, что просила передать ответчику - передано, что просила выделить себе - не выделено. Получается частично, железная логика. Кроме того, по решению суда, я должна была выплатить ответчику компенсацию, учитывая стоимость долей, 989646,63руб. А вот тут логики не вижу, за имущество, приобретённое за деньги сына, которые подлежат возврату, я должна выплатить почти миллион. В феврале 2016г.было принято определение об исправлении описки, сумма выплаты моей компенсации уменьшилась на 494823,32 руб.. затем Вельским районным судом принимается дополнительное решение, сумма моей компенсации ответчику уменьшилась ещё на 129500руб. В результате, чего я осталась должна ответчику за чужой дом 365323,32 руб. После такого решения , вынесенного судьей Вельского районного суда Сидорак Н.В. я обратилась в апелляционную инстанцию в Архангельский областной суд, но опять столкнулась с нарушением закона. Моё дело было назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции 28.04. 2016г. на 10 час., в суд были вызваны стороны, участвующие в деле, но в этот же день в 07час.58 мин. дело отзывается обратно в Вельский районный суд. Стороны участвующие в судебном процессе были уведомлены, что дело рассматриваться не будет и они могут покинуть зал заседания. Судьей Архангельского областного суда Смоленцевым М.В., после того, как стороны были удалены из зала суда, составляется протокол, в который вносятся заведомо ложные сведения, указывается, что участники судебного заседания не явились без указания причины своей неявки в суд, и выносится определение о возвращении дела в суд первой инстанции. Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная инстанция вправе оставить без рассмотрения жалобу только в случае, если жалоба подана по истечению срока на апелляционное обжалование. Такого нарушения в апелляционном суде не выявлено и в определении не указано. Дело по закону возвращается до принятия жалобы к своему производству и не определением, а сопроводительным письмом. Таким образом, на возвращение дела в Вельский суд не было оснований: в решении суда приняты решения по всем требованиям, жалоба была не только принята к производству, но и было начато её рассмотрение. Таким образом, апелляционная инстанция нарушила и закон и свои полномочия предусмотренные ст. 328 ГПК РФ. Архангельский областной суд своими действиями выразил своё отношение к моему делу, пойдя на такие нарушения, как составление подложного протокола, отзыв дела за два часа до заседания. Заседание по рассмотрению моего дела в апелляционной инстанции состоялось через шесть месяцев после подачи апелляционной жалобы, вместо двух, положенных по закону. В связи с нарушениями процессуального права Архангельским областным судом, материального и процессуального права Вельским районным судом я просила апелляционную инстанцию рассмотреть моё дело, как судом первой инстанции, и по вновь заявленному иску разделить всё имущество пополам, включая дом сына. На заседании в Архангельске я назвала 11 нарушений допущенных Вельским районным судом при рассмотрении моего дела. Например, было указано, что общая стоимость переданной мне недвижимости по заявлению ответчика 3512296,22руб. , а не 4111000руб, как указано в решении Вельского районного суда. Стоимость доли, выделенной мне Вельским районным судом, ещё завышена на 598703,78руб. Но по решению суда я должна выплатить ответчику в счёт разницы между стоимости имущества ещё 365323,32 руб. И это при том, что сумма моей компенсации ответчику уже два раза исправлялась Вельским судом и снижена почти на 600 тыс. руб. Архангельским областным судом ходатайство принято, но решение Вельского районного суда оставлено без изменения. Мне в собственности остался дом сына, полная стоимость которого является нашим с ответчиком долгом, кроме того я должна выплатить за этот дом компенсацию ответчику 365323,32 руб. Из нашего совместно нажитого имущества мне выделено морозильник, телевизор, стиральная машина и всё. Раздел совместно нажитого имущества между супругами должен основываться на принципе равенства, а о каком принципе равенства можно говорить в данном случае. Говорят бублик можно разделить двумя способами: можно его разломить пополам, а можно кому-то отдать бублик, а кому – то и дырку от бублика. Второе – это мой вариант раздела. По моему делу уже вынесено: 1. решение Вельского районного суда от 21.01.2016г., ( принятое Вельским районным судом с нарушением процессуальных и материальных норм ) 2. определение об устранении описки Вельским районным судом от 02.02.2016г., ( устранение описки, допущенной судьёй Вельского районного суда Сидорак Н.В. уменьшающую мою компенсацию ответчику на 494823,32 руб. 3. Определение и протокол от 28.04.2016г. судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, ( нарушение судом апелляционной инстанции закона и своих полномочий предусмотренные ст. 328 ГПК РФ., пойдя на такие нарушения суд выразил своё отношение к моему делу.) 4. Дополнительное решение Вельского районного суда от 01.06.2016г. ( в дополнительным решении от 01.06.2016г. судьей принято решение резолютивную часть решения суда от 21.01.2016г. изложить в следующей редакции: переписав решение суда добавить в него новый абзац о признании двух автомобилей общей собственностью, в основном решении от 21.01.2016г. они были признаны совместной собственностью, затем исключены « из законного режима супругов». Таким образом, судьей не только исправлено решение суда, но и удалена мотивировочная часть, что полностью меняет решение суда. Моя компенсация ответчику снижена ещё на 129500руб. ) 5. Решение судебной коллегии по гражданским делам Архангельской области от 19.09.2016г. ( Доказано, что дом , выделенный мне в долю приобретён и достраивался на деньги сына, стоимость моей доли, выделенной по заявлению ответчика меньше , чем указано в решении суда от 21.01.2016г. на 598703,78руб. и ещё плюс компенсация 365323,32 руб. Моё ходатайство о разделе всего имущества в равных долях принято. Но решение Вельского районного суда остаётся без изменения) У меня сейчас на руках три совершенно разных решения, при чём настолько изменена мотивировочная часть первого решения, что это кажется совершенно разные дела. И это, как я указывала простой раздел совместно нажитого имущества. Чем руководствовалась судья Сидорак Н.В. принимая такое решение непонятно, выделяя мне в долю по просьбе ответчика имущество приобретённое на средства не являющиеся совместно нажитыми и подлежащие возврату, передавая всё совместно нажитое имущество бывшему супругу. А заявление бывшего супруга в прениях « Квартиру Б.Е. я куплю , я её не брошу. Ручьева В. пусть идёт и живёт у Ручьева Р, посмотрим, сколько они вместе проживут. Хочу, чтоб мои заявленные требования удовлетворили, как я написал» является скорее комментарием к решению судьи, в то время ещё не озвученному, нежели просьбой об удовлетворении его требований. Вот только вопрос о покупке квартиры дочери так и остался открытым. Моё требование о разделе всего имущества в равных долях между истцом и ответчиком Архангельским судом отклонено, хотя этот вариант раздела является самым оптимальным: имущество нажитое на совместные средства делится пополам, как и имущество стоимость, которого подлежит возврату тоже должно быть разделено пополам, а не выделено кому – то одному из супругов. Мне 60 лет, трудовой стаж у меня 40 лет, я « Ветеран труда» и из–за нечестности и непорядочности судий осталась безо всего. У меня нет ни дома, мне за него надо выплатить деньги сыну ( у него семья двое детей и нам троим с дочерью и несовершеннолетним внуком там жить просто негде), нет ни мебели, всё передано ответчику. Ни-че-го. Мы остались с дочерью, несовершеннолетним внуком на улице (они проживали с нами в квартире) Всё наше имущество, нажитое в браке передано ответчику по его просьбе. Сейчас я буду подавать кассационную жалобу, но вот веры в наши суды нет. Если апелляционный суд пошел на такие нарушения, чтобы прикрыть нарушения районного суда, то кассационный суд в обиду апелляционный суд не даст
Отдельно хочу сказать о работе Вельского районного суда. Судьей СидоракН.В. в ходе судебных заседаний допущены грубые нарушения процессуального и материального права: о выводах при разделе имущества Вы уже читали, материалы дела не изучались, что повлекло за собой заседание по исправлению описки, заседание по принятию дополнительного решения и даже после этого осталась разница в 600 тыс. руб. между суммой в решении и фактической стоимостью имущества, которые пришлось убирать Архангельскому апелляционному суду. По ведению протоколов очень много замечаний, только в одном протоколе судебного заседания обнаружено 14 искажений слов в пользу бывшего супруга. При составлении другого протокола время проведения заседания указано неверно заседание открыто в 14 час., закончено в 13час. 50 мин. Но судья может себе это позволить т.к. протокол должен отражать сведения, « а не дословное воспроизведение объяснений сторон» - так сказано в определении судьи в ответ на мои замечания.В решениях судов указано, что « при разделе общего имущества супругов и в определении долей в этом имуществе необходимо исходить из того, что в данном случае доли супругов признаются равными». Таким образом раздел имущества должен происходить из начала равенства, Но судами нарушен принцип равенства сторон. Решениями Вельского районного суда и Архангельского созданы условия, ставящие одного из супругов, в крайне неблагоприятное положение. Всё имущество, приобретённое в браке, является собственностью одного из супругов, а именно бывшего супруга, я полностью лишена права собственности на совместное имущество.
В. Ручьева