Сыромятниковым И.А. мы состояли в браке с 11.07.1987г. В период брака мы построили дом по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Фастовецкая, ул. Пугачева, д.63

Обращаюсь к Вам за помощью. Это касается судебных актов Краснодарского краевого суда, «работы» судей, благодаря которой я вместе с дочерью-студенткой остались без жилья.
Предыстория. С супругом, Сыромятниковым И.А. мы состояли в браке с 11.07.1987г. В период брака мы построили дом по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Фастовецкая, ул. Пугачева, д.63, вырастили двоих дочерей. Супруг постоянно пил, большую часть жизни не работал, распускал руки, имеет судимость за употребление наркотиков, за угрозу убийством в отношении меня. Родственники супруга всегда старались его «вытащить», решить финансово его проблемы. Дети выросли, настал предел моему терпению, и в ноябре 2014 годя я обратилась с заявлением о расторжении брака. После этого супруг сказал мне, чтобы я забрала свои вещи и освободила его домовладение, к которому я якобы никакого отношения не имею. Когда я готовила документы в суд на раздел совместно нажитого имущества – домовладения по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Фастовецкая, ул. Пугачёва, д.63, выяснилось, что еще в октябре 1989 года, обманным путем, мой супруг и его отец (мой свекр) намеренно лишили меня права собственности на это домовладение. Отец супруга проживает не далеко от нас, по адресу: ст.Фастовецкая, ул. Пугачева, д.37. Интерес к указанном домовладению имеет как свекр, так и его дочь - сестра моего супруга, которая материально достаточно обеспечена.
После окончания строительства нашего дома, в 1989 году Сыромятников И.А. и Сыромятников А.А., заключили между собой в один день два договора дарения домовладений за №222 и №223, датированные 30.10.1989 года. Сыромятников А.А. подарил сыну - Сыромятникову Игорю Алексеевичу домовладение по адресу: ст.Фастовецкая, ул. Пугачёва, д.37, а Сыромятников Игорь Алексеевич подарил отцу - Сыромятникову Алексею Алексеевичу домовладение по адресу: ст.Фастовецкая, ул.Пугачева, д.63. При этом от меня супруг потребовал, чтобы я отказалась от своей доли домовладения. На тот момент ответчик обосновал мне необходимость заключения договоров и оформления отказа тем, что якобы решался вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела и он боялся последствий – конфискации имущества. При этом пояснил, что позже все документально будет оформлено обратно. Уже позже ответчик пояснял мне, что с документами все в порядке. В 2010 году ответчик Сыромятников И.А. осуществил регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Тихорецкий район, ст.Фастовецкая, ул.Пугачева, д.63 на основании Постановления главы Администрации Фастовецкого сельского Совета Тихорецкого района Краснодарского края №19 от 13.03.1992 года и кадастрового паспорта здания от 05.05.2010г.
О нарушении моего права мне стало известно лишь в ноябре 2014 года, в ходе судебных разбирательств о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества супругов, когда ответчик мне прямо пояснил, что эти сделки были осуществлены им с целью увода имущества от раздела, чтобы лишить меня моей доли в совместно нажитом имуществе. Супруг постоянно указывает мне, что я не имею права на дом и должна уйти. Иного жилья у меня и нашей младшей дочери - нет.
В декабре 2014 года мной был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, а ответчик в свою очередь, не желая производить раздел домовладения, инициировал подачу иска своим отцом Сыромятниковым А.А. о признании недействительными государственной регистрации права земельного участка и жилого дома и признании права собственности. Тогда я обратилась со встречным иском о признании совершенных ими сделок дарения домовладений в 1989 году мнимыми и применении последствий недействительности сделок.
Решением Тихорецкого районного суда от 19 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования Сыромятникова А.А. о прекращении права собственности и признании недействительными государственной регистрации права земельного участка и жилого дома и о признании права собственности. Мой встречный иск о признании мнимой сделки, совершенной между отцом и сыном Сыромятниковыми, и применении последствий недействительности сделки, оставлен без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, председательствующий судья Внуков Д.В., решение Тихорецкого районного суда было отменено, мои встречные исковые требования удовлетворены. Сделка была признана недействительной. Суд дал юридическую оценку собранным по делу доказательствам, достаточно подробно и полно мотивировал принятый судебный акт. Однако, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы от Сыромятникова А.А. поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, т.к. он якобы находился в больнице, но желал лично присутствовать в судебном заседании. Отмечу, что он ни разу не присутствовал в судебных заседаниях. Его интересы всегда представлял по доверенности адвокат. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без его участия, но при надлежащем уведомлении его и его представителя.
В связи с этим Президиумом Краснодарского краевого суда дело было направлено повторно для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Судебное заседание назначалось сначала на 25 февраля 2016 года, потом по ходатайству Сыромятникова А.А. было перенесено на 17 марта 2016 года. За длительный период времени «хождения дела» из надзора в апелляцию в Краснодарском краевом суде, в материалы дела ни одной из сторон не было приобщено ни одного нового процессуального документа, не представлено ни одного нового доказательства. Но, по странному совпадению, именно в этот период времени Сыромятников А.А. продает свой земельный пай, на сколько я владею информацией, за 900 тыс.рублей.
Так вот, уже при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 17.03.2016г., в лице опять-же председательствующего Внукова Д.В., суд постановил судебный акт кардинально противоположный ранее им же принятому и основанному все на тех-же доказательствах. Но этот раз судья дал всем прежде оцененным им же доказательствам совершенно иную – противоположную юридическую оценку. После этого определения я с младшей дочерью-студенткой стали БОМЖами. В настоящее время свекр уже продает наше домовладение, которое является совместно нажитым супружеским имуществом.
Вот так действует «невидимая сила убеждения» на оценку одних и тех-же доказательств, оцениваемых одним и тем-же судьей. Предполагаю, что сила убеждения и оценка доказательств у судьи меняется от «времени года»!
В настоящее время я обжалую апелляционное определение от 17 марта 2016 года в Президиум Краснодарского краевого суда. Вот только нет уверенности и мала надежда на то, что увидят нарушения закона судьи этого же суда, но рангом выше. Обратят ли внимание на «законность» двух противоположных судебных актов, принятых одним и тем –же председательствующим при оценке им одного и того-же объема имеющихся в деле доказательств.
Я очень прошу Вас, окажите содействие, помощь в освещении незаконных действий со стороны судей Краснодарского краевого суда, изобличению неправосудных решений, способствовании возврата мне и моей дочери крыши над головой. Думаю, что моя ситуация - это не единичный случай, когда незаконным судебным актом Краснодарского краевого суда человека лишили крова над головой.
С уважением,Виктория Сыромятникова
vika.syromyatnikova.94@mail.ru