Уфа, ул. Уфимское шоссе, д.6, кв.15. Конт.Тел.: 89899563762

От Котельникова Александра Максимовича, инвалида I группы, прож. по адресу: г.Уфа, ул. Уфимское шоссе, д.6, кв.15. Конт.Тел.: 89899563762
Обращаюсь к Вам с надеждой, что разберетесь в ситуации, которую излагаю ниже, и окажете содействие остановить произвол со стороны председателя и правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Тауш», расположенного в Уфимском районе РБ, Кирилловский сельсовет, и в восстановлении нарушенных прав членов СНТ «Тауш».
Как известно, вопрос электроснабжения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан и их членов, наряду с другими вопросами, такими как дороги, водоснабжение и т.д. является жизненно важным и безотлагательным.
К сожалению, подход к данному вопросу как со стороны государственных и муниципальных органов так со стороны руководства этих объединений граждан далеко не всегда приносит пользу ее членам, превращая их жизнь в части ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в муки, страдания и бесконечные хождения по инстанциям в поиске положительного разрешения вопроса, казалось бы очевидного вопроса, урегулированного законодательством Российской Федерации.
Я являюсь членом СНТ «Тауш» и в собственности имею участок № 69. В данном СНТ с 1991 года по настоящее время старшей по улице является Григорьева Асия Муслимовна. Она по своей природе порядочный и добросовестный человек, длительные годы представляет интересы членов СНТ нашей улицы и заслуженно пользуется доверием и уважением.
На садовом участке у каждого имеется садовый дом, который подключен к линии электропередачи СНТ. Григорьева A.M. регулярно оплачивает платежи за потребленную электроэнергию и долгов не имеет, что было установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.07.2015 г.
05.07.2014 г. на общем собрании членов СНТ «Тауш», членами правления СНТ во главе с председателем Глушневым А. В., в отсутствии кворума было «сфабриковано» принятие решения в части утверждения положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тауш».
Перед началом общего собрания председатель Глушнев А.В. выгнал неугодных и неудобных членов СНТ (улицы №4 и 9 СНТ «Тауш») из общего собрания, в связи с чем мы не знали и не могли знать о принимаемом решении.
СНТ «Тауш», в нарушение прав членов СНТ на получение электроэнергии от энергоснабжающей организации - ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», являясь всего лишь посредником перетока, отключает от электроэнергии земельные участки на зимний период с 21 октября по 19 апреля.
Мы потребляем электроэнергию и оплачивам ее в установленном порядке, следовательно, договор между нами - членами СНТ и энергоснабжающей организацией считается заключенным.
В нарушение п.2 ст.21 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (далее - ФЗ-66), решение общего собрания СНТ от 05.07.2014 г., фактически принятое членами правления СНТ, до сведения членов СНТ не доводилось. В связи с этим о принятом решения нам стало известно в 20-х числах ноября 2014 г., т.е. когда было произведено отключение от электроэнергии и мы начали искать причину отключения. Данное обстоятельство подтверждается сохраняющейся у операторов детализацией звонков.
В связи с технической невозможностью отключения от электроэнергии всех земельных участков членов СНТ производится отключение некоторых земельных участков. Соответственно,ущемлены права членов СЫТ, участки которых отключены от электроэнергии. В то же время члены СНТ, участки которых технически невозможно отключить от электроэнергии продолжали и продолжают пользоваться электроэнергией, т.е. нарушено равноправие членов СНТ. При том чтс требования по оплате платежей для всех едины и платежи оплачиваются по единому тарифу, без исключений. Конституция РФ провозглашает равенство всех граждан перед законом и имеет высшую силу. Хотя бы даже по этому принципу данное решение общего собрания членов СНТ «Тауш» от 05.07.2014г. должно быть признано незаконным.
СНТ «Тауш», в лице председателя Глушнева А.В., в нарушение требований п.З ст.27 ФЗ-бб. по письменному требованию инициативной группы членов СНТ не представил на ознакомление решение общего собрания СНТ от 05.07.2014 г. и решение правления СНТ от 21.09.2014 г., а также заверенные выписки указанных документов в письменной форме.
Не согласившись с решением общего собрания членов СНТ «Тауш» от 05.07.2014 г, Григорьева A.M. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Тауш» в части утверждения положения об элетроснабжении.
06.07.2015 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы исковые требования Григорьевой A.M. к СНТ «Тауш» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Тауш» от 05.07.2014 г. удовлетворены, решение общего собрания членов СНТ «Тауш» от 05.07.2014 г. в части утверждения положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тауш» признано незаконным. Данное решение суда основано на законе, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которые полностью были рассмотрены и проверены судом, и было достаточно доказательств для принятия законного решения и без получения показаний свидетелей (членов СНТ «Тауш» также потерпевших от действий руководства СНТ), о допросе которых ходатайствовала Григорьева A.M. в судебном заседании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.10.2015 г. указанное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы необоснованно отменено. При вынесении определения судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы материального права. Суд неправильно применил нормы материального права, установив, что спорные правоотношения регулируются только нормами федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ и не применив нормы материального права, устанавливающие основания отключения электроэнергии.
В федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нормы регулирующие правоотношения сторон в области энергоснабжения отсутствуют, в связи с чем указанный федеральный закон не может разрешить спорные правоотношения сторон."
Согласно статьи 21 указанного закона, в компетенцию общего собрания, правления не входят вопросы подключения, ограничения, прекращения подачи электроэнергии, данные вопросы регулируются исключительно нормами ст.ст.539-548 Гражданского кодекса РФ, федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ. В определенной части такой же позиции придерживается СНТ «Тауш», который при утверждении Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тауш» руководствовался, в том числе, нормами ст.ст.410, 539-547 Гражданского кодекса РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено прерывание подачи электроэнергии члена СНТ (в том числе, вышедшего из него) в зимний период времени.
В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ, между нами - членами СНТ «Тауш», СНТ «Тауш» и ОАО «ЭСКБ» сложились правоотношения правил о договоре энергоснабжения.
Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.В силу ст.38 федерального закона «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные императивные требования закона, а также не принял во внимание, что договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией ОАО «ЭСКБ» и абонентом не содержит условий о перерыве в подаче электроэнергии в зимний период с 21 октября по 19 апреля. СНТ «Тауш» не предоставил суду согласование с электроснабжающей организацией перерыва в подаче электроэнергии. Мы об отключении электроэнергии не уведомлялись, как того требует закон.
Принимая решение об отключении электроэнергии в СНТ в зимнее время, так называемое «общее собрание», фактически за которое решило правление СНТ, нарушило право членов СНТ на пользование участком и дачным строением, т.к. использование названных объектов в зимнее время без электроэнергии не представляется возможным. Решение общего собрания членов СНТ об отключении подачи электроэнергии в СНТ в зимнее время, является незаконным, противоречащими действующему законодательству, нарушающим права членов СНТ по использованию участка.
Судом апелляционной инстанции не было установлено исполнение СНТ «Тауш» пункта 9.2.7. Устава СНТ «Тауш» о доведении решения общего собрания товарищества до сведения его членов в течение двух недель после даты принятия решения путем вывешивания их на щитах объявлений на территории товарищества. Председатель СНТ «Тауш» Глушнев А.В., кроме слов об исполнении указанных требований Устава СНТ и пункта 2 статьи 21 ФЗ-66, документальных подтверждений в суд не представил, соответственно его утверждения являются голословными, как и многое другое, которое Глушнев А.В. со своим представителем - адвокатом Аблаевой О.В. придумывали и корректировали в ходе судебных процессов.
Судом первой инстанции было установлено нарушение СНТ «Тауш» требований пункта 3 статьи 27 ФЗ-66, СНТ создал все возможные препятствия Григорьевой A.M. не предоставляя возможности ознакомления с решением общего собрания членов СНТ от 05.07.2014 г. и положением об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Тауш» для обжалования. Это подтверждается полученным 22.11.2014 г. Глушневым А.В. от Григорьевой A.M. требованием о предоставлении оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Тауш», которое Глушневым А.В. оставлено без ответа (указанный председатель СНТ «Тауш» так и не поменял свое отношение к исполнению требований закона и продолжает игнорировать запросы, заявления «неугодных» членов СНТ). О нарушении своего права нам стало известно в ноябре 2015 года, т.е. с момента отключения от электроэнергии части членов СНТ. Узнав о нарушении своих прав, в порядке п.6 ст. 181.4 ГК РФ в присутствии членов СНТ «Тауш» 15.04.2015 г., Григорьева A.M. в присутствии других членов СНТ разместила объявление об извещении членов СНТ на информационной доске СНТ «Тауш», о намерении обратиться с иском в суд о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Тауш» от 05.07.2014 г., что было зафиксировано в соответствующих Актах и фотосъемкой.
Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание, что указанное решение общего собрания членов СНТ нарушает равноправие членов СНТ, в связи с тем, что нет технической возможности отключить от электроэнергии всех членов СНТ, т.е. часть членов СНТ в зимний период времени продолжают получать электроэнергию, в то время как другая часть членов СНТ лишены такой возможности.Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Григорьевой Асии Муслимовны.
К сожалению нормы Гражданского процессуального кодекса РФ позволяют судьям единолично решать вопрос о передаче кассационной и надзорной жалоб кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим подавляющие кассационная и надзорная жалобы искусственно оставляются без передачи в суды кассационной и надзорной инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанций. Эта законодательная уловка не обошла стороной и кассационную жалобу Григорьевой A.M., которой определением судьи было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. К тому же ГПК РФ не предусматривает обжалования подобного определения судьи, хоть и вынесенного незаконно и необоснованно по формальным основаниям.
Изложенное обстоятельство коренным образом влечет создание негативной практики нарушающей равноправие членов СНТ, а также принятие решений, вопреки требованиям закона и других нормативных актов, в том числе в связи с неправильным толкованием закона некоторыми судебными инстанциями, которые, как в данном случае, приводят к тому, что некоторые члены СНТ (в том числе Григорьева A.M.) длительное время вынуждены терпеть нарушение своих прав по использованию земельных участков и объектов расположенных на участках в период отключения от электроэнергии, и это несмотря на то, что мы принимали участие при электрификации СНТ «Тауш» и оплачивали расходы по содержанию имущества общего пользования СНТ «Тауш», в т.ч. по элетроэнергии.
Учитывая изложенное, хотелось бы отметить следующие проблемы:
1. Произвол руководства СНТ, которое в лице председателя и правления оформляет удобные для себя решения, создавая якобы наличие кворума общего собрания членов СНТ. Это достигается следующим образом: каждый старший по улице СНТ собирает от садоводов своей улицы - членов СНТ доверенности на представление якобы их интересов и за них голосует. На самом деле ничтожность принимаемых решений легко проверить, всего лишь поприсутствовав в одном из таких общих собраний. Ревизионная комиссия формируется также из приближенных лиц правления СНТ и существует номинально.
2. Отсутствие реального контроля финансовых потоков СНТ со стороны государственных органов, бездействие, безразличие правоохранительных органов (в частности прокуратуры и органов МВД) на поступающие сигналы. Хотя все нарушения лежат на поверхности. Есть сомнение, что никакие собираемые в СНТ наличные денежные средства не приходуются и не вносятся на счет СНТ. Из года в год сдаются нулевые балансы. Стоит посмотреть на ежегодную смету и станет понятно какие средства оседают «черным налом».
3. Поверхностное, безответственное отношение отдельных судей к рассматриваемым делам, приводящее к принятию решений, не основанных на законе и несоответствующих обстоятельствам дела.
На основании изложенного, убедительно прошу Вашего содействия остановить произвол со стороны председателя Глушнева А,В. и членов правления СНТ «Тауш» и в восстановлении нарушенных прав членов СНТ «Тауш» по использованию своих земельных участков и объектов расположенных на данных участках.
P.S. Своей помощью Вы можете остановить формируемую негативную практику в отношении членов не только отдельно взятого садоводческого некоммерческого товарищества, но и других садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.
Здравствуйте!
Просим Вас разобраться в ситуации Григорьевой Асии Муслимовны, изложенной в обращении Котельникова А.М. и по возможности помощь в восстановлении нарушенных прав ее и других лиц.
С уважением, Ильнур Зиннуров
89378486379