Райхерт Дмитрия Ивановича ФКУ СИЗО-1 Г. Пенза, ул. Каракозова -30

От Райхерт Дмитрия Ивановича
ФКУ СИЗО-1 Г. Пенза, ул. Каракозова -30
Уважаемый Андрей!
Я являюсь сотрудником ОВД, 13 лет проработал в должности участкового и старшего участкового уполномоченного. В настоящее время меня обвиняют в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ . Мне избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
История моя началась 20 февраля 2016 года, когда мною совместно с двоими коллегами по службе был задержан местный житель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Нами он был доставлен в местную больницу, для проведения ему медицинского освидетельствования. По пути в больницу он пригрозил, что посадит меня в тюрьму. Находясь в больнице оскорблял меня и угрожал убить в присутствии сотрудников полиции и медицинских работников. В конечном итоге он был передан своим родственникам, которые приехали в больницу. Я же пригласил в больницу следователя следственного комитета, чтобы он зафиксировал факт оскорбления меня при исполнении мною своих служебных обязанностей.
24 февраля 2016 года гражданин Седов В.Д. в свою очередь обратился с заявлением в следственный комитет в г. Н-Ломов, о причинении ему мною телесных повреждений при задержании. И вот здесь началось самое интересное. В течении месяца, пока следователи следственного комитета проводили проверку, телесных повреждений у потерпевшего назовем его так, не было, и стали появляться в геометрической прогрессии. К концу проведения проверки по словам потерпевшего у него было сломано 4 ребра и палец на руке, Это очень обрадовало следователя, т. к. появлялась хорошая возможность поставить себе галочку за возбужденное уголовное дело в отношении сотрудника полиции. Факт оскорбления меня ушел на второй план и мне до сих пор неизвестно о принятом решении. По- моему было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но кого об этом уведомили я не знаю. Меня не уведомляли точно. Дальше больше, 25 марта 2016 года пришел срок принятия решения по заявлению потерпевшего о причинении ему телесных повреждений. В этот же день к нам в местный пункт полиции прибыли сотрудники ОСБ УМВД России по Пензенской области. Ничего не объясняя они потребовали от меня и двоих коллег, которые были со мною в момент задержания потерпевшего, проехать с ними. С начала нас доставили в местный кабинет следователя следственного комитета, а в дальнейшем примерно в 17.00, все так же без объяснения причин, в межрайонный отдел следственного комитета г. Нижний Ломов Пензенской области. Там меня завели в один из кабинетов. В этом кабинете сотрудники ОСБ вместо исполнения своих обязанностей по обеспечению мне правовой защиты и недопущений нарушений законности, принялись оказывать на меня морально-психологическое воздействие. Это выражалась в их попытке заставить меня оговорить себя и написать им протокол явке с повинной. А если я откажусь, меня «закроют» и свободу я увижу не скоро. Когда это у них не получилось, их сменили сотрудники следственного комитета, продолжая оказывать на меня давление тем же способом. Мне запретили выходить из кабинета, в котором я находился, курить, справлять нужды, и пользоваться телефоном. Это продолжалось до 04 часов 15 минут 26 марта 2016 года, когда мне был предъявлен протокол задержания. При этом мой сотовый телефон, который от меня потребовали выложить на стол в кабинете, в котором я находился около 12 часов, таинственном образом оказался в другом кабинете у следователя, который составлял протокол задержания. С 17 часов и до 04 часов 15 минут со мною ни каких действий не проводилось. Таким образом сразу же произошло нарушение ст. 92 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства об избрании в отношении меня меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1-й инстанции (Вадинским районным судом) на этот факт никто не обратил внимания. Все доводы защиты произносились словно в пустую. Судом было принято решение о заключении меня под стражу. Однако апелляционным постановлением Пензенского областного суда это решение было принято незаконным и отменено. Дело передано на новое рассмотрение, но по неизвестным причинам продолжал оставаться под стражей вплоть до нового рассмотрения дела об избрании мне меры пресечения. На этот раз Нижнеломовский районный суд Пензенской области при новом рассмотрении дела вновь избрал мне меру пресечение в виде заключения под стражу. Защитники снова доводили свои доводы словно в пустую. Их просто никто не слушал, или не хотели слышать. Тут сразу бросается в глаза «хитрость», которая на первый взгляд кажется невинной. Как может районный суд, который состоялся 12 апреля 2016 года отменил постановление областного суда, который определил мне заключение под стражу до 16 апреля. Задержание в очередной раз было признано законным. А как происходила его процедура никому нет дела. Проверку по моей жалобе на действие сотрудников следственного комитета, в числе и руководителя, проводит такой же сотрудник следственного комитета, только из соседнего района. Какое именно будет принято решение по результатам проверки – нечего и гадать. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А разве не имеет здесь место явного преступления своих служебных полномочий или злоупотребление служебными полномочиями сотрудниками следственного комитета. Ведь ими были нарушены мои Конституционные права. О каком правосудии может идти речь, если судьям достаточно определения «сотрудник полиции», которое я уже расцениваю как приговор. Зачем нужны объективные данные, которыми должны руководствоваться судьи при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, если в каждом новом постановлении фигурирует фраза – сотрудник полиции и сплошные предположения, что может повлиять на следствие. Значит и само уголовное дело будет рассматриваться в том же порядке. Если сотрудник полиции значит виновен.
Убедительно прошу не оставлять без внимания это письмо.