12.04.2016. к 14 часам (одновременно) в следственное отделение по г. Топки Следственного комитета РФ были вызваны свидетели по делу Фоменкова Ксения Руслановна и Раскина Анастасия Сергеевна (она же Козырева, Филиппова)

Уважаемый Андрей Николаевич!
12.04.2016. к 14 часам (одновременно) в следственное отделение по г. Топки Следственного комитета РФ были вызваны свидетели по делу Фоменкова Ксения Руслановна и Раскина Анастасия Сергеевна (она же Козырева, Филиппова).
Типцов ознакомил в устной форме Фоменкову К.Р. с письмом судьи Топкинского городского суда Банниковой Е.В., направленном в следственный комитет. В своем письме судья Банникова Е.В. указывает, что суд опирался на показания Фоменковой К.Р., изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии, что приговор суда вступил в законную силу. Судья Банникова Е.В. в письме далее излагает, что в судебном заседании Фоменкова К.Р. дала другие показания, путалась в показаниях, и предлагает провести проверку для привлечения свидетеля к уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Фоменкова К.Р. заявила об отказе давать какие-либо пояснения следователю на основании статьи 51 Конституции РФ, заявила о даче ею правдивых показаний в судебном заседании, заявила, что всегда давала одни и те же показания. Следователь Типцов многократно спросил, действительно ли она желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, спросил, не пожалеет ли она об этом, когда будет отвечать в суде при привлечения ее к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Следователь Типцов сказал, что Фоменкову будут допрашивать с использованием прибора «детектора лжи».
Раскину А.С.(она же Филиппова, Козырева) опрашивала следователь Шумякова А.Г. Следователь ознакомила с аналогичным письмом судьи Банниковой, которая излагает, что суд опирался на показания Филипповой (она же Козырева, Раскина), изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии, что приговор суда вступил в законную силу. Судья Банникова Е.В. в письме далее излагает, что в судебном заседании Филиппова А.С. дала другие показания, путалась в показаниях, и предлагает провести проверку для привлечения свидетеля к уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Раскина А.С. пояснила, что всегда говорила одинаково правду о том, что видела, заявила об отказе давать какие-либо пояснения следователю на основании статьи 51 Конституции РФ.
Фоменкова К.Р. и Раскина А.С. были у следователя с адвокатом Юферовым А.А.

НО???
1. Суд не вправе инициировать возбуждение уголовного дела, суд по статусу не относится к правоохранительным органам.
2. Судья после окончания судебного разбирательства по делу процессуально не вправе составлять по делу какие-либо документы. Все судебные решения и все представления о нарушении кем-либо закона суд может выносить только в судебном заседании и оглашать их в судебном заседании в присутствии всех участников процесса.
3. Суд сам был обязан установить причину противоречий в показаниях на предварительном следствии и в суде каждого допрошенного свидетеля. Суд в судебном заседании обязан полно исследовать каждое доказательство, в том числе и показания свидетелей, тщательно проверить каждое доказательство (показания свидетелей проверяются дополнительными допросами, очными ставками или перекрестными допросами и т.д.), и только затем суд вправе давать оценку каждому из доказательств. В итоге признать кого-либо виновным возможно лишь при достаточной совокупности доказательств, из которой можно сделать только один единственный вывод о виновности лица и исключить все иные выводы и сомнения.
4. Почему судья Банникова многократно отказала подсудимым и защитникам в назначении комплексной технической почерковедческой экспертизы для проверки данных в суде показаний 5 свидетелей обвинения об искажении показаний и о недостоверности подписей этих свидетелей в следственных протоколах (такая экспертиза и сейчас по чернилам, бумаге, почерку даст ответы)?
5. Почему судья Банникова в судебных заседаниях многократно отказала защите в дополнительных допросах свидетелей и экспертов, в перекрестных допросах свидетелей?
6. Почему судья Банникова в судебных заседаниях многократно отказала защите проверить достоверность показаний каждого свидетеля по делу?
НО ???
Фоменкову К.Р. вызвал следователь Типцов, который не вправе работать по данному делу, поскольку является мужем судьи Топкинского городского суда Типцовой Е.Л., а она как судья выносила Постановление об аресте Исраилова Алексея.

НО???
1. Как объяснить отсутствие подписи законного представителя Ионовой Тамары Витальевны в следственном протоколе допроса Козыревой Анастасии (она же Филиппова, Раскина)?
2. Почему Банникова не написала поручение о проверке показаний Ионовой Т.М.?
3. Как объяснить, почему совершенно «разные» свидетели обвинения, которые никогда не общались и не общаются между собой, которые допрошены в суде в разные дни отдельно:
• Раскина, Фоменкова, Ионова
• Тишков
• Григорьев
заявили в судебном заседании об искажении их показаний в следственных протоколах допросов, о недостоверности их подписей, Ионова заявила об отсутствии ее подписи в протоколе допроса ее дочери Козыревой (она же Раскина, Филиппова), а Григорьев в суде утверждал, что следователь Гасанова давала ему и Марущаку подписывать чистые листы.

НО ???????
Почему свидетель обвинения Григорьев содержится в ИК-43 г. Кемерово (начальник ИК- 43 Банников В.В., отец судьи Банниковой Е.В.), тогда как в ИК-43 отбывают наказания лица, ранее отбывавшие лишение свободы, а Григорьев впервые осужден к лишению свободы?
13.04.2016. С уважением И.И. Тищенко
В понедельник 11.04.2016. пыталась пройти на личный прием к прокурору Кемеровской области Бухтоярову П.В., но его помощники Григорьев и Пожидаев не пропустили. А у заместителя губернатора Иванова я была на приеме дважды летом 2015г. Иванов направил мое обращение прокурору области. Летом 2015г. обращалась к помощнику прокурора Григорьеву, но он отказал в личном приеме у прокурора области.