Єрмоленко П.С. вул..Косигіна 14/14,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область 50082 тимч./не працюю тел.0972924168

До Довгинцевського районного суду м.Кривий Ріг вул.Бородича,з, 50086
Позивач: Єрмоленко П.С. вул..Косигіна 14/14,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область 50082 тимч./не працюю тел.0972924168
Відповідачі:
1.Лейтенант ДПС ДАІ м.Кривий Ріг Чернило Олег Станіславович нагр./знак ДН0098
вул.Волгоградська,11 м.Кривий Ріг Дніпропетровська область 50069 тел.(0564)743550
2.Лікар гр.Яковіді по проведенню експертизи на сп'яніння водіїв вул. Дишинського,27,ПНД м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 50012 тел.(0564)661023
Позовна заява про захист моїх порушених прав,та стягнення моральної і немайнової шкоди.
Я, Єрмоленко П.С.,05.05.2014року іхав на роботу на авто Мерседес-Бенц держ./ном.АЕ9634АА по Нікопольському шосе зі сторони села Радушне у напрямку м.Кривий Ріг,на під'ізді до м.Кривий Ріг на воєнізірованому блокпосту мене зупинив працівник ДПС лейтенант ЧернилоО.С.нагр./знак ДН 0098,та не пояснюючі і не заповняя протокола про адміністративне порушення проти моєі волі і мого бажання заставив мене іхати до експертизи на сп'яніння водіїв вул.Дишинського,27,ПНД м.Кривий Ріг , проігнорувавши наказ МВС,МОЗ Украіни від 09.09.2009року за№400/666,який вказує як діяти у пунктах:
2.6 Освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства проводится в присутствии двух свидетелей. Не могут быть привлечены в качестве свидетелей работники милиции или лица, в отношении беспристрастности которых есть сомнения
3.7. Проведение лабораторных исследований на определение наркотического средства или психотропного вещества обязательна.
3.8. Целью лабораторного исследования является выявление или уточнение имеющихся веществ, способных вызывать состояние опьянения.
3.9. Использование в учреждениях здравоохранения для проведения лабораторных исследований измерительной техники и оборудования, разрешенных Минздравом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о поверке.
3.10. Образцы биологической среды для лабораторного исследования отбираются в две емкости. Содержимое одной емкости используется для первичного исследования, содержимое второй емкости сохраняется в течение 90 дней.
3.11. За сохранность и транспортировку емкости с биологическим средой в другое учреждение здравоохранения, целостность пломбирования отвечает учреждение здравоохранения, в котором проводился отбор биологической среды.
3.15. По результатам осмотра на состояние опьянения и лабораторными исследованиями устанавливается диагноз, который вносится в акт медицинского освидетельствования.
3.19. Акт медицинского освидетельствования лица составляется в одном экземпляре, который остается в учреждении здравоохранения.
3.21. Каждый случай освидетельствования на состояние опьянения в заведении здравоохранения регистрируется в журнале регистрации медицинских осмотров лиц с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции (приложение 4).
3.22. Выводы о результатах медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения, составлены с нарушением требований настоящей Инструкции, считаются недействительными.
Інспектор ДПС Чернило О.С порушив проти мене наказ 400/666 МВС і МОЗ України від 09.09.09р. який повинен виконувати,та заповнити протокол про адміністративне порушення серіі АБ2 №136307 від 05.05.2014року того ж дня,а не 10.05.2014року,з ньому і свідки медогляду вписані і медогляд проводився згідно наказу МВС і МОЗ України 400/666.

А моя частина протоколу заповнена ось як:
а)Відсутність свідкив медогляду на місті зупинки у протоколі АВ2/136307 від 05.05.2014р. (ДОДАТОК 1) з місця утримання мого транспортного засобу,та сам медогляд не проводився інспектором ДПС Чернило О.С. н,/знак ДН0098 б)Протокол про адміністративне порушення серія АБ2 №136307 заповнився лише 10.05.2014року аж о 12годині дня.
Лікар Яковіді на підставі експрес-тесту винесла висновок №1379 (ДОДАТОК 2)де Єрмоленко П.С. у наркотичному стані керував авто,який повинна експрес-тест підтвердити:
а)Хіміко-токсикологічною експертизою,але у ПНД м. Кривий Ріг цього не роблять,бо хіміко-токсикологічна експертиза тут у непрацюючому стані.
б)Також лікар не веде журналу з біологічного середовища водіїв,та саме біологічне середовище не зберігають у продовж 90 днів,яке необхідне у разі не згоди водія з висновком,для повторної хіміко-токсикологічної експертизи за який забов'язаний медзаклад збираючий біологічне середовище відповідати.
в)А за яке біологічне середовище головний лікар Солонський В.Н.та його підлеглі у ПНД м.Кривий Ріг будуть відповідати:
- Як я ні разу у дві ємкості біологічне середовище НЕ ЗДАВАВ.
- Як я ні разу своє біологічне середовище з лікарем Яковіді НЕ ОПЕЧАТУВАВ.
- Як я ні разу у журналу зі зберігання свого біологічного середовища з лікарем Яковіді НЕ СТАВИВ СВОГО ПІДПИСУ.
- Журналів, які необхідні для ведення цього документального біологічного середовища НЕМА.
- Лікар який виписує, на підставі недіючеї хіміко-токсикологічної експертизи, висновки займається ПІДРОБКОЙ, ст.366 УК Украины.
- Від цих дій п*яні водії продовжують їхати далі,а у тверезих відбирають водійське посвідчення,а як бути мешканцям нашого міста які з вини п*яних у дтп заробляють каліцтво, а така експертиза видає висновок що водій тверезий,і це діється можливо з дозволу головного лікаря ПНД Солонського В.Н. тому як я 05.05.2014р. писав заяву(ДОДАТОК 3) про те щоб у мене взяли кров на аналіз присутності опіатів у моєму організмі,на що головний лікар Солонський В.Н. мені відповів: ,,ЩО МИ ЦЬОГО НЕ РОБИМ,,але я тоді не придав цьому значення …
Далі було ще гірше:
1.Суд тернівського районного суду м.Кривий Ріг,який повинен був відбутися 04.06.2014р. за адміністративним протоколом АБ2№136307 був перенесений мною з 04.06.2014р.згідно дати зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення на 17.06.2014р.у зв*язку з тим, що я просив секретаря судді Лиходедов А.В. що бажаю оскаржити протокол АБ2№136307 і так як судді Лиходедов А.В. у суді не було, та ніхто крім мене не прийшов,то секретар перенесла розгляд справи №215/3429/14-п,провадження №3/215/655/14 на17.06.2014р.(ДОДАТОК 4).І я прийшов на розгляд справи 17.06.2014р.на зазначений час, то у суді знов ні кого не бачив крім секретаря судді Лиходедов А.В.,та секретар мені вручає рішення суду де я позбавлений водійських прав на один рік,ось так розглядалась ця справа суддею Лиходедов А.В. і ось так я захистив свої порушені права.Далі був апеляційний суд у м.Дніпропетровськ де також,згідно тих документів: протокола АБ2№136307який ,,ГРАМОТНО,,заповнив інспектор Чернило О.С.,та висновок №1379 на підставі експрес-тесту від лікаря Яковіді,у якому експрес тест не є доказом у суді, та це згідно нашого законодавства не було підставою для скасування рішення суду першої інстанції,суддя Коваленко Н.В.Дніпропетровського обласного суду у рішенні винесла(ДОДАТОК 5), що я повністю погодився з тим, що я у судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити,а це не так і я не просив вимоги та доводи задовольняти,а навпаки просив скасувати рішення суду першої інстанції. І це все не дає мені спокою,та сон мій де дівся,та і нема цього у записах на електронних носіях у судді Коваленко Н.В. головуючий у суді другої інстанції провадження №33/774/500/14,категорія ч.1ст.130 КУпАП.
2.На якої підставі і з яких думок інспектор Чернило О.С. конвоював мене на медогляд у ПНД,він примусово мене, безпідставно позбавив права св ти до медзакладу з місця зупинки мого транспортного засобу!Пояснити це можливо тільки тим що інспектор був впевнений що мені не вдасться йому протистояти і Чернило О.С. свого доб'ється свого і це в нього вийшло,тому що інспектору дпс Чернило О.С. дозволяє його становище порушувати закони та підстраювати під свій корисний намір порушення які я не робив, та всеж це не заважає йому йти уверх по драбині зловживання своїми повноваженнями,всупереч інтересів та законних прав
громадян.
3.Також що стосується лікаря Яковиді то я не вперше проходив у лікаря Яковиді (це висновок 3190 від 01.09.2013р.(ДОДАТОК 6), та висновок 1379 від 05.05.14р.,від лікаря Яковіді і обидва рази лікар не брала мої біологічну сировину на збереження на 90днів,тим самим повністю лікар Яковіді позбавляє людину чесного розгляду лабораторним аналізом за відсутностю біологічної сировини хіміко-токсикологічного аналіза на сп*яніння згідно приказу 400/666 у справах за ст.130 КУпАП України,і я з впевненостю можу казати що лікар Яковиді також не виконує наказ МВС і МОЗ України за №400/666 від 09.09.2009р. та те що лікар Яковиді не додерхується вишевказаного наказу я можу довести,тому що лікар Яковіді як це не прикро окрім записів у журналу людей яких приводять ДАІ ні яких більше ни яких робіт з обстеженням на сп'яніння водіїв не робить,про це свідчить відсутність журналів обліку:
1.Про відбір та зберігання біологічного середовища у продовж 90днів, який робитися для можливості доказу або спростуванню висновків про сп'яніння при повторній хіміко-токсикологічній експертизі але цього нема і водіїв підставляють під те що потрібно ДАІ та ПНД з експертизи на сп'яніння,та те що ці дії протизаконі всім байдуже.
Я зараз у зв'язку з цими діями від 05.05.2014року безробітний і не можу робити водієм,але і доки вищевказані заклади роблять за старою схемою нема сенсу отримувати водійскі права,бо все знову так буде,тому що хіміко-токсикологічна лабораторія у м.Кривий Ріг вул.Дишинського, 27 у не робочону стані, і людей вводять у обман видаючі недійсні висновки,ніякими лабораторними роботами не підтвержені згідно закону МВС і МОЗ України 400/666