В мае-июне 2012 г. во время лечения в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» 11, 12 и 14 зуба, врач Сидорова Н.П.,ошибочно из 11 зуба удалила нерв, оставила инструмент, который вместе с пломбировочным материалом вывела за верхушку корня

В редакцию программы «Пусть говорят»
От Синица Веры Ильиничны пр. Алтайский край,г.Рубцовск.
ул.Тракторная 30-22
тел. 8-960-952-09-45
Эл.адрес: vera.sinitza@yandex.ru
Помогите разобраться в данной ситуации.
Суд первой инстанции отказал удовлетворить мои требования, а именно: возместить мне материальные затраты на лечение и протезирование, 24.02.2016г. краевой суд, частично удовлетворил мои требования. Естественно после получения судебного решения, я снова подам заявление. т.е. надзорную жалобу.

В мае-июне 2012 г. во время лечения в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ» 11, 12 и 14 зуба, врач Сидорова Н.П.,ошибочно из 11 зуба удалила нерв, оставила инструмент, который вместе с пломбировочным материалом вывела за верхушку корня ( данный факт подтвержден экспертизой и решением суда, вступившим в силу) и как результат всех этих действий у меня появились боли в области десен, неба, крыла носа, щеки, глаза (с правой стороны) в связи с чем были проведены следующие курсы лечения;
1.проведен надрез и поставлен резиновый дренаж
2. проведены многочисленные физио и медикаментозные лечения
3. проведена резекция верхушки корня
Все эти меры не дали положительного эффекта, т.е. боли в области десен, нёба, крыла носа, щеки и глаза остались
28.12.2012г. Определением Рубцовского городского суда была назначена экспертиза, порученная КГБУЗ «Алтайскому краевому бюро судебно-медицинской экспертизы». Данная экспертиза была проведена в период с 19.02.2013г по 04.03.2013г. под № 28-ПЛ/2013
На разрешение комиссионной судебно-медицинской экспертизы был поставлен, в том числе и такой вопрос под № 3 « какова причина появления болей у Синица В.И. после лечения в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ?» Могут ли данные боли быть связаны с индивидуальными физиологическими особенностями пациента, быть следствием невралгии тройничного нерва( II ветвь)?
Ответ;
«…..Каких либо анатомических особенностей строения 11 зуба не выявлено».

1. Вывод СМЭ в разрезе что «Судя по представленным медицинским документам ни один из вышеуказанных диагнозов не подтвержден в достаточной мере необходимым объемом обследования пациента» считаю не обоснованным на основании следующих фактах;

После проведения экспертизы 28.02.2013г., я и обратилась 06.03.2013г. к врачу-неврологу. в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г.Рубцовска» к врачу неврологу высшей категории Нефедовой Е М, объяснив всю ситуацию, она меня осмотрела, я ей рассказа, что со мной произошло, какие были последствия после лечения зубов в КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ», какое лечение я получала, какая операция мне была сделана (резекция верхушки корня), в связи, с чем мне и был поставлен диагноз «Невралгия 2-ой ветви тройничного нерва справа посттравматического характера», назначено лечение.
1. Данный документ от врача – невролога с диагнозом «нейропатия 2-ой ветви правого тройничного нерва, посттравматического генеза»был предоставленный во время судебного заседания 16.04.2013г.и сторона ответчика т.е Рубцовская ЦРБ данный диагноз не оспорила,
Так же считаю, что данный диагноз подтвержден СМЭ № 28-ПЛ/2013, так как дала только частичный ответ на вопрос № 3
2. 15.05.2013г. на консультации в ГБОУ ВПО АГМУ «Стоматологической поликлиники АГМУ» г.Барнаул ( по направлению КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Рубцовска»), после сделанного снимка ортопантомаграммы. Была проконсультирована главным врачом данного учреждения Ковалевым О.А., который так же диагностировал диагноз «Неврапатия II-ой ветви тройничного нерва справа»
3. 03.06.2013г Повторно была на приеме у врача-невролога высшей категории в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г.Рубцовска» диагноз «Невралгия 2-ой ветви тройничного нерва справа посттравматического характера» был подтвержден.
1. В конце августа 2013г. состояние здоровья резко ухудшилось. К болям в области десен, нёба, крыла носа, щеки и глаза добавились сильнейшее головокружение и подташнивание. В связи с чем я обратилась к участковому врачу( данная запись имеется в мед.карте), Участковый врач назначила лечение и направила к невропатологу, невропатолог МЦР «городской больнице № 2 г.Рубцовска» Морозова назначила лечение и направила на обследование МРТ И ДУПЛИКС( мед.карта странным образом после судебного запроса из мед.учреждения пропала). Учитывая, что с каждым состояние здоровья ухудшалось и назначенную дату проведения обследования МРТ( 27 сентября 2013г) я решила записаться на консультацию к врачу-стоматологу, КГБУЗ « стоматологическая поликлиника № 1 г.Барнаул» профессору, доктору медицинских наук,Семенникову В.И. .правильность данного решения мне подтвердил и врач, который проводил обследования в ООО «ЛДЦ МИБС- Барнаул»( МРТ ) специалист делавшая описание снимка,( я ей рассказа почему у меня такое состояние) пояснила, что все в пределах возраста и посоветовала обратиться к стоматологу
Врач-стоматолог, профессор, доктор медицинских наук,Семенников В.И. осмотрев меня, снимок ортопантомограммы, видя мое состояние, ставит диагноз «дентальная плексалгия», рекомендовано; удаление первого зуба справа на верхней челюсти. Изготовление иммедиат-протеза. Затем протезирование несъемное

2. В протоколе судебного заседания от 29.06.2015г. на поставленный вопрос « те процедуры, которые были выполнены до удаления зуба, это оставление инородного тела, и последующая операция-это способствовало развитию у меня травмирования нерва?» ответ « всех ветвей тройничного нерва, конечно, нет, но то что идет от второго нерва это все операции могут вести к развитию дентальной плексалгии»
Считаю, что диагноз « Невралгия 2-ой ветви тройничного нерва справа посттравматического характера» выставлен, обосновано т.к. согласно проведенного консилиума по рекомендации Краевого здравоохранения и выписки из протокола № 6 от 20.02.2016г. рекомендована консультация врача-невролога с целью решению вопроса о необходимости проведения ПОВТОРНОГО курса лечения ( т.е. консилиум не опроверг диагноза « Невралгия 2-ой ветви тройничного нерва справа посттравматического характера». )
2. Теперь о выводах экспертизы, " диагнозы выставлены не правомерно, т.к медицинские карты заполнены не правильно, т.е., «содержат неполные сведения о состоянии здоровья, либо вообще отсутствуют....... тоже считаю не обоснованными т.к.;
Странным образом медицинские карты, после судебного запроса, вдруг из поликлиник исчезли Данный факт подтвержден официальным ответом,
(по моему мнению )-Исчезновение медицинской карты, позволяет судить о том, что медицинская карта пропала не просто так. В медицинской карте была произведена запись о назначении лечения и направления врачом на обследование МРТ и Дубликс. Данное обследование входит в перечень бесплатных медицинских услуг полиса обязательного медицинского страхования в связи с чем, должны выдать талоны на бесплатное обследование, чего не было сделано
согласно ответов страховой медицинской компании РЕСО_МЕД от 16.12.2015г.и главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 08.02.2016г.
Медицинские карты больного, согласно Письма Минздравсоцразвития РФ от 04.04.2005г..№ 734/МЗ-14 относится к первичным документам и должна храниться в лечебно-профилактическом учреждении ,срок хранения составляет 25 лет с момента смерти пациента
Ответственность за учет и хранение медицинской документации, несет руководитель медицинской организации
2.1. из ответа страховой медицинской компании РЕСО_МЕД от 20.01.2016г.
«согласно п.п.4,9,10 Порядка заполнения учетной формы 025/у « Медицинская карта, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014г.№ 834Н» карта заполняется на каждое посещение пациента, путем оформления соответствующих разделов.
Ответственность за достоверность записей в амбулаторной карте и оказанные медицинские услуги в пределах своих функциональных обязанностей несет врач(фельдшер)
Ответственность за работу медперсоналом в целом возложена на руководителя, юридического лица (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы.
Так же считаю необходимым заострить Ваше внимание на таком факте как, что только в КГБУЗ « стоматологическая поликлиника № 1 г.Барнаул», мне были поставлены ТРИ диагноза.
1. -27.09.2013г. стоматологом-хирургом, заведующем кафедрой хирургической стоматологии, профессором, доктором медицинских наук Семенниковым В.И. «Дентальная плексалгия 1.1» с рекомендацией на удаление;
Так же данный диагноз был подтвержден при личном опросе профессора Семенникова В.И., что отражено в судебном протоколе от 29.06.2015г., где так же отражено, что те процедуры, которые были выполнены до удаления зуба, это оставление инородного тела, и последующая операция, могут вести к развитию «дентальной плексалгии»
- 24.06.2014г.главным врачом,врачом- стоматологом высшей категории Козловой В.П. при проведении СМЭ № 107-ПЛ/2014,при наличии такого снимка как ортопантомограмма, « Дентальная киста», который был опровергнут этим же врачом, но уже в СМЭ № 158-пл/2015г.,
согласно ее же пояснений в выводах СМЭ уже в 2015г. и при описании данного снимка «…. В том числе кисты, не имеется…»

- 04.06.2015 согласно письменного ответа главного врача, Козловой В.П. с диагнозом, зафиксированным в сомнительным документе « Статистического учета» К04.6 (периапикальный абсцесс);
А теперь о таком сомнительном документе как « статистический учет»,
В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт Башмаков, которому я задала такой вопрос « откуда взялся такой документ как «статистический учет» да еще с таким диагнозом как К04-6(периапикальный абсцесс) т.к. при проведении СМЭ № 107-ПЛ/2014 данного документа небыло , естественно и не было такого диагноза, в связи с чем еще раз напомню и был поставлен диагностирован диагноз «дентальная киста»
Последовал ответ « данный вопрос надо задать, тому, кто дал такой ответ и вообще это вопрос отдельного разбирательства»

Согласно СМЭ-" В связи с несоответствием по названиям и времени приобретения назначенных врачом лекарственных препаратов, проведение обследований (МРТ головного мозга, ультразвуковая допплерография сосудов, ортопантомограммы) без врачебных направлений, не могут быть признаны экспертной комиссией обоснованными для диагностики и лечения имевшегося заболевания." Ранее мною было уже сказано, что после судебного запроса, из поликлиники КГБУЗ «Реабилитационный центр»г.Рубцовска» ( врач –невролог Морозова, которая, назначала мне 23.09.13г. лечение, направляла на МРТ и Дубликс) медицинская карта пропала согласно СМЭ № 107-ПЛ/2014данный факт как « несоответствие по названиям и времени приобретения назначенных врачом лекарственных препаратов» не отражен, т.к для проведения экспертизы в 2014г. судом были предоставлены оригиналы документов, которые в последствии были заменены на ксерокопии, которые были выполнены не правильно, что и повлекло за собой такой вывод, однако в судебном заседании для разрешения данного недоразумения мною были предъявлены оригиналы, однако суд первой инстанции, почему-то данный факт во внимание не принял
- проведение обследований без врачебных направлений не могут быть признаны экспертной комиссией обоснованными для диагностики и лечения имевшегося заболевания» ( 1. направления сдаются в те лечебные заведения, где проходишь обследования, а суд таких запросов не сделал.) Медицинская карта, где были произведены записи направлений на обследования загадочным образом исчезла , Данный факт подтвержден официальным ответом,
(по моему мнению )-Исчезновение медицинской карты, позволяет судить о том, что медицинская карта пропала не просто так. В медицинской карте была произведена запись о назначении лечения и направления врачом на обследование МРТ и Дубликс. Данное обследование входит в перечень бесплатных медицинских услуг полиса обязательного медицинского страхования в связи с чем, должны выдать талоны на бесплатное обследование, чего не было сделано
По рекомендации Министерства здравоохранения РФ, учитывая, что все медицинские мероприятия, по которой я проходила все лечение, входят
в программу обязательного медицинского страхования, я обратилась в
медицинскую страховую компанию, выдавшую мне полис ОМС с просьбой проведения экспертизы качества медицинской помощи и мотивированного заключения лечебных мероприятий. На данный момент проведение экспертизы не имеется возможности т.к. оригиналы медицинских карт находятся в суде
Неоднократно письменно обралась в краевое управление здравоохранения с
требованием рассмотреть данный случай , однако получала отписки, На просьбу рассмотреть данный случай с участием всех специалистов, которые диагностировали тот или иной диагноз на специальной врачебной комиссии и дать
подробный ответ по выявленным нарушениям, получила отказ, но после личного приема ( 21.02.2016г.) в Главном управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности у начальника главного управления Долговой И.В. мне был дан частичный ответ, (который я получила 12.02.2016г).на поставленные вопросы и предложено проведение консилиума.
После получения частичного ответа, я еще раз обратилась письменно в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, с просьбой ответить на все ранее поставленные вопросы. И вот сегодня, т.е. 29.02.2016г.(отправлено 26.02.2016г.) я снова получила очередную отписку ( ответов на поставленные вопросы нет), датированную 19.02.2016г. в котором мне еще раз предлагают провести консилиум, которое я уже прошла 17.02.2016г.
Неужели для того, чтобы ЗАКОННО мне возместили материальные затраты понесенные по вине медработников мне придется дойти до Верховного суда
29.02.2016г. В.И.Синица