Кусекеева Людмила Петровна 5.05.1985г.р проживаю по адресу Пермский край, Суксунский район, п. Суксун, ул. Калинина 29

Здравствуйте, меня зовут Кусекеева Людмила Петровна 5.05.1985г.р проживаю по адресу Пермский край,
Суксунский район, п. Суксун, ул. Калинина 29, индекс 617562, электронный адрес kusekeeval@mail.ru,
телефон 8-902-64-88-641. Обращаюсь к Вам с просьбой помочь разобраться в наших сложных делах если
не во всех, дак в каком нибудь одном из них или подсказать, что нам делать дальше что бы добиться
справедливости, разослала уже более тысячи писем и в ответ получаю только отписки. Если потребуются
дополнительные документы для изучения дел и если у меня имеются такие, могу выслать в электронном
виде.
Началось все с того что, свекровь Кусекееву Людмилу Петровну 19.08.1964г.р. работавшую
специалистом, уволили с работы по статье, п.5 ст.81ТК РФ, после чего судились с администрацией, статью
из трудовой книжки убрали, в должности восстановили, но тут же должность сократили.
А после этого возбуждают уголовное дело на моего супруга Кусекеева Александра Борисовича
21.04.1985г.р. инвалида третьей группы бессрочно с 2009г, имеющего на иждивении двух несовершенно
летних детей, ранее не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался. Признали виновным в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ
"умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок
три года с отбыванием наказания в колонии общего режима, с чем мы крайне не согласны по причине:
- В Мировом судебном участке Суксунского района судьей Черепановой С.А. Максимова М.С.(потерпевший по
материалам дела) признан виновным в том, что он находясь в сильном алкогольном опьянении при этом держа
в руке бутылку пива и выражаясь в адрес супруга грубой нецензурной бранью и хватая за одежду в районе
левой руки, первым ударил бутылкой пива в область щеки и веска моему супругу. А так же учитывая и тот
факт, что у супруга на этот момент была инвалидность (правая рука функционирует на 70%, а на левой
руке 2009г. проведена операция по эндопротезированию левого локтевого сустава, что подтверждено
документально.) И учитывая то, что бросок был не прицельный, интуитивный, с целью самообороны. И то,
что Максимов М.С. на территорию катка прошел через бытовку, оборудованную для выдачи коньков и
раздевалку, преодолев две двери. Что говорит о самообороне моего супруга, согласно Постановления
Правительства Верховного суда РФ от 27.09.2012 №19 пункт 8.
- Чрезвычайно жесткое наказание, учитывая, что моему супругу требуется серьезное лечение (операция по
замене эндопротеза левого локтевого сустава.)
- За события 2013г.(дело которое в течении 1,5-лет не возбуждали за отсутствием состава преступления
в действиях моего супруга, и состава преступления не видели и во время проверок в Суксунской
прокуратуре и даже во время проверки дела комиссией.
- Дело возбудили так как, спустя 1,5 года, при странных обстоятельствах, нашелся новый свидетель
Броникова Н.С. в дальнейшем Козюкова Н.С., которая утверждает, что все видела и помнит события того
дня, но в приговоре от 18.08.2015г Суксунского районного суда и апелляционном определении от
29.09.2015г. Пермского краевого суда, и приговоре от 19.08.2015 Мирового Суксунского суда и
апелляционном определении от 12.10.2015г Суксунского районного суда, к ее показания относятся критично.
Обвинительное заключение основывалось на показаниях Козюковой Н.С. и Максимовой Т.В. Макасимова М.С.,
в котором говорилось о том, что мой супруг умышленно ударил Максимова М.С. неким строительным
инструментом и поняв, что нанес ему травму, а так же что-бы избежать какого-либо наказания, сам нанес
себе побои (инсценировал) и подговорил свидетелей, четырех работников дать ложные показания, что
опровергалось и не нашло подтверждения в судебном заседании.
В Суксунском районном суде, судья Ярушин И.В. 18.08.2015г. выносит приговор, при чем приговор
полностью опровергает обвинительное заключение, судья критично относится к показаниям Козюковой Н.С. и
Максимовой Т.В на показаниях которых и строилось обвинительное заключение, а также это подтверждается и
апелляционным определением от 29.09.2015г Пермского краевого суда, и приговор Мирового Суксунского
суда от 19.08.2015г. и апелляционным определением от 12.10.2015г Суксунского районного суда.
Параллельно с судом в районом Суксунском суде, шел суд в Мировом суде Суксунского района куда
обратился мой супруг, для привлечения Максимова М.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ
за нанесенные Максимовым М.С. побоев моему супругу, где Максимова М.С. 19.08.2015 признали виновным в
том, что он находясь в сильном алкогольном опьянении при этом держа в руке бутылку пива и выражаясь в
адрес супруга грубой нецензурной бранью и хватая за одежду в районе левой руки, первым ударил бутылкой
пива в область щеки и веска моему супругу.
Максимов М.С. подал апелляционную жалобу в районный Суксунский суд, где ее рассмотрели 12.10.2015
г. и приговор оставили без изменения.
Апелляционная жалоба поданная нами в Пермский краевой суд была рассмотрена 29.09.2015 г. решение
вынесено, оставить приговор без изменения, где апелляционная инстанция не учла приговор Мирового
Суксунского суда от 19.08.2015г., ссылаясь на то, что он не вступил в законную силу.
В кассационной жалобе на рассмотрения дела в судебном заседании в Пермский краевой суд нам отказали
18.01.2015г.
На руках четыре приговора от 18.08.2015г Суксунского районного суда и апелляционное определение от
29.09.2015г. Пермского краевого суда, и приговор Мирового Суксунского суда от 19.08.2015г. и
апелляционное определение от 12.10.2015г Суксунского районного суду, и обвинительное заключение, и все
они противоречат друг другу, в одном суде верят показаниям супруга в другом не верят, а обвинительное
заключение и вовсе полностью опровергнуто приговором от 18.08.2015 Суксунского районного суда.
Так же не учли то, что Максимову М.С. диагноз сразу 11.11.2013г. не был поставлен (11.11.2013г. в
больнице Суксунского района поставили диагноз только вывих челюсти, 11.11.2013г в больнице г.Кунгура
ему вправили челюсть и отпустили домой, а 12.11.2013г. на следующие день у него снова зафиксировали
вывих челюсти и сделали рентген в Суксунской больнице, где увидели черепно-мозговую травму и отправили
в больницу г.Кунгура.) об этом свидетельствуют Максимова Т.В. и Максимова Н.А. и это прописано в
приговоре от 18.08.2015г. Суксунского районного суда, а апелляционном определении от 29.09.2015г.
Пермского краевого суда (ст.3), уже говорится что черепно-мозговую травму диагностировали вечером.
Сейчас супругу требуется серьезное лечение, срочная замена локтевого эндопротеза. Сейчас он находится
в ФКУ ИК-9 г.Соликамска в больничном отделении, куда его направили из ФКУ ИК-29 г.Перми для получения
лечения. После того, как я стала рассылать письма с просьбой оказать нам помощь, все мои письма
перенаправляют в УОМСО ФСИН России г.Москвы и ФКУЗ МЧС-59 ФСИН России г.Перми. А 15.12.15г. мне пришло
письмо от УОМСО ФСИН России г.Москва ул. Житная 14 тел. (495)983-94-58, где написано, что супругу
планируют достать локтевой эндопротез и провести операции по артродезированию локтевого сустава (две
кости сращивают и рука больше не будет сгибается и после этой операции в дальнейшем не возможно будет
установить эндопротез локтевого сустава обратно, чтобы восстановить движение руки). Разве это не ухудшение
состояния здоровья? А 25.12.2015г. пришло письмо ФКУЗ МЧС-59 ФСИН России г.Перми ул. Карпинского 125 тел.
(342)210-02-49, где пишут, что информация о состоянии здоровья супруга составляет врачебную тайну. У нас есть
заключение из ФГУП "Пермского протезно-ортопедического предприятия? Минтруда РФ. Центра восстановительного
лечения" в котором говорится о том что нам требуется замена локтевого эндопротеза. Если на не могут провести
высокотехнологичную операцию по замене эндопротезирование левого локтевого сустава в учреждениях
уголовно-исправительной системы, то дать нам возможность воспользоваться правом провести операцию в
медицинской организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения
согласно ст.26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ от 21.11.2015. и согласно
Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2012г № 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам,
заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских
организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения
консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской
помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы"
А после того как осудили супруга в аренде земли в нижнем парке п.Суксун мне отказали без чего
строительство ледового катка не возможно, а ведь это было единственное место в п.Суксун для спортивного
семейно-культурного досуга.
Кроме того на свекра Кусекеева Бориса Александровича 25.09.1963г.р возбудили три уголовных дела по
ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст,160 УК РФ, где по двум делам с учетом очных ставок и
доказательств с его стороны ясно, что состава преступления нет, это подтверждается и самими материалами
следствия, где отсутствуют хоть какие-либо доказательства его вины, а по третьему делу сумма на столько
мала, (да и то факт, что сейчас здание клуба д.Сызганка, Суксунского района закрыто в августе 2015г. и
частично разобрано, окна пластиковые сняты и заколочены досками (фото имеется). Хотя 2011г была
проведена замена отопительного котла, а в 2012г ремонт библиотеки в виде замены пластиковых окон,
частичной замены деревянной стены на пеноблок и ремонта пола, а также ремонт полов в зале и в фойе,
ремонт кабинета специалиста и установку новых дверей. После ремонта здание клуба д.Сызганка было не в
плохом состоянии, а затраченная сумма на ремонт разве не значительна для МО "Поедугинского сельского
поселения"? Раз они считают значительной суммы выделенных денег на приобретение досок для ремонт
сцены в здании клуба д.Сызганка, Суксунского района, а доски были потрачены на строительство забора
детской площадки д.Поедуги Суксунского района, которая функционирует до сих пор. Обвинительное
заключение подписано 9.12.2015г.
Родители супруга обращались за помощью и к губернатору Пермского края и ездили на прием в Приемную
президента, там они оставляли письменные заявления с просьбами разобраться по делам сына и по ним
самим, проверки были назначены, проведены, но результата не дали, так как в итоге проверку проводил
прокурор Суксунского района Дерябин Д.А., который и подписывал обвинительное заключение, с чем мы
крайне не согласны.
И не раз обращались в Пермскую краевую прокуратуру и на последнее обращение свекрови 21.12.15
пришел ответ, что дело направлено на проверку опять же в Суксунскую районную прокуратуру прокурору
Дерябину Д.А.. От прокурора Дерябина Д.А. 21.12.2015г получен
Я обращалась в Генеральную прокуратуру 22.12.15 получила письмо в котором сказано, что мое
обращение пере направлено в прокуратуру Пермского края. Из прокуратуры Пермского края
я получила ответ 31.12.2015 на личную электронную почту, где написано, что дело изучили, нарушений не
найдено, все в рамках закона. Особенно возмущает написанное, что самооборона имела место быть, а судят
все рано за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, "Действия осужденного по применению насилия,
опасного для жизни потерпевшего, имели место в ходе бытовой ссоры на почве личных неприязненных
отношений. Вопреки Вашим доводам, характера действии потерпевшего не создавало опасности для жизни и
здоровья осужденного, в связи с чем не имеется оснований для юридической оценки действий Кусекеева
А.Б., как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Наличии
обвинительного приговора по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Максимоваа М.С. по факту нанесения
11.11.2013г. побоев осужденному, не исключает законность и обоснованность осуждения Кусекеева А.Б. по
ч.1 ст111 УК РФ."
Возникают вопросы:
1. Почему показаниям супруга и четырех работников в течении 1,5лет верят, состава преступления не
видят и когда дело проверял прокурор Скусунского района, так же состава преступления не было, и когда
дело рассматривала комиссия во время проверки, то же состав преступления не было и даже вынесла
постановление?
2. Почему следственные органы проигнорировали постановление этой комиссии, вынесли свою версию?
3. Почему дело открывают на показаниях Козюковой (Бронниковой) Н.С. которая утверждает, что супруг
ударил Максимова М.С. молотком и Максимовой Т.В., и что побои супруг нанес себе сам, а в суде к их
показаниям относятся критично? По материалам дела видно, что Козюкова Н.С. не могла видеть события
11.11.2013г., но следствие игнорирует это и все равно она остается главным свидетелем обвинения.
4. Почему на суде обвинительное заключение полностью опровергнуто, на чьих показаниях строилось
обвинительное заключение судья отнесся к ним критично, но решение выносит, назначить наказание в виде
лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
5. Почему прокурор Дерябин Д.А. не обратил внимание на свидетелей со стороны Максимова М.С Козюкову
Н.С. Возякову Л.М. и Поспелову З.Ф, которые нашлись спустя 1,5года при странных обстоятельствах и как
ни странно все помнят, которые дают явно не правдивые показания, а также на показания Баранова В.А. и
Максимову Т.В?
6. Почему в Мировом суде судья Черепанова С.А. и в Скунском районом суде при рассмотрении
апелляционной жалобы судья Брагин Ю.В. показаниям супруга и четырем работникам верят, а в Суксунском
суде судья Ярушин И.В. к показаниям супруга относится критично? Противоречат друг другу.
7. Почему в обвинительном заключении прокурор Дерябин.Д.А. указывает на то, что супруг побои нанес
себе сам, а четырех работников подговорил дать ложные показания, где показаниям супруга и четырех
работников он не верит, а уже в возражении на апелляционную жалобу в Пермский краевой суд ссылается на
показания супруга и четырех работников? Не может определится кому верить и на чьи показания опираться?
8. Почему не учли то, что супруг сам вызвал полицию?
9. Почему не учли, что на тот момент событий, супруг имел инвалидность(на левой руке эндопротезирование
левого локтевого сустава с 2009г, а правая рука работает на 70%. документально подтверждено), Максимов
М.С. же здоров, и был физически сильнее?
10. Почему не учли тот факт, что ранее Максимова М.С. ранее привлекался по ст. 213 УК РФ и 119 УК РФ.
11. Почему не учли тот факт, что на момент обращения Максимова М.С. в больницу в тот день 11.11.2013г
у него не была зафиксирована черепно-мозговая травма, а только вывих челюсти?(11.11.2013г. в больнице
Суксунского района поставили диагноз только вывих челюсти, 11.11.2013г. в больнице г.Кунгура ему
вправили челюсть и отпустили домой, а 12.11.2013г. на следующие день у него снова зафиксировали вывих
челюсти и сделали рентген в Суксунской больнице, где увидели черепно-мозговую травму и отправили в
больницу г.Кунгура.) об этом свидетельствуют Максимова Т.В. и Максимова Н.А. и это прописано в
приговоре от 18.08.2015г. Суксунского районного суда, а апелляционном определении от 29.09.2015г.
Пермского краевого суда (ст.3), уже говорится что черепно-мозговую травму диагностировали вечером. Где
он был и что он делал эти сутки?
12. Почему не назначили экспертизу травмы, мог ли он ее получить от удара, именно, бутылкой? (из
имеющегося заключения эксперта № 148 доп./990 доп./ 2632 от 19. 03.2015г., ясно :<<достоверно
установить обстоятельства получения указанной травмы...не представляется возможным, судя по характеру и
локализации повреждений, травма могла образоваться как при ударе твердым тупым предметом с ограниченной
действующей поверхностью, так и при падении потерпевшего из положения стоя и соударением головой с
твердым тупым предметом, имеющим ограниченную выступающую поверхность.>>)
13. Почему имеющиеся экспертизы проводились только по документам и не разу не возили Максимова М.С на
экспертизу лично?
14. Почему когда Максимов М.С. ударял бутылкой в область щеки и веска супруга имевшего инвалидность,
ограниченное движение по силе как левой, так и правой руки, то угрозы для его жизни не было, а когда
супруг бросил в ответ бутылкой то угроза для жизни здорового, физически сильного, Максилова М.С. была?
15. Почему в приговоре от 29.09.2015 Пермского краевого суда апелляционной инстанции показания четырех
работников Подукова А.К. Рязанова С.М. Рогожникоа М.Д. Шкатько Л.Г. и показания Максимова М.С. и
Козюковой Н.С. считают конкретными последовательными и дополняющими друг друга? Ведь показания
совершенно разные.
16.Почему в обвинительном заключении сказано о том, что побои в область щеки и веска и руки супруг нанес
себе и что супруг ударил Максимова М.С. неким строительным предметом, но версия Максимова М.С. и
Козюковой. Н.С в приговоре от 18.08.2015 Суксунского районного и апелляционном определении от
29.09.2015г Пермского краевого суда не подтверждается?
17. Почему тогда в приговоре от 18.08.2015 Суксунского районного суда и в апелляционном определении от
29.09.2015г Пермского краевого не сказано, что Максимов М.С. первый нанес травму супругу, ударив
бутылкой в область щеки и веска и левой руки моему супругу, что подтверждают медицинские документы и
показания четырех работников?
18. Почему судья не применил ст.73 УК РФ?
19. Почему не понизили категорию преступления на мене тяжкую, не применили ч.6 ст.15 УК РФ "С учетом
фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии
смягчающих наказание обстоятельств(в нашем случае нескольких) и при отсутствии отягчающих наказание
обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию
преступления."?
20. Почему не учли Постановления Правительства Верховного суда РФ от 27.09.2012 №19 пункт 8
"указывающий, что сам по себе переход предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве от
посягавшего лица к оборонявшемуся лицу не может свидетельствовать об окончании посягательства, в данном
случае необходимо учитывать физическое развитие посягавшего, другие обстоятельства при которых
создавалась реальная угроза продолжения посягательства."?
21. Почему к показаниям Козюковой Н.С, относятся критично, а к ответственности за дачу ложных
показаний не привлекают, указывают на тот факт, что по истечению времени она могла просто забыть
обстоятельства событий, но ведь обвинительное заключение строит на ее показаниях.
С уважением,Людмила Кусекеева
kusekeeval@mail.ru