С июня 2013 года мы с моим бывшим мужем Александром Еленским проживаем раздельно

Андрей Здраствуйте !!!! Прошу Вас по способствовать данному беспределу и помочь Екатерине Преображенской тем более она ваша коллега!!! В Думу мы направили все письма и запросы !!!! Что касается депутата Андрея Крутова он готов участвовать в программе и поддержать Екатерину также как и я и др.Письма я прикрепил.Также имеются видеозаписи.
С уважением Фомичёв Александр Николаевич
Председатель Рабочей группы ГД ФС РФ
Генеральный директор Некоммерческого Партнерства "Центр Содействие"
8 (985) 337 22 22 8 (495) 745 88 72
107139 г Москва Орликов пер. д. 1/11
www.govpartner.ru
Депутату Государственной Думы Российской Федерации О.Е.Епифановой
Уважаемая Ольга Николаевны!
Обращаюсь к Вам как к Председателю комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей с просьбой помочь в защите моей дочери от произвола ее отца и выступающих на его стороне представителей органов власти.
Постараюсь кратко изложить сложившуюся ситуацию.
С июня 2013 года мы с моим бывшим мужем Александром Еленским проживаем раздельно. При разводе споров о месте жительства и порядке общения с общей дочерью Дарьей (2010 г. рождения) не было - как и во время совместной жизни, бывший супруг не проявлял желания часто видеться с дочерью.
В июле 2014 года я вступила в новый брак. Отмечу, что у Даши изначально сложились теплые отношения с моим новым супругом, она стала воспринимать его настоящим отцом.
Буквально сразу после того, как я вышла замуж, бывший супруг наложил запрет на вывоз Дарьи за границу, а также подал в суд на определение места жительства ребенка с ним. Он стал шантажировать меня тем, что снимет запрет и заберет иск из суда, лишь если я соглашусь, что Дарья будет через день проживать то у него, то у меня дома.
Осенью 2014 года в рамках первого судебного процесса удалось достичь мирового соглашения, по которому ребенок проживает со мной (мировое соглашение заключено в суде и имеет силу судебного решения).
Тем не менее, вскоре после этого бывший супруг подал в суд новый иск, на этот раз на определение порядка общения с ребенком, требуя уже упомянутого выше графика, т.е. «50 на 50». В ходе судебного процесса были привлечены представители органов опеки районов Проспект Вернадского и Хамовники г.Москвы. Сотрудники вышеупомянутых органов опеки, которые изначально написали нейтральное заключение о порядке встреч, затем по непонятной причине выступили всецело на стороне отца, полностью поддержав предложенный им график общения, а в своих заключениях ссылались исключительно на его слова, проигнорировав мои доводы.
Я обращалась в Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы с подробным описанием действий представителей органов опеки и просьбой принять меры по проверке их действий, но получила формальный ответ, что их действия законны.
В феврале 2015 года было вынесено решение суда. Судья удовлетворила исковые требования бывшего мужа лишь частично, установив график общения два-три раза в неделю, несмотря на то, что представители органов опеки отстаивали именно позицию отца.
Не дождавшись вступления в силу решения суда, 25 марта 2015 года Еленский с группой из 7-10 мужчин напал на меня с дочерью на парковке фитнес-клуба, когда мы выходили с занятий Даши по плаванию. Он насильно вырвал у меня дочь, мужчины перегородили мне путь и, делая вид, что пытаются как-то помочь, просто не дали мне догнать его. Он запрыгнул с дочерью в машину с водителем, я успела лишь схватиться за дверь машины, которая протащила меня боком, в результате чего я упала. Автомобиль скрылся. Моя машина при этом была заранее заблокирована другими автомобилями сообщников, я не смогла ничего сделать. Все эти и другие детали происшествия мы позже смогли рассмотреть на записях видеокамер близлежащего здания.
Отмечу, что на тот момент я находилась на 8 месяце беременности. После происшествия у меня начались преждевременные схватки, я была вынуждена отказаться от госпитализации в виду ситуации и необходимости начать поиски ребенка. Еленский отлично знал о моем положении и воспользовался моей беззащитностью и уязвимостью, понимая, что я вряд ли смогу дать серьезный отпор при похищении дочери. Не исключаю, что он делал ставку на то, что со мной что-то случится и мне будет не до поисков Даши.
Далее Еленский начал шантажировать меня, что для того, чтобы увидеть или услышать по телефону дочь, мы должны были пересмотреть решение суда и подписать соглашение на его изначальных требованиях. Также я должна была отдать ему все паспорта дочери (российский загран и хорватский - у Еленского и Даши есть хорватское гражданство) и забрать заявление из полиции,
которое я сразу после похищения подала.
Я не пошла на выполнение его требований.
По факту хищения ребенка было возбуждено уголовное дело, прокуратура искала ребенка неделю, Еленский менял сим-карты, скрывался по съемным квартирам и у друзей за городом. 1 апреля дочь нашли и вернули мне в прокуратуре. Она была напугана, у нее были явные признаки стресса, отклонения в анализах крови, результаты ЭЭГ дали картину расторможенности и кислородного голодания.
После всех событий, Даша панически боится Еленского, отцом его не считает, и, само собой, не хочет с ним даже видеться. По направлению прокуратуры мы сделали ребенку психологическую экспертизу. На экспертизе, как и на допросе в прокуратуре, Даша сказала, что никогда больше не хочет расставаться с матерью, рассказала, что в период нахождения у Еленского ей было плохо, рядом постоянно были «разные тети», она плакала и просила вернуть ее маме или хотя бы дать позвонить, но он говорил «просто нет» (копия допроса имеется).
Отмечу, что по 126 ст. УК РФ (комментарий 4) кража ребенком одним из родителей не является уголовным преступлением. Поэтому Еленскому за его поступок ничего не будет, в уголовном деле он фигурировал в качестве свидетеля, хотя по факту являлся похитителем.
После произошедшего я, естественно, приняла решение обжаловать решение суда о порядке встреч в Мосгорсуде. Несмотря на факт похищения, представитель органов опеки района Проспект Вернадского, присутствовавшая на заседании, по непонятной мне причине всецело поддержала Еленского. Добавлю, что незадолго до этого заседания в телефонном разговоре с представителем органов опеки района Хамовники мне и вовсе заявили, что раз в уголовном деле отец не фигурирует как обвиняемый, то и никакого отношения к похищению он не имеет. На мое очередное обращение в ДТСНЗ с описанием ситуации ответа не поступило.
Моя апелляционная жалоба в итоге не была удовлетворена.
Решение суда окончательно вступило в силу 3 июля 2015. Еленскому 28 августа 2015 был выдан исполнительный лист. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении меня.
В настоящее время я пытаюсь исполнять решение суда. Два раза в рабочую неделю и каждое второе воскресенье к нам приходят отец, судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России по Москве Кувшинов В.В. и привлеченный с недавнего времени районный психолог Лизунков О.Б. из организации «Доверие» (государственное бюджетное учреждение Центр социальной помощи семье и детям «Доверие» создано на базе филиала Центра социального обслуживания «Раменки» на основании приказа от 17 марта 1999 года № 33 Окружного управления социальной защиты населения ЗАО г.Москвы). Суд определил, что ребенок должен видеться с отцом без присутствия третьих лиц, но каждый раз Даша ни при каких условиях не соглашается остаться с Еленским без меня. В присутствии всех участников этих встреч она довольно подробно описывает, как ей было плохо с ним во время похищения, говорит, что вообще не желает общаться с ним. При этом ребенок сильно нервничает, т.к. все еще сильно боится Еленского после похищения. Несмотря на все это, ни психолог, ни представитель органов опеки района Проспект Вернадского Пучкина И.С (она присутствовала на одной из встреч) не предпринимают никаких действий, чтобы хоть как-то помочь ребенку при травмирующих ее психику принудительных встречах с отцом. Наоборот, во время встреч они всячески подыгрывают Еленскому, поддерживают его позицию, методично уговаривают 5-ти летнего ребенка исполнить решение суда. При необходимости я могу это подтвердить записями с видеокамеры, который я пользуюсь во время проведения встреч в целях собственной же безопасности и безопасности ребенка.
После похищения Даша долго испытывала страхи, были нарушения сна, появились разные невротические проявления. С ней занимался детский психолог, со временем ребенок стал спокойнее. Но как только Еленский стал приходить за исполнением решения суда, все вышеупомянутые симптомы появились снова. К ним добавились признаки заикания. Психолог, работавший с Дашей продолжительное время, дал заключение о том, что ребенок живет в гармоничной и полноценной семье, пережил стресс во время похищения и теперь нуждается в спокойной обстановке без новых стрессов. Однако регулярно, три раза в неделю Даша этот стресс принудительно получает. Представители органов власти, задачей которых является защита интересов ребенка, не обращают на
это никакого внимания. Причины такого их поведения для меня остаются непонятными, и я могу лишь догадываться о них. А с поведенческими сдвигами, которые впоследствии всей этой ситуации появляются у Даши, с ее неврозами и страхами я остаюсь один на один.
Следующим шагом Еленского, скорее всего, будет иск о пересмотре места жительства ребенка на основании неисполнения решения суда. Исполнить решение суда по встречам (отмечу, что оно было принято до похищения, то есть при его принятии не учитывался страх ребенка и нанесенный психологический вред) невозможно, так как ребенок сам каждый раз отказывается оставаться с Еленским, а пристав считает решение суда неисполненным (хотя в решении лишь сказано "не чинить препятствия в общении с ребенком", коих я и не чиню - ребенок сам не хочет. Но пристава это не волнует - он каждый раз пишет в актах то, что по сути говорит ему Еленский).
Судебный пристав-исполнитель бесцеремонно выступает на стороне взыскателя, также как и психолог, и представители органов опеки. Наносимый ребенку вред их не волнует, во главу угла ставятся пожелания отца, нанесшего травму ребенку.
Ольга Николаевна, прошу Вас с целью защиты прав и психики моего ребенка инициировать запросы о правомерности действия судебного пристава-исполнителя Кувпшнова В.В. и представителей органов опеки района Проспект Вернадского, а также дать рекомендации по порядку действий в сложившейся ситуации. При необходимости я готова предоставить все необходимые документы и материалы.
С уважением,
Екатерина Преображенская
20 января 2016 г.
моб.тел.: +7 905 743 74 27 e-mail: 79057437427@yandex.ru