хождение по мукам или возвращение 1937 г.

Дополнение к обращению от 08 января 2016 г.

27 октября 2015 г. за № 12/19224 -09 на № 77-151013/5 от 12.10.2015 за подписью Заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного производства Юстфов Р.Н. предоставил ответ Председателю федерального комитета по борьбе в высших эшелонах власти Черепкову В.И. на мое заявление от 02 июня 2015 г.
Во первых- если внимательно изучить номер ответа и дать ему правовую оценку , то согласно номера на ответе , господин заместитель начальника управления Юсифов Р.Н, не рассмотрел обращение , а просто взял ответ который был дан еще в 2009 г. т.е. за № 12/19224 -09, если я подниму свой архив, то я найду этот ответ предоставленный мне в 2009 г.
Во вторых - Далее господин заместитель начальника управления Юсифов Р.Н. пишет, то что установил суд, при вынесении приговора .
Да именно этим судья Уссурийского районного суда Мигашко Е.А. и обосновала свой приговор, а вот где доказательства всему этому ????? Это один большой вопрос по всему приговору.
Доказательств НЕТ .
Почему я и требую – требовала и требую истребовать материалы уголовного дела № 33/2009 в отношении моего сына Глазунова И.Ю.
В третьих – если бы господин заместитель начальника управления Юсифов Р.Н, действительно бы проводил проверку в соответствии с требованиями Российского законодательства , то он почему то в своем ответе ни слова не сказал об Европейском суде ( копия которого была приобщена к моему заявлению под № 3)
А в нем как раз указано обратное , а именно – Решение Европейского Суда от 17 июня 2014 г, по жалобе № 66628/09 , и. о Председателя первой секции Европейского Суда , на рассмотрение которого была передана Жалоба, Глазуновой Людмилы Павловны на нарушение прав человека, ( в отношении сына Глазунова Игоря Юрьевича 14.12.1984 г. рож.,, который fПриговором Уссурийского городского суда( уголовное дело № 1-33/2009 г ), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3, ст.228.1 ч.2 п." б", ст.ЗО ч.З ст.228 ч1., ст. 30 ч.З ст.228 ч2 п."б, ст 30 ч.З "ст.228 ч.2 п." б", ст. 30 ч.1 ст.228 ч.2 п."б" УК РФ и ему назначено наказание - на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 100.000 рублей.(сбыт наркотических средств в крупном размере),
Решил/1 ( на основании статьи 54 параграф 2 регламента Суда) уведомить государство — ответчика о жалобе, поскольку по указанным вопросам существует устоявшая судебная практика.
В связи с чем государству — ответчику ( России) было предложено : - в срок до 16.09. 2014 г. высказать свою позицию по вопросу мирового соглашения по данному делу и предоставить возможные предложения на этот счет ( ст.62 регламента .Суда).
- в срок до 10.10.2014 г. для предъявления . при желании . своих возражений на предмет приемлемости и по существу. а также требования о справедливой компенсации^ на основании статьи 41 Конвенции)
Или как мне сказал один из следователь в СО г Уссурийска СУ СК России по ПК, в присутствии самого руководителя – Европейский суд для нас не указ…. и ехидно засмеялся - Вам это ничего не напоминает ????, а мне , хоть я и не жила в то время , но по рассказам моей мамы которая в то время жила в Москве, это 1937 г. и слова …. Есть человек есть проблема, нет человека нет проблемы…
О каком правовом государстве можно вести речь, если надо уничтожить , то нет проблем, сфабриковать уголовное дело , а затем с помощью прокурора обвинителя и судьи , вопрос решен. А Вы попробуйте – пройдите все круги АДА – что получились????
Вот так и я восемь лет кругов АДА, а чтоб замолчала , можно и статью подыскать, что и сделал господин заместитель прокурора г. Уссурийска Грачев В.В. – 306 УК РФ, а затем пишет что это не он , а следователь СО написал рапорт.

Далее как я уже указала в своем обращении от 08 января 2016 г. , согласно ответа прокурора Приморского края «В части доводов об отсутствии в материалах уголовного дела постановлений о проведении оперативно - розыскных мероприятий « проверочная закупка» установлено . Что в материалах уголовного дела имеются постановления от 26.06.2007 г. и 27.06.2007 г о проведении проверочной закупки наркотических средств, а также постановления от 12.09.2007 г. и от 01.10.2007 г. о проведении аналогичных оперативно — розыскных мероприятий....»-

В данном случае я утверждала и утверждаю, что Ваш ответ не соответствует действительности , так как в материалах уголовного дела отсутствуют постановления на проведения ОРМ ( проверочной закупки) в соответствии с ФЗ « Об оперативно -розыскной деятельности» в отношении моего сына Глазунова Игоря Юрьевича ,
а Ваши подчиненные, которые по Вашему указанию ведут проверки по моим жалобам, мягко говоря вводят в Вас в заблуждение по факту наличия в материалах уголовного дела Постановлений о проведении ОРМ вынесенных и утвержденных соответствующими должностными лицами и которые были положены в основу обвинения Глазунова Игоря Юрьевича, так как:

1. Согласно Приговора Уссурийского городского суда от 19 марта 2009 г. по делу № 1-33/2009 г., Глазунов Игорь Юрьевич, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере , но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам так проверочные закупки проводились:
28.06.2007 г. с 20 часов 10 мин. до 20 часов 40 мин.,
28.06.2007 г. с 21 часов 10 мин. до 21 часов 40 мин.
Отсюда следует, что мероприятия по проведению « Проверочная закупка» в отношении Глазунова Игоря Юрьевича проводились с интервалом между проверочных закупок 20 минут.
Как следует из Вашего ответа , в материалах уголовного дела имеются постановления о проведении « Проверочных закупок» от 26.06.2007 г. и 27.06.2007 г вынесенных и утвержденных соответствующими должностными лицами в соответствии с ФЗ « Об оперативно -розыскной деятельности»

Если как указано в вашем ответе все законно и обоснованно, то выходит , что: - Постановления выдавались одно за одним в течении двух дней , и второе выдавалось в отсутствие проведение «Проверочной закупки» по постановлению от 26.06.2007 г, а сразу выдали второе от 27.06.2007 г .
Вывод из Вашего ответа, в отношении одного лица выдаются Постановления о проведении «Проверочной закупки» пачками и все регистрируется и визируется должностными лицами в установленном законом порядке и в соответствии с ФЗ РФ « Об оперативно -розыскной деятельности»
А , Вы , прокурор края, который взял наше дело под свой личный контроль , считаете это законным и обоснованным действием должностных лиц правоохранительных органон Приморского края ???????, которые пачками выписывают постановление на проведение ОРМ без указания данных лица в отношении которого это мероприятие должно быть проведено , и выписывают не одно постановление а несколько , не обосновывая причину повторного проведения ОРМ , задокументировать , зарегистрировать и завизировать в соответствии с требованием ФЗ РФ « Об оперативно -розыскной деятельности» и все это сделано в течении 20 минут ( разница между проведением ОРМ — проверочная закупка в отношении Глазунова Игоря Юрьевича) фактически по времени не возможно.
Так о каком Законе идет речь в Вашем ответе.??????
Может о Конституционных правах Глазунова Игоря Юрьевича.?????

Да я могу понять, что ВЫ не могли это проверить лично, но тот кому Вы поручили провести данную проверку , чем занимался он?????
Какую преследовал цель ??????
Я считаю, что все , кто проводит проверки по моим жалобам по факту фальсификации уголовного дела в отношении моего сына , повязли в коррупции и как ни крути они не выполняют свои должностные полномочия и не знают или не хотят знать и выполнять требования

А вот Приказ Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 мая 2007 г.
который ни для кого из должностных лиц правоохранительных органов , прокуратуры и Уссурийского судьи Мигашко Е.А. не имеют никакого значения

Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"
Вступает в силу:26 мая 2007 г.
Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 мая 2007 г.
Регистрационный N 9407

п.12. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

А теперь давайте дадим правовую оценку законности проведения « Проверочных закупок» за которые судья приговорила моего сына к 12 годам лишения свободы :

1. Как указал прокурор Приморского края в материалах дела имеются постановления
от 26.06.2007 г. и
27.06.2007 г о проведении проверочной закупки наркотических средств,
а также постановления
от 12.09.2007 г.
и от 01.10.2007 г. о проведении аналогичных оперативно — розыскных мероприятий....»-

Закупки которые судья Мигашко Е.А. «обоснованно признала допустимыми»
Были проведены по датам :

28.06.2007 г. с 20 часов 10 мин. до 20 часов 40 мин.,за 800 руб. масло каннабиса 0,50,

28.06.2007 г. с 21 часов 10 мин. до 21 часов 40 мин. за 800 руб. масло каннабиса 0,37

12.11.2007 г. с 13 часов 20 мин до 14 часов 30 мин за 800 руб. масло каннабиса 1,37

21.11.2007 г. с 13 часов 30 мин. до 14 часов 40 мин. за 800 руб. масло каннабиса 3,67
А согласно ответа прокурора Приморского края все соответствует требованиям Приказа Зарегистрированного в Минюсте РФ 7 мая 2007 г.
Так же в этом не увидел нарушения и господин заместитель начальника управления Юсифов Р.Н, так как он проводил проверку , а ответ один – дал отписку.

Я не зною ни одного нормативного документа Российской Федерации , где бы указывалось, что Постановление о проведении ОРМ можно выдавать пачками , при этом в последующих постановлениях ни указывается, что это повторные Постановления, ни причина их повторной и последующей выдачи. Почему ?????
Да потому, что потом можно под эти постановления « ПОДЛОЖИТЬ» кого угодно , ЕСЛИ ЭТО БУДЕТ НУЖНО, как и было сделано в отношении моего сына Глазунова Игоря Юрьевича.
И это только один факт фальсификации уголовного дела в отношении моего сына, а таких нарушений : - как Указал Европейский суд по правам человека по Жалобе № 66628/09 Глазунов И против России поскольку по указанным вопросам существует устоявшая судебная практика.

Это провокация, звонки с телефона сотрудника ФСКН Горбенко, этот факт он подтвердил в суде,
Свидетели только сотрудники ФСКН, понятые подставные, так как в суде их никто не опрашивал, так как их не могли найти, это закупщик – наркоман, который в суд для дачи показаний ( ответ судьи Мигашко Е.А.) доставлен был заны., отсутствие денежных средств, а по последней только 180 рублей, куда остальные дел продавец, если его взяли на месте ???? , это опознание по фотороботу без сына и его адвоката, это обыск проведенный в начале как обыск в 24 ч. Ночи в квартире психически больного Малышева , а затем с помощью обвинителя в суде, прокурора Щур , было переделано в осмотр места происшествия. А показания в суде самого Малышева , которые полностью не соответствуют, его показаниям которые судья Мигашко Е.А., указала в своем приговоре, да и все показания свидетелей - это тех же оперов которые фабриковали материалы проверочных закупок о/у Ганза и Горбенко, отдельно по экспертизе – это полная фальсификация, сначала специалист Русских проделывает проводит заключение специалиста при этом производит химическое воздействие на вещество, а затем когда это уже было выявлено и нельзя было уже это скрыть, следователь и уже эксперт Русских переделывают в заключение эксперта.
Осмотр квартиры Малышева – это провокация по факту того, что сотрудники о/у Ганза и Горбенко подкинули вещество в печку Малышева, опять же что это принадлежит Глазунову как указала судья Мигашко Е.А., полностью опровергантся показаниями самого Малышева которые он дал в суде.




Все выше перечисленное , дает мне право утверждать, что в отношении моего сына Глазунова Игоря Юрьевича , имело место преступное действие, должностных лиц правоохранительных органов , которые использовали и используют свои должностные полномочия в интересах третьих лиц , что и является коррупционной составляющей и попадает под уголовную ответственность предусмотренную ст.ст. 285,286,292,299,303,306,307,316 УК РФ,

И весь этот букет преступных деяний совершено должностными лицами правоохранительной системы г. Уссурийска , с молчаливого согласия прокуратуры г. Уссурийска и Приморского края.

Далее господин заместитель начальника управления Юсифов Р.Н, указал что осмотр места квартиры Малышева , в ходе которой обнаружены масло каннабиса , а также вещества и предметы для его изготовления – во первых изготовление не вменялось сыну, во вторых на покое который нашли о/у Ганза и Горбенко отсутствуют отпечатки пальцев сына Глазунова И.Ю. , как отсутствуют его отпечатки везде на всех закупках, да и показания Малышева привожу дословно:
Протокол судебного заседания ( л.18, 19,20, 21,22, 23,24) от 27 июня 2008 г. в 10 часов. Устанавливается личность свидетеля: Малышев Александр Олегович, 1983 г. рождения, не работает, проживает по адресу г. Уссурийск, ул. Волочаевская д.22, кв.1 .
Гос обвинитель. –к Вам в квартиру мог кто – ни будь зайти в Ваше отсутствие?
Свидетель:- нет, ко мне приходили знакомые, но только в мое присутствие
Гос. Обвинитель. – Глазунов мог зайти а Вам в квартиру в Ваше отсутствие?
Свидетель6 нет, он заходил когда я был дома.
Гос. Обвинитель. – как часто заходил к Вам Глазунов?.
Свидетель:- он редко заходил , точно не могу сказать . Может раз в неделю.
Гос обвинитель: - как долго он у Вас находился и чем занимался?.
Свидетель: -находился он у меня минут 10, ничем не занимался.
Гос обвинитель – расскажите подробно когда к Вам пришли сотрудники милиции, что происходило?
Свидетель. Время было вечернее, я лег спать , пришли сотрудники милиции , предъявили удостоверение.
Гос обвинитель: постановление на обыск предъявили?
Свидетель: я не помню.
Гос обвинитель: Обыск проводили во всей квартире?
Свидетель: - нет, комнаиу не обыскивали, только кухню.
Гос обвинитель.- что было обнаружено?
Свидетель: - половник, принадлежащий мне, растворитель внизу в шкафчике, также принадлежащий мне, в печке нашли какой – то сверток , что там было я не знаю, я стоял далеко, но по моему табак смешанный с коноплей. Кому он принадлежит я не знаю. Гос. Обвинитель- кто кроме Вас пользовался половником?.
Свидетель – никто, только я
Гос обвинитель: - во время обыска писали какие либо документы, Вы чир нибудь подписывали?
Свидетель- что то писали , но я ничего не подписывал.
Гос. обвинитель – до начала судебного заседания с родственниками Глазунова встречались, разговаривали? Свидетель: - с отцом Глазунова встречался в суде , но ни о чем не разговаривал.
На вопрос адвоката: сколько было времени когда пришли сотрудники милиции?
Свидетель: - начало 24-х часов, я еще на часы посмотрел.
Адвокат: - Вы им сами двери открыли или как они вошли?
Свидетель: - я проснулся от крика и стукав, сел на кровать, сотрудники уже стояли на кухне, включили свет и прошли в комнату, позвали меня.
Адвокат: когда заходили в квартиру , кровать видно?
Свидетель: нет.
Адвокат:- сколько их было человек ?
Свидетель: 3-е, они предъявили удостоверение.
Адвокат: Адвокат: - откуда именно достали именно доставали мусор сверху печки или снизу?
Свидетель: - сначала открыли крышку сверху и заглянули, потом стали доставать снизу и нашли сверток , положили его на стол.
Адвокат: у вас в квартире имелись сигареты?
Свидетель: - да , Беломор – канал, которые я курю, работники милиции изъяли пустую пачку…
Адвокат. – откуда Вы знаете про налет на половнике?
Свидетель: - со слов сотрудников милиции
Адвокат. – Вы сами употребляете наркотики?
Свидетель: - да один раз курил коноплю.
Адвокат. – в психиатрической больнице лежали?
Свидетель: - да, я в школу не ходил , у меня имеется справка.
На вопрс судьи: гильзы пустые от папирос тоже Вам принадлежат?
Свидетель: не было гильз, пачку пустую нашли
На вопрос судьи : Вы проживаете по соседству с Глазуновыми, отец Глазунова приходил к Вам , просил о чем либо?
Свидетель.- нет
А вот что судья Мигашко Е.А. указала в приговоре:…- « 22 ноября 2007 г. около 00 часов 30 мин. был проведен осмотр квартиры 2 по ул. Волочаевская д.22 в г. Уссурийске, с разрешения хозяина квартиры Малышева О.А. В ходе осмотра квартиры , на кухне , на полке шкафа , расположенного справа от входной двери был обнаружен металлический половник , на внутренней стороне поверхности которого , обнаружены следы зеленовато - бурого вещества и остатки табака….. Так же была обнаружена пачка из – под папирос « Беломорканала» в которой находились пустые гильзы от папирос без табака, которые вместе с пачкой были изъяты ….
Что это? Как не фальсификация приговора.
И таких примеров по всему судебному рассмотрению дела не один десяток.
Кроме этого не была проведена проверка и не предоставлен ответ на мой поставленный вопрос за № 5
5.Обязать руководителя Следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК возбудить уголовные дела по материалам проверки КУСП № 7183 от 03.03.2014 г. ( приложение № 4)
По материалу проверки КУСП № 7183 от 03.03.2014 г. которые 05.03.2014 г. за № 4083 ВрИО зам. начальника полициим ОМВД России по г. Уссурийску - начальник полиции подполковник полиции Бравилов О.И. напровил Руководителю СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК майору юстиции Михееву Г.В. и в котором было указано – дословно-
-« Уважаемый Григорий Викторович!
Направляю в Ваш адрес материалы проверки КУСП № 7183 от 03.03.2014 г. для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения преступлений предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292,299,300,303, 307 КУ РФ должностными лицами сотрудниками МО Уссурийский ГНК - СтасьА.А., Ганза О.А., Горбенко Р.А., следователями Бобенко Д.В., Михалап Е.А., адвоката Барышникова С.П., специалиста – эксперта – Русских А.М., сотрудников Уссурийской городской прокуратуры Щур Р.А., Балышевой А.А., председателя Уссурийского районного суда Мигашко Е.А.
Приложение : Материалы проверки КУСП № 7183 от 03.03.2014 г. на 22 листах.
В связи с этим я утверждала и утверждаю, что На территории г. Уссурийска Приморского края с 2007 г., действует банда из наркополицейских о/у Ганза О.А. , Горбенко Р.А , их начальника Стась А.А. ,следователей БобенкоД.В. и Мехолап Е.А., специалиста- эксперта ?? -РусскихА.М., а также в ОПГ входили адвокат Барышников С.П. , сотрудники Уссурийской городской прокуратуры Щур Р.А, Балышева А.А., федеральный судья Уссурийского районного суда , ныне председатель Уссурийского районного суда Мигашко Е.А. , часть из которых уже уволены, а те кто еще остался у своей кормушки , продолжают сеять беспредел и беззаконие используя свое служебное положение против прав и свобод гражданин их безопасности и требований основ конституционного строя , при исполнении своих должностных полномочий.
В зависимости от роли каждого они совершали преступления предусмотренных ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст. 292УК РФ (должностной подлог ), ст.299 УК РФ
(способствовал к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности), ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу), ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания).
ОПГ было создана именно в то время, когда Президентом Медведевым (2007 год) была объявлена тотальная борьба с коррупцией по всей России.
Но для этой банды преступников указы президента Российской Федерации, Конституции РФ - не указ, у них существуют свои Законы — власть - денег, круговой поруки.
У них ответ на все один — ЖАЛУЙТЕСЬ- отлично зная , что - Прокурорским обременительно копаться, доказывать, а потом ещё и самим отвечать за массовый произвол.
1. В связи с этим я ТРЕБУЮ ПОВТОРНО Истребовать из Уссурийского районного суда материалы уголовного дела № 1-33/2009 в отношении моего сына Глазунова Игоря Юрьевича
2. Принести протест в порядке надзора.
3. Отменить приговор Уссурийского районного суда от 25 марта 2009г. по делу № 1-33/2009г.), освободить, Глазунова Игоря Юрьевича из под стражи и признать за ним право на реабилитацию.
4. Провести служебное расследование в отношении должностных лиц Прокуратуры Приморского края и Уссурийской городской прокуратуры и привлечь их к ответственности за халатное отношение к своим служебным обязанностям по ст.285 п.3 УК РФ
5. Обязать руководителя Следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК возбудить уголовные дела по материалам проверки КУСП № 7183 от 03.03.2014 г. ( приложение № 4)

6. Опросить меня дополнительно и предоставить мне возможность предоставить доказательства по факту фабрикации уголовного дела в отношении моего сына Глазунова И.Ю.


С уважением,
Людмила Глазунова
glazunovalp@mail.ru