от Новацкой Надежды Анатольевны, проживающей 230024 г. Гродно, ул. Сов. Пограничников, д. 91, кв. 15

от Новацкой Надежды Анатольевны,
проживающей 230024 г. Гродно,
ул. Сов. Пограничников, д. 91, кв. 15
8 (029) 705 68 57
рассказ о том, как хирург обманул меня и изуродовал мне ногу
я обратилась за консультацией к давно известному в Минске хирургу по поводу варикозного расширения вен нижних конечностей. Я обратилась в клинику частную потому, что в ней проводили операции ЭВЛК, это так как называемая "офисная операция" Эндовенозная лазерная коагуляция - это миниинвазивная процедура, выполняемая для лечения варикозных вен. В ходе процедуры лазерный световод вводится в просвет пораженной вены, и «сваривает» ее внутреннюю выстилку. Процедура ЭВЛК проводится под контролем ультразвука и продолжается всего 1-2 часа. Лазерное лечение варикозной болезни производится с использованием местной анестезии. Разрезы во время лечения вен лазером не делаются.
Во время консультации врач очень вкратце рассказал о том, как будет проводиться операция, уверил меня, что операция будет проходить под УЗИ-контролем, местной анестезией и с использованием лазера с длиной волны 1560 нм. При этом сам УЗИ-диагностику не сделал, заключения не выписал, не аргументировал почему нужен такой вид операции. Для введения лазера должны были быть сделаны проколы, а если понадобится, то разрезы не более 5мм. Такой же подход, за исключением разрезов, был описан на сайте компании. О возможных осложнениях после операции ничего не сказал.
21.08.2015 была проведена операция стоимостью 10.000.000 бел.руб. После операции подруга была убита горем, она поняла, что ее просто обманули и развели на деньги. Вот что она получила вместо обещанного:
был сделан общий наркоз;
были сделаны разрезы в паху - 3см, на лодыжке - 1см., операция ЭВЛК не предполагает таких разрезов;
остались гематомы, сильные отеки на поверхности всей ноги, которые проходили на протяжении месяца;
до сих пор у нее онемение кожи на участках голени и бедра. На приеме у невролога был поставлен диагноз - неврит большеберцового нерва. Лечение долгое и возможно безрезультатное.
После операции я была на консультации у трех разных флебологов. Вывод был одинаков - операция была сделана ненадлежащим образом:
без УЗИ-контроля;
с использованием старого лазера длина волны 960 нм;
без тумесцентной анестезии.
Все врачи сошлись в том, что разрезы делать необходимости не было, если бы операция проводилась под УЗИ-контролем. Онемение и гематомы свидетельствует о повреждении нервов и тканей - это следствие использования торцевого лазера, к тому еще и без использования тумесцентной анестезии, а также следствие проведения операции без УЗИ-контроля. К сожалению, открыто меня никто не поддерживает, в этому и трудность доказать правоту, единственный шанс на справедливость - это обратить внимание общественности. Я из Беларуси, но я консультировалась и с российскими хирургами, в России, врач сообщил, что тоже происходят такие случаи пациентов-лохов.
Сам врач в телефонном разговоре 23.08.2015г. признался уже после операции, что УЗИ-контроля не было, цитата “зачем мне УЗИ, если я и так вижу вену”.
Операция, которую проводили эти врачи, это был врач старый и его сын - это обычная старая операция - флебэктомия, перевязка притоков в паху, для которой потребовался разрез 3 см - это кроссэктомия. Использование лазера не делает эту операцию ЭВЛК. Флекботомия и кроссэктомия являются устаревшим методами. Показаний для их проведения у меня не было.
Эти обманщики не умеют делать УЗИ вен нижних конечностей, чтобы скрыть это мне и был сделан общий наркоз, о котором мне сказали перед самой операцией, причем не дали права отказаться, а поставили перед фактом. Причем перед самой операцией старый врач всячески избегал разговора со мной и моим мужем, увидев меня с мужем и дочкой (1,7 месяцев) убежал по коридору.
Из этого можно сделать вывод, что меня ЖЕСТОКО И ПОДЛО ОБМАНУЛИ, сделав совсем не ту операцию, которую обещали и которую рекламировала клиника на сайте. Обманули с целью НАЖИВЫ. Умышленно причинили вред здоровью. Действительно, зачем 4 месяца учиться делать УЗИ диагностику, покупать новое оборудование, ездить на дорогостоящие семинары, чтобы набираться опыта, чтобы быть современным ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМ врачом, зачем думать о здоровье пациентов, ведь можно просто врать и думать только о своем кошельке!!! Можно прикрываться своими связями и былыми наградами. За что только дают таким подлым людишкам звание "отличника здравоохранения". это врачи от слова "врать", я верю, что Бог пошлет им возможность очень ярко прочувствовать то, что чувствовала я и вся моя семья!!!

21.08.2015 г. между мной и ООО “Центр Эстетики” был заключен договор Предметом данного договора являлась операция Эндовенозная лазерная коагуляция вен, далее ЭВЛК. За предоставление данной услуги мной было оплачено 10 000 000 (десять миллионов) бел.руб. на расчетный счет ООО “Центр Эстетики”. Операцию проводили врачи Чур Н.Н. и Чур С.Н.
Я обратилась в ООО “Центр Эстетики”, так как данный центр оказывал услугу - лечение варикоза методом ЭВЛК, что подтверждает информация на сайте компании в меню Услуги / Пластическая хирургия / Лечение варикоза
3.08.2015г. я приехала на консультацию к врачу Чуру Н.Н. для постановки диагноза и назначения лечения. При себе я имела заключение специалиста по УЗИ-диагностике вен нижних конечностей, которое было сделано мне 2014г. в г. Гродно. Чур визуально осмотрел мои ноги в положении стоя, УЗИ диагностику лично врач не провел. После проведенного осмотра был назначен метод лечения - ЭВЛК. Никаких записей о моем состоянии здоровья врач не делал и сбора анамнеза не проводил. Никакого письменного заключения с результатами обследования и поставленным диагнозом мне на руки не дал.
Мне были разъяснены особенности операции:
1. врач Чур Н.Н. сказал, что будет использовать лазер последнего поколения с длиной волны 1560 нм. и радиальным световодом;
2. что операция будет обязательно под УЗИ контролем;
3. что будут разрезы меньше 5 мм, периодически он их называл проколами, а не разрезами;
4. что световод одноразовый.
В ходе консультации врач Чур Н.Н. не сообщил о том, что операция будет проходить под общим наркозом, а также о возможных последствиях и осложнениях после операции:
1. о гематомах;
2. о потери чувствительности по ходу коагулированной вены;
3. о шрамах и рубцах;
4. о риске инфицирования разрезов.
Когда я спросила у Чура Н.Н.: что я еще должна знать об операции, он сказал, что уже все сообщил мне и ничего не сказал о возможных осложнениях, а также о необходимости контрольного послеоперационного осмотра у него и контрольного обследования.
Таким образом, в ООО “Центр Эстетики”, врач Чур Н.Н. не провел полноценного обследования, не поставил точного диагноза, не проинформировал о прогнозе заболевания, о методах лечения и риске с ними связанном, о возможных вариантах медицинского вмешательства, о последствиях возможных вариантов медицинского вмешательства, о необходимости последующего наблюдения у него.

Результат проведенной мне операции:
1. шрамы в паху 3 см, на лодыжке 1 см (шов даже не косметический, швы разошлись, остался некрасивый рубец, который требует дорогостоящего лечения);
2. воспалительный процесс в паху под швом (до сих пор продолжается, увеличены лимфоузлы);
3. гематомы на голени, бедре и в паху, которые проходили месяц, на данный момент в этих местах остались уплотнения;
4. сильные отеки на голени и в области лодыжки, которые до сих пор сохраняются, визуально нога отличается от правой (см. Приложение, п.7, фотографии ноги);
5. онемение по внутренней поверхности голени и бедра. Прошло более 3 месяцев, признаков восстановления не наблюдается, поставленный диагноз: вторичная сенсорная невропатия внутреннего кожного нерва бедра и икроножного нерва справа.
6. рецидив менее чем через месяц варикозных притоков на голени - появилась вздутая вена;
7. появилась вздутая искривленная вена на животе справа, раньше до операции она не была такой.

24.09.2015г. я написала жалобу в Министерство здравоохранения на имя Министра здравоохранения РБ Жарко Василия Ивановича (см. Приложение, п.4), мою жалобу направили в Комитет по здравоохранению. Комиссия во главе с председателем Климчуком Иваном Петровичем 4.11.2015г. ознакомила меня с результатами проверки (см. Приложение, п.8) и сообщила, что мне была проведена комбинированная флебэктомия (лазерная коагуляция) подкожных вен справа и что операция выполнена согласно инструкции Министерства здравоохранения Республики Беларусь №044-0707 от 2008г., с полным соблюдением методики выполнения процедуры. С результатом проверки не согласна, так как комиссия не проверила соответствие рекламируемой услуги ЭВЛК и действительно проведенной мне операции, а также точности диагноза и адекватности назначения при моей стадии варикоза данной операции. Документ, в котором якобы разъяснены в полном объеме осложнения операции и согласие на наркоз я не подписывала.
В жалобе на некачественное оказание медицинских услуг работниками ООО “Центр Эстетики”, в частности врачами Чуром Н.Н. и Чуром С.Н (входящий номер 5/Н-6147-4 от 16.12.2015г.) я, Новацкая Надежда Анатольевна, просила провести повторную проверку работы медицинского центра на предмет соответствия рекламируемой услуги ЭВЛК и действительно проведенной мне операции, точности диагноза и адекватности назначения мне в качестве лечения данной операции. А также просила создать комиссию для проверки в другом составе и назначить медицинскую экспертизу.
Опираясь на статьи Закона Республики Беларусь “О здравоохранении” и Кодекса врачебной этики, утверждаю, что работниками ООО “Центр Эстетики”, в частности врачами Чуром Н.Н. и Чуром С.Н, были нарушены мои права пациента и принципы врачебной этики.
Согласно Ст. 18. Методы оказания медицинской помощи гл. 9 “Права и обязанности пациентов” Закона Республики Беларусь “О здравоохранении”, пациент имеет ряд прав, ниже перечислены мои права, как пациента, которые были нарушены работниками ООО “Центр Эстетики”:
° участие в выборе методов оказания медицинской помощи;
° пребывание в организации здравоохранения в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим требованиям и позволяющих реализовать право на безопасность и защиту личного достоинства;
° уважительное и гуманное отношение со стороны работников здравоохранения;
° получение в доступной форме информации о состоянии собственного здоровья, применяемых методах оказания медицинской помощи, а также о квалификации лечащего врача, других медицинских работников, непосредственно участвующих в оказании ему медицинской помощи;
° отказ от оказания медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства.
Согласно Кодексу врачебной этики, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РБ от 03.02.1999г. № 37, в Ст. 3. “Основным условием успешной врачебной деятельности является профессиональная компетентность врача и его высокие нравственные качества. Врач обязан повышать свою квалификацию в течение всей профессиональной деятельности, используя все возможности и доступные способы профессионального усовершенствования” Чур Н.Н. зная о том, что проведение УЗИ вен нижних конечностей позволит поставить точный диагноз, не воспользовался ею, так как не прошел своевременно курсы на квалификацию врача УЗИ диагностики и не умел проводить данное исследование. Также он, ознакомившись с заключениями других специалистов, не направил меня на дополнительное УЗИ обследование к другому врачу, который умеет проводить данный вид обследования. Чур Н.Н. зная о том, что целый ряд других сосудистых хирургов может меня более качественно обследовать и поставить точный диагноз, а также провести малотравматичную, высокоточную операцию под УЗИ-контролем без разрезов, под местной анестезией, на хорошем оборудовании не направил меня на операцию к таким специалистам. Заверил меня, что сам выполнит данный вид операции на вышеописанном уровне, но не выполнил обещания. Таким образом, нарушил следующую статью Кодекса врачебной этики: “Ст. 6. Вся практическая деятельность врача должна быть направлена на профилактику заболеваний, максимально эффективное лечение пациентов, продление их жизни и облегчение страданий.”
“Ст. 15. В работе врача недопустимо грубое и негуманное отношение к пациенту, унижение его достоинства, выражение неприязни или предпочтения другим пациентам. Врач обязан отдавать предпочтение интересам пациента, если это не причиняет ущерба самому пациенту или окружающим лицам.” Чур Н.Н. предпочел личную выгоду в качестве вознаграждения за проведенную операцию, нежели предоставление полного обследования и рекомендации максимально эффективного лечения, а именно: операции без разрезов, под УЗИ-контролем, под местной анестезией, на самом современном оборудовании, которым владеют другие медицинские центры и городские больницы г. Минска.
Не предоставив мне полной достоверной информации о методе проведения операции, нарушили мое право пациента - быть активным участником процесса лечения. “Ст. 16. Взаимоотношения врача и пациента должны строиться на основе взаимного доверия и взаимной ответственности. Пациент - активный участник процесса лечения.”
Согласно Ст. 17. “Пациент имеет право на свободный выбор врача, на получение от врача полной информации о состоянии своего здоровья, о предлагаемых методах обследования и лечения, об их преимуществах и недостатках, а также о степени риска” Все это Чур Н.Н. мне не сообщил, вместо этого начал перечислять свои заслуги.
Согласно Ст. 20. Врач при возникновении у него профессиональных затруднений обязан немедленно обратиться за помощью к компетентным специалистам. Если обследование и лечение пациента требует знаний или методов, которыми данный врач не владеет, он в установленном порядке направляет пациента в другое учреждение здравоохранения, имеющее необходимые условия. Чур Н.Н. скрыл тот факт, что не владеет достаточными знаниями и возможностями для проведения операции ЭВЛК, такой современной операции, которая описана на сайтах таких авторитетных медицинских центров, как “Конфиденс”, “Санте”, “Кравира”, “Лоде” и др. Тот метод проведения ЭВЛК, который использовал Чур Н.Н., считается на сегодняшний день устаревшим из-за своей травматичности и высокого процента рецидивов и осложнений. Лазерная коагуляция Чуром Н.Н. и Чуром С.Н. была проведена в сочетании кроссэктомией, выполнение данной процедуры не требовалось, если бы оперирующие врачи умели выполнять операцию под УЗИ-контролем и выполняли бы операцию лазером с длиной волны 1470нм. и радиальный световодом, который позволяет максимально высоко закоагулировать БПВ (большую подкожную вену) в паху, не повредив глубокие вены.

Это моя история, привожу текст прямо из жалоб это официальные документы, там максимально объективно и с фактами изложена суть всей ситуации. Все мое горе...
С уважением, Надежда