Мою дочь Борисенко Е. И. 1989 г. р. прокесарили 7 апреля 2011 года да слишком "очень удачно" 11 апреля удалили матку с трубами

Уважаемые работники телекомпании.

Надеюсь только с вашей помощью, виновные понесут наказание. Люди в белых халатах гуманной профессии "Врач" уверовали в свою вседозволенность. С ноября 2012 года нарушаются мои права, не могу возбудить уголовное дело. Мою дочь Борисенко Е. И. 1989 г. р. прокесарили 7 апреля 2011 года да слишком "очень удачно" 11 апреля удалили матку с трубами. Причина - гнойный перетонит, сепсис.
Самое страшное для родителей, страх потерять ребенка, 15 дней я жила возле реанимации боясь отпустить невидимую нить и потерятьдочь. Выжили с Божьей помощью.
Следствием этих операций стала грыжа, постоянные приступы, на скорой ее не однократно привозили в больницу. Врачей просилаи умоляла убрать осфект, но зам. главного врача Иванютина Н. И. лично меня ее мать послала жаловаться куда хочу и кому хочу. Молодая женщина , которая только начинает жить, с такой грыжей. Женские органы удалены, кишечник выволился, а если начнется опущение других органов беду можно уже не исправить, но врачам на это наплевать. Мою дочь кесарили в родильном отделении г. Георгиевска. Род. дом находится на 3 этаже, а хирургия на 2, куда нас и возили с приступуми, лечащий врач в хирургическом отделении Абашин выставил счет 25 - 30 т. р. за операцию. кесарево тоже платное, и меня и мою дочь убедили, что нужно делать только кесарево сечение, теперь то я понимаю, за роды можно и не платить, а за кесарево обязан, обманывать не буду заплатили только анестезиологу, за кесарево неуспели, оплата после операции. Белимову О. И. зав. родильным отделением попросили поспособствовать в операции или дать напровление на операцию по удалению грыжи. Ответ : " Я занята!", ну конечно 2 года заняты все. Искали врачей сами.
1 городское хирургическое отделение г. Пятигорска, работают люди с большойбуквы, которые пожелели ипоняли, что без операции она рано или поздно погибнет. Низкий им поклон.
За 2013 год в том же род. доме погиб новорожденный, денег не было заплатить за кесарево, а когда сделали операцию было поздно, малыш задохнулся, новорожденную девочку положили на матрасик с подогревом, утром ожоговый центр за 200 км г.Ставрополя.
Мама погибшего малыша ничего докозать не смогла, состава преступления нет. мама обоженной малышки так же как и я пытается доказать виновных, это напоминает борьбу с ветренными мельницами, лично нам приходят ответы: Врача Есину И. В. делавшего операцию допросить не придоставилось возможным, так как находится в турне за пределами РФ или лечится в городе Ростове-на-Дону. Состава преступления нет. медики разговаривают с принебрежением, смотрят на нас с высокомерием, такое отношение к людям, я начнаю понимать тех кто вершит самосуд.
Мне уже страшно, если упаси Бог кому-то из родных понадобится вызвать скорую, доставят в ЦРБ г. Георгиевска, а там уже идет угроза. Вы ведь будете у нас лечиться! слова Белимовой О. И. вот и волк в овечьей шкуре.
Надеюсь на вашу помощь. Честных людей в нашей беде встретить редкость. Безнаказанность порождает вседозволенность. Если ничего не предпринять так и будут страдать люди.
Если вы не равнодушны к чужой беде и в ваших силах избавить людей от дальнейших бед ПОМОГИТЕ. ХРАНИ ВАС БОГ.
Сурова Ирина Владимировна
тел. 89187828281
ПРИЛАГАЮ
1. Акт проверки Министерства здравоохранения СК.
2. Заключение экспертов "124 Лаборатория" Ростова-на-Дону.

Дефекты при оказании медицинской помощи.
История родов №5548/564/6069 МБУЗ «ГЦГБ»:
Не выполнен стандарт обследования перед оперативным родоразрешением и определением показаний к ОКС: МЗ СР РФ методическое письмо от 24 июня г. №15-4/10/2-6139 «Кесарево сечение в современном акушерстве» (дополнение к методическому письму от 13,03,2008г. № 1813-ВС «Кесарево сечение в современном акушерстве»), МЗ СР РФ приказ от 9 июня 2003г. № 233 Об утверждении отраслевого стандарта «Протокол ведения больных. Профилактика тромбоэмболии легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах»;
На титульный лист не вынесена группа крови, резус принадлежность, нет отметки о наличии или отсутствии аллергических реакций;
Подписи врачей не везде расшифрованы;
Нет согласованности между терапевтом и акушером –гинекологом в оценке состояния беременной;
Нет интерпретации анализа мочи от 04.04.11г. в дневниковых записях;
Отсутствует мониторинг за состоянием плода (КТГ);
«Лист обследования больного» и «Лист врачебных назначений» оформлены небрежно, отсутствует указание в каком месяце делаются назначения (29, 30, 1 и т.д.);
01.03.2011г. по полученным результатам обследования и лечения, лечащим врачом диагноз установлен не в полном объеме: «бер. 38-39 нед. Гестационный пиелонефрит. Общеравномерносуженный таз»;
Не все дневники совместного осмотра подписаны заведующей;
Не проводится контрольное взвешивание, не подсчитывается диурез;
В динамике данные окружности живота(ОЖ) и высоты дна матки (ВДМ) одни и те же, что и при поступлении, однако в первом случае измерения производились при наличии отеков, в другом случае без отеков;
Консультация уролога от 04.04.2011г. не информативна, не соответствует правилам оформления записи консультантов: нет отметки о времени проведения консультации, нет Ф.И.О. консультанта;
На 3 сутки пребывания в стационаре лечащим врачом не выставлен клинический диагноз, не пересчитан риск перинатальной патологии;
По операции кесарева сечения (ОКС): показания к ОКС в «срочном» порядке не обоснованы; беременная не в полном объеме обследована перед ОКС; не подсчитан риск тромбоэмболических и гнойно-септических осложнений перед ОКС; предоперационный эпикриз подписан одним врачом, отсутствует подпись второго лица (заведующей родильным домом или заместителя главного врача по медицинской части); послеоперационный диагноз хирургом акушером-гинекологом установлен не полностью, отсутствуют указания на возникшие осложнения во время проведения ОКС, после ОКС не составлен новый план ведения; нет обоснования направления родильницы в ИТАР; плацента (должна) не направлена на гистологическое исследование;
Гистологическое заключение операционного материала матки и труб не соответствует правилам оформления проведенного гистологического исследования (нет описания послеоперационных швов, шейки матки, сосудов, маточных труб);
Нет (должен быть) предоперационного эпикриза перед релапаротомией 11.04.2011г.;
Пациентом не подписано «согласие на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства» от 06.04.2011г.;
Записи в истории родов не систематизированы (первичный осмотр анестезиолога, наркозная карта, дневники во время анестезии, находятся отдельно, в конце истории вместе с анализами);
Записи анестезиологов-реаниматологов трудночитаемы, носят констатирующий характер, малоинформативны (нет сведений о причинах состоянии больного);
При проведении операции кесарева сечения перевод больной на ИВЛ необходимо было осуществить сразу после появления жалоб на затрудненное дыхание, несмотря на нормальные показатели сатурации;
При проведении лекарственной терапии необоснованно длительно назначались ингибиторы протеолитических ферментов (апротекс); нецелесообразно одновременное назначение меронема и циплокса;
Осмотр заведующей родильным отделением перед релапаротомией не подписан вторым лицом – лечащим врачом, заместителем главного врача по лечебной работе;
Разбор случая перитонита после операции кесарева сечения в лечебном учреждении не проведен, что указывает на нарушение работы врачебной комиссии;
Снижен контроль качества I и II уровня.
Выводы
Медицинская помощь, оказанная Борисенко Е.И. в родильном отделении МБУЗ ГЦГБ в 2011г. оказана не в полном объеме.
Имеет место несоответствие качества оказанной медицинской помощи установленным Федеральным и региональным стандартам в сфере здравоохранения в части несоблюдения диагностических и лечебных услуг: приказ МЗ СК от 19.03.2009г. № 0105/103 «преждевременные роды», стандарт обследования перед оперативным родоразрешением и определением показаний к ОКС: МЗ СР РФ методическое письмо от 24 июня 2011г. № 15-4/10/2-6139 «Кесарево сечение в современном акушерстве» (дополнение к методическому письму от 13.03.2008г. № 1813-ВС «Кесарево сечение в современном акушерстве», МЗ СР РФ пр. от 9 июня 2003г. № 233 об утверждении отраслевого стандарта «Протокол ведения больных. Профилактика тромбоэмболии легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах». Имеются недостатки в работе медицинской организации в плане игнорирования проведения клинических разборов случая септического осложнения после ОКС. Нарушена преемственность между врачами гинекологами и хирургами.

3. Осмотр заявительницы.
29.05.2013 года. Осмотр заявительницы специалистом-хирургом: по средней линии живота, в направлении сверху вниз от мезогастрия и до лобка с обходом пупка слева пролегает грушевидной формы послеоперационный рубец (со следами врезывания узловых швов) длиной 24 см (см. фото 1) и наибольшей шириной в подчревной и надлобковой области 9,0 см. Поверхность рубца на уровне интактной кожи, консистенция мягко-эластическая, цвет белый, без пигментации по краям, при механическом раздражении кожи рубец не краснеет. В нижней и средней третях протяженности рубца его рельеф имеет поверхностную, местами лучеобразную складчатость.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования материалов дела, результатов дополнительных исследований, учитывая обстоятельства расследуемого события, и, отвечая на поставленные вопросы, комиссия специалистов приходит к следующему заключению:

Ответ на вопрос 1 (Чем вызвана необходимость проведения кесарева сечения? Соблюдены ли медицинским персоналом поэтапно условия подготовки и проведения подобного типа операций, и применялись ли наркотические или обезболивающие препараты? Правильность их применения?)
Как указано в аналитической части заключения абсолютных показаний к проведению Кесарева сечения не имелось. Само оперативное родоразрешение проведено дефектно, поскольку не на завершающем этапе операции не осуществлен надлежащий контроль состояния полости матки, контроль последа.
Влияние врачей на исход родоразрешения состояло в произвольном изменении условий охраны здоровья, а именно: в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, которое легло в основу развития жизнеугрожающих явлений и утрату фертильной функции (производительной способности).

Ответ на вопрос 2 (Причина возникновения гнойного перитонита и сепсиса? Имелась ли возможность предотвращения неблагоприятных последствий? Можно ли было сохранить женские органы? Конкретные причины неправильных действий медицинских работников?)
На завершающем этапе операции Кесарево сечение в адекватном объеме не был проведен контроль состояния полости матки, контроль последа. Оставшиеся части последа в 100% случаев сопровождаются осложнениями в послеродовом периоде, наиболее частыми из которых являются развитие ранних и поздних кровотечений, развитие сепсиса.
Соответственно, неполная санация полости матки и осмотр последа лежат в прямых функциональных обязанностях акушеров – гинекологов, проводивших операцию.
Матка и трубы удалялись по жизненным показаниям, так как метроэндометрит, развившийся в результате того, что фрагмент последа остался в полости матки (при отягощенном по септическим осложнениям анамнезе, на который имеются неоднократные ссылки в медицинских документах), явился источником инфицирования малого таза, брюшной полости (вызвавший парез кишечника и еще большую обсемененность), стартом активации свертывающей системы по внутреннему механизму, связанной с появлением большого числа токсинов, повреждающих эндотелиальную выстилку с исходом в развитие тромбоэмболии ветвей легочной артерии.
Этап родовспоможения, на котором еще возможно было бы сохранить здоровье роженицы это - надлежащий контроль полноты отделения последа в родильном зале с последующим своевременным, всесторонним и полным морфологическим исследованием последа в патологоанатомическом отделении. Проведение своевременного морфологического исследования последа и своевременное установление неполноты отделения последа, закономерно привели бы к изменению тактики ведения пациентки и сохранению её репродуктивной функции. Однако данное исследование проведено не было, что последовательно привело к развитию осложнений, поскольку задержка плацентарной ткани полости матки входит в одну из главных причин ранних, поздних постродовых кровотечений и развитию сепсиса.
Сформированная грыжа обусловлена вторичным заживлением послеоперационной раны.

Ответ на вопрос 3 (Имеется ли на момент обследования у Борисенко Е.И. телесные повреждения степень тяжести данных телесных повреждений, их локализация, время возникновения повреждений, связанных с дефектом оказания медицинской помощи, истинная суммарная тяжесть вреда здоровью с указанием причины и времени ухудшения состояния здоровья?)
Последствиями оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в конкретном случае причинен тяжкий вред здоровью по признакам, предусмотренным п.п. 6.2.7. (гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит или гнойный плеврит или флегмона), 6.2.8. (…эмболия (газовая, жировая или тромбоэмболия) сосудов головного мозга или легких), 6.6.2 (потеря производительной способности выражающейся…у женщин – в способности к…деторождению) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека».

Ответ на вопрос 4 (Имеется ли у Борисенко Е.И. вследствие причиненного вреда ограничение трудоспособности и в какой степени (полагается инвалидность)? Нуждается ли Борисенко Е.И. в операционном вмешательстве и можно ли его провести?)
Одним из осложнений, развившихся в отдаленном последствии родовспоможения, находящемся в причинной связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества явилась спаечная болезнь, спаечная непроходимость и появление послеоперационной вентральной грыжи, обусловленной несостоятельностью обширного рубца передней брюшной стенки. Наличие послеоперационной вентральной грыжи в связи с выраженным дефектом в проекции белой линии живота является абсолютным показанием для его устранения путем проведения плановой хирургической операции.
В соответствии с п.51-б Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение 1 к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, такой неблагоприятный исход квалифицируется как стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30% (тридцати процентов).
Установление группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы.

Ответ на вопрос 5 (Имеются ли нарушения в организации медицинской помощи в данном лечебном учреждении?)
Негативными условиями, способствовавшими допущению дефектов медицинской помощи, явились недостатки в организации лечебно-диагностического процесса (игнорирование проведения клинических разборов случая септического осложнения после операции Кесарево сечение, отсутствие преемственности на разных этапах медицинской помощи, отсутствие документально подтвержденного контроля за лечебно-диагностическим процессом со стороны заместителя главного врача по лечебной работе).