НП "Эдельвейс" и ООО "Маша и Медведь" террористические организации

На предпринимателей России обрушилась большая беда, которую уже
называют "арбитражный рэкет"
Без правовых основ и без доказывания каких-либо обстоятельств группа
юридических лиц - НП "Эдельвейс" и ООО "Маша и Медведь", которые
принадлежат через ООО "РВТ инвест" (ОГРН 1107746264152) американской
компании ISD advards corp (Регистрационный номер Е0236842007-5; 2215-Б
РЕНЕССАНС ДРАЙВ, ЛАС ВЕГАС, НВ 89119, США), требует с предпринимателей России компенсацию за инсценированные "правонарушения" прав на персонажи мультика Маша и Медведь.
Истец НП "Эдельвейс" Дела подал 6995 однотипных исков на общую сумму требований 2 (два миллиарда!!!) 462 315 019 рублей.
Все иски одинаковы как сиамские близнецы, отличаются только ИП и
местом торговли.
Суть всех дел: Представитель НП "Эдельвейс" покупает у
Предпринимателя любую вещь с изображением персонажа мультика Маша и
Медведь и далее в иске заявляет, что эта вещь "контрафакт" и требует
компенсацию от 50 000 р. до 1 миллиона. По какому праву???
Правообладателем при этом является не НП "Эдельвейс", а ООО
"Маша и Медведь". Закон в статье 1252 ГК (защита исключительных прав)
предусматривает, что " правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права".Право требования компенсации за нарушение не принадлежащих ему прав
Некоммерческое (!!!) партнёрство "Эдельвейс" обосновывает правом
доверительного управления исключительными правами (!!) ООО "Маша и
Медведь" на основе договора. Некоммерческая организация управляет
исключительными правами!!! Двойной правовой нонсенс!!! Но Верховный
суд не видит в этом "существенных нарушений прав".
Гражданский кодекс не предполагает "клонирования" правообладателя.
Гражданский кодекс содержит запрет на подобные сделки:
Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого
исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах(лицензионный договор).
Исключительное право на интеллектуальную собственность можно только
отчуждать!!! Оно не передаётся в доверительное управление и, следовательно, не порождает ещё одно право требования компенсации
наравне с правообладателем. Суть исключительного права в исключительной правоспособности именно обладателя этого права.
Афёра НП "Эдельвейс" и ООО "Маша и Медведь" частично в том и состоит,
что "два правообладателя" хотят требовать две компенсации за одно ничем
не доказанное "правонарушение".
ООО "Маша и Медведь" заключили заведомо ничтожную сделку по передаче исключительных прав в управление НП "Эдельвейс" ради наживы.
Нарушены сразу несколько краеугольных норм материального права в сфере
интеллектуальной собственности. Но…Верховный суд отказывается это
признавать "существенным нарушением прав". Предприниматели России,
узнав это, в отчаянии. Сейчас по тем же магазинам и лавкам тех же ИП,
которых "разорило" НП "Эдельвейс", по тем же основаниям поданы иски уже
"второго" правообладателя - ООО "Маша и Медведь". Американская
корпорация ISD advards corp собирает вторую дань.
И даже эти факты отсутствия прав требования НП "Эдельвейс" не вся суть
существенных нарушений прав 10 тысяч иных предпринимателей.
Доказательств факта правонарушения в Деле и иных делах НЕТ. Факт
нарушения права на персонажей мультика Маша и Медведь торговцем
китайского ширпотреба с изображением Маши и Медведя отсутствует (!!).
Ни в Деле, ни в 10 000 подобных дел ни НП "Эдельвейс", ни ООО "Маша
и Медведь" ни разу не доказывали и не доказали, что товар контрафактный,
то есть, произведён с использованием (воспроизведением) персонажей мультфильма без разрешения правообладателя. Одного заявления о контрафактности судам хватает, чтобы принимать это как доказанное
обстоятельство! Почему???
Продавец товара не может использовать произведение априори!
Произведение использует производитель товара, когда наносит произведение
НА товар. Этого ни один арбитражный суд России не понимает! Даже Суд по
интеллектуальным правам. А дела множатся… . Представители
правообладателей требуют от продавцом их(!) товара лицензии, иные
формальные документы на торговлю товаром. При этом товар не ограничен в
гражданском обороте, требования изъять данный товар НП "Эдельвейс"и
ООО "Маша и Медведь" продавцам не предъявляют. Зачем??? Ведь можно
купить и сразу после этого подать иск, постфактум объявив товар
"контрафактным". И у американской корпорации ISD advards corp в данном
виде "арбитражного рэкета" есть последователи. Германская Smeshariki
GmbH занимается тем же.
Сама суть свободы гражданского оборота товара подрывается действиями и решениями арбитражных судов по данным делам. И этими Судами кто-то управляет Сверху централизованно! Все дела по всей России решаются только в пользу ООО "Маша и Медведь"… .Десятков других подобных ответчиков, представителем которых просим Вас обратить внимание на ситуацию новых форм вымогательства денег предпринимателей и подрыва уважения к Суду и Закону. Бьют самых слабых! Бьют сильно! Постоянно! Массово! Жестоко!
Индивидуальные предприниматели массово становятся жертвами охоты на товары с изображением "Маша и Медведь" - персонажей одноимённого мультсериала. В картотеке Арбитражного суда в настоящий момент можно найти несколько тысяч дел, ответчиком по которым, как правило, являются маленькие торговые ИП, а истцом – ООО "Маша и Медведь" или их правозащитники (НП "Эдельвейс" или др.) Правообладатель требует с малого бизнеса в среднем по 20.000 руб - 2.800.000 тысяч рублей за то, что в магазинах были приобретены контрафактные (нелицензионные по словам истца) товары с изображением "Маша и Медведь".
Среди тех, кому предъявлены иски, практически не значатся крупные оптовики и торговые сети: в основном это именно владельцы небольших торговых точек – павильонов и небольших магазинов, которые являются уязвимыми, т.к. имеют реквизиты на вывеске торгового места, выдают кассовый или товарный чек, который также имеет реквизиты предпринимателя (Ф.И.О., ИНН, ОГРНИП)
Видеосъемка осуществлена неустановленным лицом с помощью неизвестного устройства (скрытой видеокамеры), о производимой видеосъемке оператор участников записи не предупреждал. Защитники представляют интересы ООО "Маша и медведь", которому принадлежат (???) оригиналов не показывают только ксерокопии и якобы права на сериал ни кто даже не сомневается в их достоверности и подлинности . Методы его сотрудников просты: они приобретают в торговой точке товары с изображением персонажей или торговых марок (делают контрольную закупку), и если им кажется, что это контрафакт, подают в суд с требованием "компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша" и "Медведь" или товарных знаков, или определенной серии м/фильма..
Российские суды завалены кучей исков и за минимальную пошлину, которую даже часто до начала процесса бюджет и не получает, государство как пчелка, начинает трудиться на недобросовестных защитников авторских прав!
Машина правосудия начинает работать и деньги на это идут (з/платы судей, коммунальные платежи судов, аренда зданий, налоги на недвижимость и т.п. расходные составляющие) из бюджета!!!
Что в итоге получает гос-во от данной "мышиной возни"?
Так может нашим законотворцам стоит посчитать КПД данных мероприятий???
У нас и так большие проблемы с тратами бюджета в стране.
Если это контрафакт, и в том числе нарушены права государства, которое и борется с данным мероприятием.
Где административная составляющая? Где штрафы в ПОЛЬЗУ ГОС-ВА?
Почему гос-во работает не на себя, а на того парня?
Может стоит в корне пересмотреть процедуру?
1. предупреждение от правообладателя;
2. штраф в гос.бюджет;
3. если правонарушитель продолжает НАРУШАТЬ - повторный УВЕЛИЧЕННЫЙ ШТРАФ (в пользу гос-ва) + компенсация в пользу правообладателя (с учетом всех расчетов по партии проданного товара; если расчет идет по п.1. ст 1301, то 1 нарушение (независимо от кол-ва закупов и времени =1 наказание), или стоимость двойной партии товара, чтоб избежать злоупотребления)