смерть ребенка

601293, г. Суздаль, ул. Энгельса, д. 7
Председателю Суздальского
районного суда

Гр. Быстровой Т.С.

Копии:
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б
600021, г. Владимир, ул. Стрелецкая, д. 55
Председателю Владимирского областного суда



НП «Национальная медицинская палата» направляет Заключение НП «Национальная медицинская палата» по материалам ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОМИССИОННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ № 68 ГБУЗОТ ВО «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ГБУЗ ВО «БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ»)» ПО МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА ОТ 30.07.2014 г., составленное сопредседателем комитета независимой медицинской экспертизы НП «Национальная медицинская палата», членом Общественного совета при Минздраве России, членом Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, экспертом федерального реестра Федерального фонда обязательного медицинского страхования, доктором медицинских наук по специальности анестезиология и реаниматология, профессором анестезиологии и реаниматологии А.А. Старченко по обращению педиатра Т.С. Быстровой, для рассмотрения выводов и принятия решения.

Президент Л.М. Рошаль

Целиком заключение занимает 16 листов, где четко, со ссылками на конкретные нормативные документы доказана законность каждого вывода эксперта.
Выводы :

1. Заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № 68 ГБУЗОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы»)» по материалам дела от 30.07.2014 является доказательством, полученным с грубым нарушением законодательства РФ: Закона РФ № 73-ФЗ, Закона РФ № 323-ФЗ, следовательно, является незаконным, необоснованным и подлежит исключению из доказательственной базы.
2. В действиях педиатра Быстровой Т.С. по отношению к смерти ребенка Никитиной К.П. отсутствуют признаки вины в форме небрежности (неосторожности):
1) небрежность в соответствие с ч. 3 ст. 26 УК: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия»;
2) педиатр Быстрова Т.С. не предвидела возможности смерти ребенка от рефлекторного апноэ в отсутствие анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии, где он должен был оказывать специализированную медицинскую помощь ребенку по замещению утраченной жизненно важной функции дыхания своевременно (в момент развития рефлекторного апноэ) в соответствие с требованиями приказа М3 РФ № 909н, что привело к возникновению остановки сердца, т.е. клинической смерти, а затем в отсутствие своевременных необходимых мер сердечно-легочной реанимации прогрессировало в биологическую смерть;
3) педиатр Быстрова Т.С. не должна была оказывать специализированную анестезиолого-реанимационную помощь по замещению утраченной жизненно важной функции дыхания при рефлекторном апноэ при нахождении ребенка в отделении реанимации, т.к. данная помощь приказом М3 РФ № 909н возложена на анестезиолога-реаниматолога;
4) педиатр Быстрова Т.С. не могла даже оказывать профессионально надлежащим образом специализированную анестезиолого-реанимационную помощь по замещению утраченной жизненно важной функции дыхания при рефлекторном апноэ при нахождении ребенка в отделении реанимации, т.к. данная помощь приказом М3 РФ № 909н возложена на анестезиолога-реаниматолога.
3. На основании выше приведенного усматривается вывод, что при ведении данного дела имеют место признаки СГОВОРА!!! между заведующим отделением анестезиологии и реанимации Суздальской больницы, консультантом анестезиологом-реаниматологом Владимирской областной больницы, экспертом по хирургии, включенным в состав комиссии СМЭ, являющимся также работником Владимирской областной больницы, оказавшей консультационную услугу ненадлежащего качества, экспертом по судебной медицине, являющимся работником Владимирского Бюро судмедэкспертизы, которое находится в подчинении, как и Владимирская областная больница, Департамента здравоохранения Владимирской области, которые заинтересованы в исходе данного дела, с целью обвинения самого незащищенного доктора педиатра, находящегося на пенсии, и избегания ответственности за бездействие и несвоевременное выполнение мероприятий специализированной анестезиолого-реанимационной помощи в отделении реанимации и интенсивной терапии по восстановлению проходимости дыхательных путей и искусственной вентиляции легких при возникновении рефлекторного апноэ.
4. Данное дело является предметом гражданского иска пострадавших родителей к ряду государственных учреждений здравоохранения, а именно - к Суздальской ЦРБ, Владимирской областной больнице, а также к Департаменту здравоохранения Владимирской области, как их собственнику и организатору оказания экстренной медицинской помощи детям во Владимирской области, по солидарному и справедливому возмещению морального и материального вреда, полученного пострадавшим родителями при оказании их ребенку медицинской помощи ненадлежащего качества с грубыми нарушениями требований Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 909н, приведшими к летальному исходу.
Сопредседатель комитета независимой медицинской экспертизы
НП «Национальная медицинская палата»,
член Общественного совета при Минздраве России,
член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, д. м. и. по специальности анестезиология и реаниматология,
профессор А.А. Старченко

14 лет назад (в тринадцатилетнем возрасте) являлся пациентом Быстровой, чудом остался жив после её "лечения", мою пневмонию она лечила капельницами с фурацилином и дистиллированной водой, хорошо потом в срочном порядке в тяжелом состоянии был отправлен во Владимир, где был вылечен квалифицированными специалистами.

14:37 23.04.2015 msk Четверг
В настоящее время идёт обсуждение случая :
vrachirf ru в статье Виновата ли я ?
С уважением.

не хочу оправдывать врача Быстрову, давно пора разобраться с беспределом в детском отделении, но мама девочки действительно даёт на разных телеканалах противоречивые интервью, при этом она ни разу не сказала что домой они поехали не за вещами, а просто отказались от госпитализации. А на месте Быстровой в нашей больнице может оказаться любой врач ( каким бы хорошим он не был ) так как условия работы никакие. Глава департамента сказал что девочку спасла бы "элементарная" бронхоскопия. Да бронхоскопию делает врач-эндоскопист, который приезжает один раз в неделю из Владимира! И сколько ещё специалистов-врачей и медсестёр у нас нет! Он что этого не знает? Да все врачи отдежурившие ночь остаются ещё работать в день, какие они после этого работники, люди не машины! А департамент рапортует выше как всё хорошо и прекрасно. А молодые специалисты тем временем уходят в фармацевтические компании или уезжают в Москву или Подмосковье.

Каждое интервью и каждый раз по новому.Не говоря уже о всевозможных обсуждениях.То патологоанатом не нашла причин смерти,то на вскрытии была семечка.То в реанимации была с ней медсестра и санитарка.то сейчас-они там одни были.То спала в машине всё время,то уже занесли домой.Это только анализ комментариев и писем.И то не полный.Горе матери не знает границ.Это страшно,это боль на всю жизнь.Но если ты взяла курс,то и следовать ему нужно везде и всегда(в данном случае, хотя бы интервью одинаковые давать и обсуждать )

Я то же живу в Суздале и также сталкивалась с Быстровой........С её позицией "утром деньги-вечером стулья"работать в медицине по моему нельзя

Мама видит только вину конкретного врача, а свою вину совершенно не признает! Это сейчас она говорит, что дочка 28 числа подавилась семечкой, а при поступлении в больницу, она это тщательно скрывала и вводила врачей в заблуждение. Вела себя вульгарно, на рентгене ей не понравился аппарат и она самовольно покинула больницу, тем самым взяв на себя ответственность за жизнь и здоровье дочки. Потеряла много драгоценного времени. Когда девочке стало уже совсем плохо, мама вновь привезла дочку в больницу уже еле живую. Местные врачи уже не смогли оказать помощь, а областной реанемобиль (единственный!!!) был уже далеко на вызове. Оборудования и специалистов в Суздальской ЦРБ для определения инородного предмета в трахее ребенка нет, в необорудованной машине скорой помощи перевозить во Владимир нельзя. Девочка была обречена на смерть. и в этой трагеди мама почему то винит врачей, а не себя, нагло врет и дает противоречивые интервью. Вышестоящее руководство , защищая свое место, хочет найти "козла отпущения" и дает так же противоречивые коментарии, а то что довели медицину до уровня плинтуса признать не хотят. Это только в "НОВОСТЯХ" все хорошо и прекрасно, а на деле все не так!