рассмотрения уголовного дела Исраиловых (потерпевший Варпетян). Дело №1-8/2015 по ч.4 ст.111 РФ ведет судья Топкинского городского суда Банникова Е. В.

Тищенко Ирины Ивановны, мама 5 детей
г. Топки, ул. Кузнецкая, 91, т.89617047944
Уважаемая редакция !
Я вынуждена обратиться в Ваш адрес со следующим заявлением.
Прошу Вашей поддержки в обеспечении объективности и конкретности рассмотрения уголовного дела Исраиловых (потерпевший Варпетян). Дело №1-8/2015 по ч.4 ст.111 РФ ведет судья Топкинского городского суда Банникова Е. В.
3 моих сына привлекаются к уголовной ответственности за действия, которые они не совершали. Следователь Гасанова не расследовала 2 эпизод драки по избиению 15.05.2013г. потерпевшего Марущаком и Григорьевым, вывела их из уголовного дела.
Марущак и Григорьев из похоронной бригады Тебенькова. Тебеньков и муж следователя Гасановой друзья. На мои 2 заявления о привлечении к уголовной ответственности Гасанову по ст.303 УК РФ за фальсификацию в следственное управление Кемеровской области ответила сама Гасанова.
Заявления о привлечении к уголовной ответственности Марущака и Григорьева прокурор города и руководитель следственного отдела города направили дознавателю в полицию, и там дело прекратили, хотя дело расследовалось в следственном комитете.
Во время расследования следователь Гасанова предупреждала адвокатов, что о ходе следствия все докладывается председателю суда. Председатель суда Савченко вызывала в свой кабинет во время предварительного следствия адвоката и предъявляла требования, на адвокатов Жирова С.В. и Юферова А.А. председатель суда Савченко направляла в адвокатскую палату необоснованное письмо о наказании адвокатов.
Во время предварительного следствия был использован Тебеньков для давления, запугивания свидетеля Ловчей А.Г. путем подачи на нее ложного заявления в следственный комитет г. Топки, а в судебном заседании Тебеньков дал показания, что Ловчую он (Тебеньков) не знал.
Дело дано рассматривать явно заинтересованному судье.
В деле имеются экспертное заключение видеозаписи № 415-05/КТЭ, подлинники показаний свидетелей, обоснованные доказательства адвоката А.А. Юферова на основании ст.ст.389.1, 389.5, 389.15, 389.17 УПК РФ, подтверждающие непричастность Исраиловых к составу преступления.
Так, к материалам дела судом приобщено Экспертное заключение №415-05/КТЭ, из которого следует, что при компьютерно-информационном исследовании видеозаписи события установлены признаки вмешательства: из видеозаписи общей продолжительностью 31 минута 59 секунд удалена видеоинформация продолжительностью 29 минут 55 секунд. Из экспертного заключения также следует, что по материалам видеозаписи каких-либо интенсивных действий физического характера кого-либо из присутствующих лиц (активно движущихся – в количестве 8 человек), а именно: ударов рукой, ногой, головой или с применением какого-либо предмета одним лицом (лицами) другому лицу (другим лицам) не установлено. (Приложение № 1)
Видеозапись события от 15 мая 2013 года была произведена камерой видеонаблюдения системы «Безопасность города», расположение которой по обзору полностью охватило место события. Оперативные работники отдела МВД изъяли на дисках видеозаписи, для опознания участников события предъявляли для просмотра эти видеозаписи Исраиловым и другим свидетелям. При просмотре видеозаписи были полные кадры действий Григорьева и Марущака(был в белой кепке): Григорьев догнал потерпевшего у торца здания бани, сбил с ног, Григорьев и Марущак пинали потерпевшего, затем волокли его за автобусную остановку и там еще Григорьев и Марущак пинали потерпевшего.
Однако после просмотра подсудимыми и защитой всего приобщенного к делу видеоматериала очевидно, что удалены из видеозаписи все события с участием Григорьева и Марущака.
При исследовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасность города» в программе «свойства» видно, что изменения файла были сделаны 27 мая 2013г, т.е. во время производства предварительного следствия.
Топкинский городской суд на ходатайство адвоката Жирова С.В. отказал в запросе жесткого диска камеры видеонаблюдения системы «Безопасность города», на котором зафиксировано все событие происшествия 15.05.2013.
На предварительном следствии Григорьев и Марущак не отрицали факта избиения ими (Григорьевым и Марущаком) потерпевшего. В судебном заседании Григорьев пояснил, что после первого конфликта у пивбара «Провинциальный» потерпевший со всей группой парней долго разговаривал, а когда отошел, то он –Григорьев - сам без указания кого-либо догнал потерпевшего, сбил с ног, пинал его. Он – Григорьев - и Марущак волоком оттащили потерпевщего за остановку, и когда он – Григорьев – пинал потерпевшего, то у него – Григорьева – слетел с ноги ботинок.
В суде допрошена свидетель Краснова – буфетчица пивбара «Провинциальный», которая пояснила, что потерпевший после первого конфликта заходил в пивбар, умылся, затем вся группа долго стояла на улице у пивбара, разговаривали и курили, а она – Краснова – несколько раз выглядывала на улицу и там обстановка была спокойной. (Приложение № 5)
Допрошенный на предварительном следствии сторож здания бани пояснил, что видел ботинок между автобусной остановкой и зданием бани.
Показания свидетелей следователем Гасановой были искажены.
Следователь Гасанова незаконно вывела Григорьева и Марущака из уголовного дела. Следователь Гасанова угрожала свидетелям, чтобы не давали показания против Марущака и Григорьева, сфальсифицировала в протоколах показания свидетелей.(Приложения №№ 2, 3, 4)
Я и адвокат неоднократно заявляли о наличии признаков фальсификации доказательств в уголовном деле. Для подтверждения этого были поданы заявления руководителю Следственного комитета по Кемеровской области соответствующие заявления о привлечении старшего следователя СО СУ СК России по г. Топки Гасановой Е.А. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Жалобы и заявления поданы прокурору Кемеровской области, Уполномоченному представителю Президента РФ по Кемеровской области. Все заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя по ч. 3 ст. 303 УК РФ, по кругу вернулись к ней, которая «рассмотрев» их, не нашла в своих действиях состава преступления по ч. 3 ст. 303 УК РФ, т.е. сама следователь ищет и не находит в своих действиях состав преступления.
Заявления о привлечении к уголовной ответственности Марущака и Григорьева прокурор города и руководитель следственного отдела города направили дознавателю в полицию, и там дело прекратили, хотя дело расследовалось в следственном комитете.

31.12.2013. Марущак и Григорьев совершили второе убийство несовершеннолетнего таким же способом: избили, тащили волоком за катафалком, бросили в снегу на кладбище. Труп успели найти на следующий день только благодаря настойчивости нового начальника полиции.

Судья Банникова с 18 марта 2014г в течение 5 месяцев проводила предварительное слушание по делу, без исследования оснований незаконно отказывала в удовлетворении ходатайств адвокатов.
С 4 сентября 2014 г. Банникова рассматривает дело в судебном заседании. Не изучила дело, не желает назначать компьютерную экспертизу, отказывает адвокатам в продолжении допроса Григорьева,
не допрашивает свидетелей-очевидцев события, не допрашивает свидетелей для изменения меры пресечения Исраилову Алексею, который незаконно содержится под стражей с 24 июля 2013г. по ложным обоснованиям следователя Гасановой.
В каждом судебном заседании судья Банникова отказывала в удовлетворении ходатайств адвокатов в допросе свидетелей защиты по мере пресечения в отношении Исраилова Алексея, хотя свидетели защиты во всех случаях присутствовали в коридоре Топкинского суда. Отказали в допросе свидетелей защиты и в апелляционных инстанциях Кемеровского областного суда, свидетели защиты находились в коридоре Кемеровского областного суда.
Судья Банникова даже отказала принять апелляционную и по ней две частные жалобы адвоката Юферова А.А., и в итоге не направила указанные жалобы в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, а сама (Банникова) сопроводительными записками возвратила эти жалобы адвокату без рассмотрения, тогда как рассмотрение названных жалоб относятся исключительно к компетенции апелляционной инстанции Кемеровского областного суда.
В августе 2014г. судья Гуськов незаконно возвратил апелляционную жалобу в СИЗО № 4 Исраилову Алексею, грубо нарушая его право на судебную защиту.
11 марта 2015 года судья Банникова провела судебное заседание без адвоката Сердюка Ю.И., который в судебном заседании 04.03.2015. заявил ходатайство об изменении меры пресечения Исраилову Алексею, и это ходатайство было принято судом 04.03.2015. для разрешения. В судебном заседании без адвоката Сердюка Ю.И. судья Банникова рассмотрела вопрос о продлении меры пресечения Исраилову Алексею еще на 3 месяца.
Апелляционная инстанция Кемеровского областного суда, несмотря на грубейшее нарушение права на защиту Топкинским городским судом, оставила постановление без изменения.
Апелляционная инстанция Кемеровского областного суда не замечает никакие грубые нарушения закона суда 1 инстанции.
Более того, апелляционная инстанция Кемеровского областного суда даже поддержала явную фальсификацию Топкинского городского суда при рассмотрении вопроса о возможности участия на стороне потерпевших адвоката Тидеевой Ю В.
Так, в декабре 2013г. Тидеева Ю.В. как адвокат работала по делу по защите интересов Исраилова Алексея при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения: Тидеева Ю.В. ознакомилась с делом, участвовала в работе в заседании суда в начале, а затем в судебном заседании Исраилов Алексей отказался от зашиты Тидеевой Ю.В. По этим основаниям судебное рассмотрение было отложено на другой день. Однако протокол судебного заседания Топкинского городского суда был сфальсифицирован: в протоколе не указано, что в начале судебного заседания участвовала в защиту интересов Исраилова Алексея адвокат Тидеева Ю.В., и что Исраилов Алексей отказался от адвоката Тидеевой Ю.В. в судебном заседании. В деле осталась только расписка Тидеевой Ю.В. об ознакомлении с делом в интересах Исраилова Алексея.
Лично я и свидетель Ловчая видели, когда входили в зал суда Тидеева Ю.В., прокурор, судья, провели начало судебного заседания и затем отложили дело на другой день.
Сейчас Тидеева Ю.В. работает по делу на противоположной стороне, что запрещено законом, но ходатайства адвокатов об отводе Тидеевой Ю.В. судья Банникова отклонила.
15 декабря 2013 г. меня и свидетеля Ловчую выгнали из помещения Топкинского суда и со двора суда, а калитку закрыли на навесной замок, и мы на морозе ожидали более часа адвоката, который работал в судебном заседании по мере пресечения в защиту Исраилова Алексея, а мы как свидетели по фальсификации оснований ареста не были допрошены по ходатайству адвоката в судебном заседании, а просто были выдворены из здания Топкинского суда.
Почему возможны такие грубые нарушения закона в Топкинском городском суде и в апелляционной инстанции Кемеровского областного суда.
Тищенко Ирина Ивановна - мама Исраиловых, мать 5 детей Инвалид второй группы