Беспредел государственной власти в Любинском районе Омской области

Ведущему программы «Пусть говорят» Андрею Малахову
Вождаевой Марины Валерьевны,
паспорт серия 5213 № 291412, выдан
Отделом УФМС Росси по Омской обл.
в Любинском районе 19.12.2103 г.,
проживающая по адресу: 646176, Омская
обл., Любинский район, рп Красный Яр,
ул. 1 Рабочая. д. 9, кв. 2
т. (38175)2-80-55
т. сот. 89040764445
Уважаемый Андрей и редакция программы «Пусть говорят»!
Обращаюсь к Вам за помощью, просто не знаю как мне жить с таким горем, убили моего сына, а убийца ходит на свободе. Убийство сына для нашей семьи огромнейшая ничем невосполнимая потеря. Школу окончил на «хорошо», был лидером и являлся примером для своих одноклассников, по характеру спокойный и уравновешенный, о чем свидетельствует школьная характеристика. После окончания школы служил в рядах Вооруженных сил РФ, за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика командира войсковой части, за отличную службу в рядах Вооруженных сил РФ ему было выдано направление для поступления в высшее учебное заведение на бюджетной основе, в этом году он должен был закончить Омский государственный политехнический университет.
И вся жизнь у него была впереди…
Вдвойне больней от отсутствия веры в справедливость и в торжество закона.
В современной системе российского предварительного расследования оказались востребованы и получили предпочтения послушные следователи, то есть те, которые с полуслова понимают желания начальства и веяния времени. Как правило, их не нужно принуждать принять то или иное решение – они сами понимают, что в противном случае в самое ближайшее время могут оказаться на улице. Начальникам такая система управления выгодна: ситуация находится под контролем, все решения заранее предсказуемы, исполнители безотказны. Сказано оформить труп в «отказной» материал, значит, следователем будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .Следователи, ссылаясь, на свою занятость, ложно понятые интересы службы (благополучие статистических показателей), из карьеристских соображений и по иным мотивам своим заведомо недобросовестным отношением к работе процессуально закрепляют сокрытие самого преступления. Получается, что своим бездействием следователи помогают преступникам укрывать преступления. Прискорбно, но факт…
Теперь, конкретно о моем горе...
Мой сын Вождаев Кирилл Васильевич, 23.04.1999 г.р. был доставлен в Красноярскую районную больницу в 2:50 27.11.2014 на такси уже мертвым со следами трупных пятен на теле. Судебно-медицинский диагноз: проникающее колото-резанное ранение в область сердца, множественные ссадины левой щечной области, ссадина подбородочной области слева, ссадины левой подключичной области, поверхностная рана правого плеча, поверхностные раны тыльной поверхности и фаланг 2-3 пальца правой кисти, поверхностная рана тыльной поверхности левой кисти.

29 декабря 2014 года старшим следователем Любинского межрайонного следственного отдела РФ по Омской области лейтенантом юстиции Криворучкиным К.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Резолютивной частью данного Постановления следователем было постановлено: « 1.Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.105, 107, 108, 109. 111 УК РФ в отношении Ковалевой Т.В., по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления».
Неоднакратно мы с мужем были на личном приеме у прокурора Любинского района Омской области Грицикова А.В., который при повторном обращении не захотел даже с нами разговаривать и отказался давать письменный ответ на нашу жалобу на бездействия следователя с «личного приема». 22 декабря 2014 года мой муж обратился к Прокурору Любинского района Омской области с письменным заявлением, в котором он выразил свое несогласие по поводу волокиты и незаконного и необоснованного отказа в проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий со стороны старшего следователя Любинского межрайонного следственного отдела РФ по Омской области лейтенанта юстиции Криворучкина К.А. в рамках предварительной проверки, проводимой им по факту умышленного убийства сына Вождаева К.В.,1990 года рождения. Однако по настоящее время какого-либо прокурорского реагирования на данное заявление не имеется. Напротив, 22 января 2015 года мой муж был опрошен заместителем прокурора Любинского района Омской области Макаровым Д.С., который пояснил, что он не компетентен в настоящее время указать ему причину отсутствия принятия решения по его заявлению.
26 января 2015 г. мы обратились с жалобой в Любинский районный суд с прошением отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2014 г. в отношении Ковалевой Татьяны Викторовны, как незаконно и необоснованно вынесенное.
Приглашенные на заседание суда 30 января 2015 г. заместитель прокурора Любинского района Омской области Макаров Д.С. и старший следователь Любинского межрайонного следственного отдела РФ по Омской области лейтенант юстиции Криворучкин К.А., уже имели на руках Постановления об отмене данного Постановления, датированные ранними числами. Постановление Прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов дополнительной проверки подписано заместителем прокурора 22 января 2015 и Постановление Следственного комитета подписано и.о. руководителя отдела криминалистики Следственного управления РФ по Омской области Макарьевым Ю.А. - 26 января 2015г.. Хочу заметить, что и в Прокуратуру и в Следственный комитет, начиная с 12 января 2015 года, мы ходили каждый день и спрашивали какие действия ими предпринимаются и никаких Постановлений до судебного заседания принято ими не было.
27 января 2015 г. подали жалобу в Следственный комитет РФ по Омской области на тринадцати листах. Ответ уместился на полстраницы : « … рассмотрена, приобщена к материалу проверки…» Все.
Я обращалась в Любинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Омской области и в Любинский РОВД по Омской области с заявлением об убийстве моего сына. Ответов по сегодняшний день нет.
А 02 марта 2015 года старшим следователем Любинского межрайонного следственного отдела РФ по Омской области лейтенантом юстиции Криворучкиным К.А. было снова вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Причем ст. следователь Криворучкин К.А. не потрудился даже изменить текст раннего постановления об отказе, изменив в уже набранном шаблоне Постановления лишь дату и ФИО прокурора.
Естественно резолютивная часть та же: « 1.Отказать в возбуждении уголовного дела по ст.105, 107, 108, 109. 111 УК РФ в отношении Ковалевой Т.В., по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления».
Часами на приемах мы рассказывали о содержании своих подозрений, тщетно пытались заставить государевых слуг провести полноценную проверку обстоятельств убийства сына. Однако следователь Криворучкин К.А. записывал только то, что считал нужным и достаточным для вынесения «отказного» постановления.

Отказывая в возбуждении дела о причинении насильственной смерти моему сыну, следователь указал, «что Ковалева Т.В. нанесла Вождаеву К.В. только один удар ножом. И в дальнейшем ударов ему не наносила, т.к. он прекратил свои действия».
Данные выводы следователя Криворучкина К.А. являются необоснованными и носят лишь предположительный характер, так как они не соответствуют выводам, содержащимся в Судебно-медицинской экспертизе № 4417 трупа от 27 декабря 2014 года:
«7. Поверхностная рана правого плеча, поверхностные раны тыльной поверхности и проксимальных фаланг 2-3 пальцев правой кисти, поверхностная рана тыльной поверхности левой кисти могут быть повреждениями, указывающими на борьбу и самооборону… . 8. Количество травмирующих воздействий в область груди слева- 1, в область левой и правой верхней конечности – 5, в область лица – 2, левой под ключной области -3.»

Ударяя моего сына в жизненно важный орган - сердце, с силой, достаточной для его повреждения, ножом или иным предметом Ковалева Т. либо иное лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения моему сыну тяжкого вреда здоровью, и желала причинить этот вред. При этом она, должна была и могла предвидеть смерть , которая наступила из-за ее прямого умысла. О значительной силе удара в сердце свидетельствует характер, и длина раневого канала, которая составила около 8 см., с максимальной шириной погрузившейся его части не более 1,3 см. (п.3 Заключения).
Хочу заметить, Ковалева Т.В., являясь женщиной примерно моего роста, т.е. ниже среднего , не могла самостоятельно нанести удар в область сердца ножом моему сыну, чей рост при жизни составлял не менее 172 см.
Как следует из выводов данного Заключения СМЭ трупа: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки является повреждением прижизненным, которое образовалось от 1-кратного травмирующего воздействия в переднезаднем направлении, сверху вниз, слева направо…»
Данных о наличии на теле Ковалевой Т.В., ее детей, в том числе, у Ковалева Михаила каких-либо телесных повреждений, в том числе колото-резаных ранений в материалах предварительной проверки не имеется.
В ходе первоначального допроса Ковалева Т. показала: из постановления: « Она очень переживала за жизнь своего сына Михаила, т.к. парень (имеется ввиду мой сын) наносил ему удары ногами ( в зимних кроссовках!!!) в область головы и тела…»
Тогда как, каких- либо видимых телесных повреждений, характерных для избиения ногами и руками в область головы, шеи и тела у Ковалева Михаила при его опросе в этот же день 27.11. 2014 г. не имелось, не отмечалось и визуально не предъявлялось и не показывалось следователю Криворучкину К.А. последним при видео фиксации его объяснений на видеокамеру.
Поэтому, вывод следователя Криворучкина К.А. о том, что Ковалева Т., лишая жизни моего сына, находилась в состоянии необходимой обороны, является ОШИБОЧНЫМ, не соответствующим полученным в ходе предварительной проверки фактическим обстоятельствам дела.
Принятая следствием версия Ковалевой Т. о "необходимой обороне" опровергается ее собственными объяснениями в ходе предварительной проверки, объективными фактическими данными и доказательствами, содержащимися в Заключении СМЭ трупа №4417.
Следователь не предпринял никаких усилий для того, чтобы разобраться в том, что же случилось. Он изначально решил, что дела не будет, или ему так сказал его руководитель. Так или иначе, но из содержания постановлений видно, что уголовное дело не предполагалось и не планировалось.
Анализируя все нарушения, допущенные старшим следователем Любинского МСО РФ по Омской области лейтенантом юстиции Криворучкиным К.А., выразившиеся в неполноте проведенной проверки, в несоответствии выводов о наличии оснований для отказа в возбуждении дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки, неправильное применение норм материального права при принятии данного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, я делаю вывод о том, что данные Постановления являются способом укрытия преступления.
Я полагаю, расследование данного очевидного преступления не начинается до настоящего времени по причине заинтересованности в этом следователя и иных должностных лиц, рассматривающих сообщение по фату насильственной смерти моего сына.
При неоднократном приеме у руководителя Любинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области Мальцева И.С. с просьбами назначить дополнительные мероприятия для установления хронологии событий произошедшего, Мальцев И.С. каждый раз отвечал: « Не находим целесообразным. Для нас картина ясна. У нас есть место происшествия, семь свидетелей, которые нами опрошены». Как следует из текста описательной части Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в основу вывода о том, что «действия Ковалевой Т.В. были вынуждены и направлены на защиту жизни собственный детей, в том числе несовершеннолетних, а также на защиту престарелой матери, то есть были в состоянии необходимой обороны», следователь положил объяснения самой Ковалевой Т.В., ее «чистосердечные объяснения», объяснения ее детей, в том числе несовершеннолетнего Ковалева Дмитрия, 1998 года рождения, и ее близких родственников, опрошенных на начальном этапе предварительной проверки, в которых данные заинтересованные лица поясняли о причинах и обстоятельствах убийства моего сына. Следователь признал эти объяснения всех Ковалевых (матери и ее сыновей) и их близких родственников достоверными, и положил их в основу обжалуемого Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь основывался на одних лишь объяснениях, не проведя помимо осмотра места происшествия ни одного следственного действия, и не обнаружив все предметы и орудия преступления. Следователь не предпринял действий по проверке информации об иных версиях причинения насильственной смерти моему сыну как со стороны вышеперечисленных лиц, так и лиц, из числа знакомых сына , с которыми он употреблял спиртное и жарил шашлыки накануне вечером 26 ноября 2014 года в доме своего деда по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул.1 Рабочая, д. 2 .
И пусть мне, матери, докажут, что мой сын вообще был в этом доме по ул. Стахановская 40, когда даже на НОЖЕ, изъятом с «МЕСТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ» обнаружены следы крови ПТИЦЫ ( заключение судебно-биологической экспертизы (исследование вещественных доказательств) № 1047 от 25.12.2014 г.) !!!
В настоящем случае прослеживается тенденциозный подход со стороны старшего следователя Любинского межрайонного следственного отдела РФ по Омской области лейтенанта юстиции Криворучкина К.А. так и со стороны его руководителя Мальцева И.С. по вопросу о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, содержащихся как в самом сообщении о совершенном преступлении, так и в других собранных в ходе проверки материалах, указывающих с достаточной степенью достоверности о наличии признаков состава преступления в действиях Ковалевой Татьяны Викторовны, 1976 года рождения, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о беспределе государственной власти в Любинском районе Омской области.
При таких обстоятельствах нельзя признать предварительные проверки, проведенные следователем Криворучкиным К.А. по факту умышленного причинения смерти моему сыну Ковалевой Т.В. полными и объективными, а Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законными и обоснованными.

Библейская заповедь "не убий", трансформировавшись за многие века в нормы закона, запрещает человеку лишать жизни себе подобного, какими бы мотивами и побуждениями ни руководствовался убийца. Умышленное лишение жизни одним человеком другого остается деянием наказуемым и порицаемым моралью, поэтому
ПРОШУ, помочь разорвать этот замкнутый круг: постановление, отказ…, постановление, отказ…
И заставить РАБОТАТЬ Любинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области, в котором его сотрудники ЛИШЕНИЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА не считают преступлением.
Спасибо за понимание.
Вождаева М.В.